Загадка «великой чистки» 1937 года

Лист 2 (именно с этим текстом)

Последний лист с подписью Сталина и печатью.
Как видишь исходные данные другие, поэтому лучше не надо пользоваться украинскими "источниками".

Это сообщение отредактировал Chudilo - 18.03.2017 - 22:46

"Поручить комиссии в составе тт. Куйбышева, Микояна и Кагановича немедленно принять меры, обеспечивающие отгрузку Украине 6,5 млн. пудов хлеба на снабжение".
Так вот этот текст означает только то, что надо перебросить из ДРУГИХ ОБЛАСТЕЙ СССР хлеб Украине и больше ничего. Но ни слова не сказано про то, что это закуплено за границей. Вспомни, в приведенном мною документе было четко оговорено - вернуть 15 000 тн. кукурузы и 2 000 тн. пшеницы и НАПРАВИТЬ НА УКРАИНУ. А здесь ни слова.
А то, что Украину спасали за счет других регионов страны факт известный.
gimly33 предлагаю найти где же за границей закупили эти 6,5 млн. пудов хлеба за границей. Найдешь - тогда и поговорим о том, что Сталин спасал Украину от голода и для этого покупал хлеб за границей. А пока у ВАС облом!

Это сообщение отредактировал Chudilo - 18.03.2017 - 22:34

Нет никакой загадки 37 года.
В 1938 завершилась Гражданская война и одна из сторон одержала победу. Правда, неокончательную - иначе не было бы трагедии июня-августа 1941 года.
Но так случилось, что пик противостояния 30-х припал как раз на 37-38 годы, когда, зачастую не глядя, противоборствующие стороны (для простоты назовем их троцкисты и сталинисты) лупили в белый свет как в копейку, пытаясь как можно сильнее поразить друг друга.
Ни для кого уже не секрет, что тактика троцкистского блока была проста как 3 копейки: попал в тюрьму - заложи как можно больше невиновных. И тогда это вызовет протест общества, на волне которого можно будет смести Сталина и его сторонников.
Совершенно не удивлюсь, если сторонники Сталина поступали аналогично + имели поддержку СМИ, которые на всю страну проклинали троцкистов и прочих сторонников создания блоков и движений в Партии (что еще со времен Ленина считалось страшной ересью и каралось максимально жестко).

А стартпост ТС, уж извините, представляет собой обычный для конца 70-х набор банальностей, без всяких претензий на изучение проблематики.

Это сообщение отредактировал МедЪведЪ - 18.03.2017 - 22:37

Даже не так.
Загадка 37ого - в той самой "коррупции" и "взяточничестве", на похуизм помноженной.
Вот только ебали тогда не "чинуш", а всех подряд, кто тем или иным способом покушался на государственную собственность, действием или бездействием.
Не "спиздил", обращаю внимание, точнее не только. От коминтерновских дебилов начиная, идею интернационала эксплуатировавших почём зря, до тех, кто "крутился", "мутил" и "делал бабки" современным языком говоря.

Не без этого, но подлинная сущность 37-39 годов в том, что я описал выше.

Тема заведомо проигрышная и мегасрачная.Вследствии крайне неоднозначного отношения к Сталину и эпохе сталинизма.
Заявка на холивар.

Вы знаете, к сожалению, если сейчас всех шмар пересажать - леса не хватит.

maxturbo, а с чего ты решил, что Хрущев "автор сталинских репрессий"?
Из-за того. что он сделал доклад на съезде в 1956 году?
Так он просто повторил и немного расширил доклад Маленкова на Пленуме ЦК в июле 1953 года. Чуть больше 3-х месяцев прошло со дня смерти Сталина.

Архивные документы свидетельствуют, что первым на наследие сталинизма обрушился Георгий Маленков.

Этот документ я неожиданно обнаружил на Старой площади. Неожиданно потому, что посвящён он аресту Берии. Однако в ходе пленума, созванного в связи с арестом, ещё в 1953 г. возник вопрос о культе личности Сталина, что в сложившихся тогда обстоятельствах оказалось неприемлемо. И решение возникшего вопроса было похоронено.
В итоге до сего дня никто не обращал внимания, что главным среди материалов о Берии является документ о первой основательной попытке разоблачения культа личности. Между тем оставленный без внимания документ отменяет то, что заложено в учебниках истории, а именно: разоблачение культа личности началось уже через 3 месяца после смерти Сталина. И автором доклада был не Хрущёв, а тогдашний председатель Совета министров СССР Георгий Маленков!

Впрочем, если судить по стенограмме заседания, никто из членов ЦК, кроме Хрущёва, его не поддержал. Предложенное постановление о культе личности и его последствиях принято не было. Через 3 года почти тот же самый доклад, дополненный цитатами из Ленина и примерами из жизни, уже с высокой трибуны ХХ съезда КПСС зачитал Никита Хрущёв. Хрущёв добился, чтобы постановление, отвергнутое в 1953 г. пленумом, принял в 1956-м съезд. Выходит, действительная история разоблачения культа личности такова: первым этот исторический шаг попытался сделать соучастник Лаврентия Берии в устранении Сталина от власти Георгий Маленков. Более того, толчок к подготовке этого доклада дал Берия. Уже на следующий день после похорон Сталина (10 марта 1953 г.) он инициировал на заседании Президиума ЦК первое критическое выступление о вреде культа личности…

Итак, представляю на всеобщий суд выступление Маленкова 60-летней давности, которое свидетельствует, что творилось в верхушке советского руководства в самые напряжённые дни тревожного лета 1953 г.

Николай НАД,
автор книги «Как убивали Сталина»

Маленков: ...Здесь, на Пленуме ЦК, говорили о культе личности, и, надо сказать, говорили неправильно. Я имею в виду выступление т. Андреева. Подобные же настроения на этот счёт можно было уловить и в выступлении т. Тевосяна. Поэтому мы обязаны внести ясность в этот вопрос.

Хрущёв: Некоторые невыступившие вынашивают такие же мысли.

Маленков: Прежде всего надо открыто признать, и мы предлагаем записать это в решении Пленума ЦК, что в нашей пропаганде за последние годы имело место отступление от марксистско-ленинского понимания вопроса о роли личности в истории. Не секрет, что партийная пропаганда вместо правильного разъяснения роли Коммунистической партии как руководящей силы в строительстве коммунизма в нашей стране сбивалась на культ личности. Такое извращение марксизма, несомненно, способствует принижению роли партии и её руководящего центра, ведёт к снижению творческой активности партийных масс и широких масс советского народа. Но, товарищи, дело не только в пропаганде.
Вопрос о культе личности прямо и непосредственно связан с вопросом о коллективности руководства. Я уже говорил в своём докладе, что ничем не оправдано то, что мы не созывали в течение 13 лет съезда партии, что годами не созывался Пленум ЦК, что Политбюро нормально не функционировало и было подменено тройками, пятёрками и т. п., работавшими по поручению т. Сталина разрозненно, по отдельным вопросам и заданиям. Разве все мы, члены Политбюро и члены ЦК, если не все, то многие, не видели и не понимали неправильность такого положения? Видели и понимали, но исправить не могли. Мы обязаны сказать об этом Пленуму ЦК, с тем чтобы сделать правильные выводы и принять меры по улучшению руководства партией и страной.
Рассекреченные документы проливают свет на тайные битвы внутри советского руководства. Резолюция на документе: «Оригинал с поправками т. Маленкова Г. М. Д. Суханов (зав. канцелярией Президиума ЦК КПСС. - Ред.). 28.09.1953».

Вы должны знать, товарищи, что культ личности т. Сталина в повседневной практике руководства принял болезненные формы и размеры, методы коллективности в работе были отброшены, критика и самокритика в нашем высшем звене руководства вовсе отсутствовала. Мы не имеем права скрывать от вас, что такой уродливый культ личности привёл к безапелляционности единоличных решений и в последние годы стал наносить серьёзный ущерб делу руководства партией и страной. Об этом надо сказать, чтобы решительно исправить допущенные на этот счёт ошибки, извлечь необходимые уроки и в дальнейшем обеспечить на деле коллективность руководства на принципиальной основе ленинско-сталинского учения.

Пленум должен знать - и нам никто не дал права скрывать от нашего высшего между съездами партии органа партийного руководства тот факт, что уродливое проявление культа личности и уничтожение методов коллективности в работе Политбюро и ЦК, отсутствие критики и самокритики в Политбюро и в ЦК повлекли за собой ряд ошибок в руководстве партией и страной. Печальные примеры на этот счёт не единичны.

У всех нас в памяти следующий факт. После съезда партии т. Сталин пришёл на Пленум ЦК в его настоящем составе и без всяких оснований политически дискредитировал тт. Молотова и Микояна. Разве Пленум ЦК, все мы были согласны с этим? Нет. А ведь все мы молчали. Почему? Потому что до абсурда довели культ личности, и наступила полная бесконтрольность. Хотим ли мы чего-либо подобного в дальнейшем? Решительно нет. (Голоса: «Правильно». Бурные аплодисменты.)

В ходе работы настоящего пленума вам, товарищи, стал известен следующий факт. В связи с задачей подъёма животноводства в феврале месяце этого года т. Сталин настойчиво предложил увеличить налоги в деревне на 40 млрд рублей. Ведь мы все понимали вопиющую неправильность и опасность этого мероприятия. Мы говорили, что все денежные доходы колхозов составляют немного более этой суммы. Однако этот вопрос не был подвергнут обсуждению, коллективность в руководстве была настолько принижена и подавлена, что приводимые т. Сталину доказательства были им безапелляционно отброшены.
осле кровавых репрессий никто из «соратников» диктатора не осмеливался ему перечить.
Возьмём, далее, решение о Туркменском канале. Была ли выяснена предварительно необходимость строительства канала, был ли произведён расчёт необходимых затрат и экономической эффективности этого строительства, обсуждался ли этот вопрос в руководящих органах партии и государства? Нет. Он был решён единолично и без всяких экономических расчётов. А затем выяснилось, что канал этот с системой орошения будет стоить 30 млрд рублей. В совершенно незаселённый район канала придётся переселять людей из обжитых районов Средней Азии, где у нас ещё очень много неиспользуемых земель, исключительно пригодных для развития хлопка. Товарищи из Средней Азии и работники сельского хозяйства могут подтвердить это. (Голоса: «Правильно».) Разве не ясно, что мы должны исправлять подобные ошибки, явившиеся следствием неправильного отношения в руководящем коллективе, результатом принижения коллективности в работе и перехода на метод единоличных, безапелляционных решений...
Или взять известное предложение т. Сталина о продуктообмене (между промышленными предприятиями городов и сельхозпроизводителями. - Ред.), выдвинутое в работе «Экономические проблемы социализма в СССР». Уже теперь видно, что это положение выдвинуто без достаточного анализа и экономического обоснования. Оно, это положение о продуктообмене, если его не поправить, может стать препятствием на пути решения важнейшей ещё на многие годы задачи всемерного развития товарооборота. Вопрос о продуктообмене, о сроках и формах перехода к продуктообмену - это большой и сложный вопрос, затрагивающий интересы миллионов людей, интересы всего нашего экономического развития, и его надо было тщательно взвесить, всесторонне изучить, прежде чем выдвигать перед партией как программное предложение.
Как видите, товарищи, мы обязаны сказать вам, членам ЦК, что решения по важнейшим международным вопросам, вопросам государственной работы и хозяйственного строительства нередко принимались без должного предварительного изучения и без коллективного обсуждения в руководящих партийных органах. Наличие таких ненормальностей на деле приводило к недостаточно обоснованным и неправильным решениям, приводило к принижению роли ЦК как органа коллективного руководства партией.

Как видите, товарищи, и у великих людей могут быть слабости. Эти слабости были у т. Сталина. Мы должны об этом сказать, чтобы правильно, по-марксистски поставить вопрос о необходимости обеспечить коллективность руководства в партии, критику и самокритику во всех партийных звеньях, в том числе прежде всего в ЦК и в Президиуме ЦК. Мы должны об этом сказать, чтобы не повторить ошибок, связанных с отсутствием коллективного руководства и с неправильным пониманием вопроса о культе личности, ибо эти ошибки в отсутствие т. Сталина будут трижды опасными. (Голоса: «Правильно».)

Мы обязаны остро поставить этот вопрос... Если при т. Сталине возможны были ошибки, то тем более чревато большими опасностями повторение их в отсутствие такого вождя, каким был т. Сталин. (Голоса: «Правильно».) В предлагаемом на ваше рассмотрение проекте постановления мы считаем необходимым напомнить партии взгляды Маркса по вопросу о культе личности. В известном письме Вильгельму Блосу в 1877 г. Маркс писал: «Я не сержусь, и Энгельс точно так же. Мы оба не дадим и ломаного гроша за популярность. Вот, например, доказательство: из неприязни ко всякому культу личности я во время существования Интернационала никогда не допускал до огласки многочисленные обращения, в которых признавались мои заслуги и которыми мне надоедали из разных стран, - я даже никогда не отвечал на них, разве только изредка за них отчитывал. Первое вступление Энгельса и моё в тайное общество коммунистов произошло под тем условием, что из устава будет выброшено всё, что содействует суеверному преклонению перед авторитетами...»

Не вижу разницы, извините.
У украинских архивистов - выписка из протокола заседания Политбюро. У вас - протокол заседания целиком. При этом выписка полностью, с точностью до запятой, совпадает с вашим документом. Смысл не поменялся - что конкретно вам не нравится?

Это сообщение отредактировал gimly33 - 19.03.2017 - 00:55

Не очень понимаю как именно я должен это доказывать. Если вы сомневаетесь в реальности документа - вы можете его найти опубликованным в сборнике документов "Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы Том 3. Конец 1930 - 1933." Москва РОССПЭН 2000. Стр. 362-363. Там же указан адрес хранения: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 12. Л. 115—116. Подлинник. Подписной экземпляр.
Если вы и этому не поверите - я не представляю что именно вас может убедить.

И да, я немного не понял - куда и откуда ВЫВЕЗЕН урожай? Торговля хлебом не ограничивается парой месяцев после сбора урожая, зерно вполне спокойно засыпается в элеваторы и там ждет своего часа. Да вы же сами приводили в пример экспорт зерна в марте. А март от мая не сильно-то и отличается.

PS Смотрите какую статью нашел.

https://m.cyberleninka.ru/article/n/eksport...da-1932-1933-gg

А неплохо вопрос рассмотрели. Там-то вы и сможете посмотреть - сколько и откуда импортировали. Благо я глянул - ссылочный материал там богатый.

Это сообщение отредактировал gimly33 - 19.03.2017 - 00:54

Серьезная статья. Действительно много материала приведено.
Так вот читаешь эту статью и начинаешь сомневаться в собственных выводах, сделанных на основе прочитанных документов. Вроде все правильно и все по делу. Но...
Но вот дошел до стр. 115 и прочел:

И тут же понимаю, что нет все мои рассуждения правильные. Потому как первые донесения о голоде датируются не началом 1933 года, а еще мартом 1932 года. Но отмахнулись - все будет хорошо.
Вот 1-й лист докладной.

А вот 2-й лист. Я надеюсь хорошо видно слова "голод" и "опухание от голода"?
Там еще 2 листа, но их можно не выкладывать. И так все понятно.
Гасить ГОЛОД стали только тогда, когда до людоедства дело дошло. Но реально смогли его остановить только осенью 1933 года. В апреле прекратили экспорт зерна, а значит больше смогли посадить. И с новым урожаем голод пошел на спад.
Что мешало остановить экспорт зерна весной 1932 года? Только нежелание признавать собственные ошибки, помноженное на всеобщую атмосферу страха и доведенное до абсурда.
Когда уже в 1933 году народ стал дохнуть как мухи, то тупо запретили ставить в диагнозе "смерть от голода". В в результате трупы либо валялись на улице, либо их подкидывали на кладбище без имен и фамилий. Кого пытались обмануть, себя? Или заграницу?
К сожалению нет веры большому труду "ЭКСПОРТ ЗЕРНОВЫХ НАЧАЛА 30-Х ГГ. ХХ В. В КОНТЕКСТЕ ГОЛОДА 1932-1933 ГГ". Слишком тенденциозный.
Причем даже в названии автор упоминает голод 1932 года, а в тексте пишет, что первые сообщения были только весной 1933 года.
,

Это сообщение отредактировал Chudilo - 19.03.2017 - 18:08

Ну и "до кучи" документ о людоедстве в 1932 году летом в Киевской области.

2.

3. Вот на этом листе про людоедство.
Дальше выкладывать документ не буду - все понятно.
Поэтому еще раз - статья "ЭКСПОРТ ЗЕРНОВЫХ НАЧАЛА 30-Х ГГ. ХХ В. В КОНТЕКСТЕ ГОЛОДА 1932-1933 ГГ" скажем мягко НЕОБЪЕКТИВНА и прямо-таки насильно пытается навязать свои выводы, не считаясь с реальным состоянием дел.

Это сообщение отредактировал Chudilo - 19.03.2017 - 18:48

Куда и откуда вывезен урожай?
Речь шла о заключении контрактов на поставку хлеба из Персии в СССР после Постановления Совнаркома СССР в мае 1932 года. Соответственно старый урожай хлеба в Персии к маю 1932 года был продан (законтрактован) и уже вывезен из Персии другими покупателями (кроме СССР) и СССР осталось только ждать нового урожая. По одной простой причине оптовая торговля это не поход в магазин с наличными - все надо делать заранее.
Так понятнее?

Это сообщение отредактировал Chudilo - 19.03.2017 - 18:59

Ну вообще-то статья не о голоде. А о экспорте. Именно поэтому упоминать голод через каждую строчку и не нужно.
А про "первые упоминания" - авторы и об этом сказали. Тут дело в периодизации по сельскохозяйственным годам. В августе убрали урожай 1932 г., - и до следующего августа идет сельскохозяйственный год 1932/33 гг. И первые упоминания голода В ЭТОТ ПЕРИОД относятся к началу 1933 г.

Ну да это не важно, я вам эту статью не для этого предоставлял. Вы же спрашивали про импорт продовольствия? Ну вот, смотрите в статье упоминание откуда импортировали, смотрите привязанную к этому факту ссылку, видите говорящие об этом факте документы. Вам удобно - и мне не сложно.
Собственно там же и посмотрите - был ли куда-нибудь вывезен урожай из Персии - или рынок продовольствия немножко сложнее ваших о нем представлений.

Это сообщение отредактировал gimly33 - 19.03.2017 - 21:30

Тут вы меня удивили. Летом в Киевской области помереть с голоду - это очень странно.
У меня бабушка как раз с Киевской области. И она до сих пор умеет готовить какие-нибудь щи из крапивы, из щавеля, из одуванчиков. В общем все растущее в дело идет. Как при этом можно голодать - я не очень понимаю...
Киевская область не в пустыне же.

Это сообщение отредактировал gimly33 - 19.03.2017 - 21:29

Как это не про голод?
Это вы на вопрос-утверждение hutoryanin "Есть документы где Сталин хотя бы попытался смягчить голод? Нету!" выложили первый документ про возврат хлеба. Забыли?
Так что все по теме.
Статья, я уже писал, тенденциозная, а значит в ней подобраны документы определенного толка.
Еще раз советую сравнить даты. Докладная записка о голоде датируется МАРТОМ 1932 года, а о фактах людоедства ИЮНЕМ 1932 года. А значит они никак не могут попасть в сельскохозяйственный год 1932-33 года.
Возвращаясь к сути разговора (документы это всего лишь аргументы в доводе своей позиции) скажу еще раз, что голод реально начали гасить только в 1933 году,когда полностью остановили экспорт хлеба. Факты закупок хлеба для снижения остроты кризиса были, но они были мизерными и никак не могли переломить ситуацию с голодом в стране.

Судя по всему каждый останется при своем мнении. Но есть одна хорошая вещь в нашем споре - ваше признание о том что очень сильно удивлены сильнейшим голодом в Киевской области летом 1932 года. Советую развить логическую цепочку и откопать причину такого невероятного факта.

Так не про голод. Эту статью я выложил в ответ лично вам в ответ на ваше конкретное сомнение о существовании импорта продовольствия в СССР. Именно с целью чтоб вы пошарились по ссылочному материалу именно по импорту. О чем, кстати, я уже два раза вам лично сказал. Не hutoryaninу, а вам.

Вы также меня удивили утверждением о "подобранных документы определенного толка." Импорт либо есть, либо его нет. Если он есть - он упомянут в документах. Если его нет - документов не будет. Как тут можно "подобрать" документы? Что будет в этих документах утверждаться, по-вашему? Что импорт есть и одновременно нет? Не понимаю...

Ну да, и март 1932 г, и июнь 1932 г. не относятся к сельскохозяйственному году 1932/1933. Они относятся к сельскохозяйственному году 1931/1932. И?
Авторы рассказали про экспорт в период 1931/1932, ПОТОМ рассказали про экспорт 1932/1933. Абзац, который вам не понравился, относится именно к этому "потом". И почему тогда они должны были в рассказе о периоде "потом" обязательно вспоминать предыдущий период? Честно не понимаю логики.
О проблемах периода 1931/1932 там есть отдельный абзац. Так зачем все сваливать в кучу?

Ну единственная логическая цепочка что приходит в голову: так как голодать летом в Киевской области невозможно - значит там окопался какой-нибудь местный Джумагалиев. Мы-то с бабушкой (пенсионерка + инвалид) в 90-е как раз на подножном корму и выживали. И жрать людей у нас мыслей что-то не возникало.

PS. А что касается конкретно вопроса hutoryaninа - так я на него уже ответил.
Что факты закупки продовольствия были - это признали даже лично вы. Может они были недостаточными - возможно, этот вопрос надо всерьез изучать, с налету его не решить. Но ответ на конкретный вопрос hutoryaninа - есть. Есть такие документы.
Хоть они вам и не нравятся..

Это сообщение отредактировал gimly33 - 20.03.2017 - 01:41

Ещё Ягода был...