WSJ раскритиковал экипаж и оснащение авианосца «Адмирал Кузнецов»

Какая нахер катапульта? У нас принципиально другой подход. У нас трамплин. И пилоты на "нитке" в Саках-4 отрабатывали.

Так что опыт имеется и не плохой.

Пусть они главное верят и верят незыблемо, что у нас все плохо.

Почитал тут местных гореспецов которые с тряпками и шпалами кидаются на говорящих правду о его тех состоянии..
Господа, Кузнецов на самом деле устаревшее ломучая баржа. Я бы сказал пловучий вечно ломающийся косяк. Сушки на нем заточены для борьбы практически исключительно с воздушными целями. Зачем он там нужен совершенно непонятно.. Потренироваться и дома можно было..

Не с катапультой, а с трамплином. И обусловлен этот выбор сложностями применения катапульты в условиях северных широт.

Хорошо, что ругают.

Хвалили бы, было бы хуже.

Капитан Очевидность подсказывает что новое проще строить не с нуля, а имея какие- то наработки и уже накопленный опыт разработки и эксплуатации. Можно учесть кучу ньюансов и потенциалтные проблемы устрнять еще на этапе проектирования. Для этого, уверен, и отправился АК в этот , на первый взгляд бессмысленный, поход.
А местные спецы в любом случае праздновать победу будут , и очередную "показали Америге". Нет авианосцев- они и не надо... Безродезное вооружение против попуасий. Сейчас начнут строить- сразу выяснится что России они нужны как воздух, русские авианосцы лучшие в мире и те что строятся не имеют мировых аналогов, и на две головы превосходят любые существующие. А с их помощью России завоюет весь мировой океан, Америга в панике не знает что делать и тд и тп...

НЕТ
Кузнецов на Севере служить не должен был :)))

Причиной тому слабая силовая установка, которая не обеспечивает паром.

Но проблема в том что даже организация работа на летной палубе не изменилась за все время эксплуатации.

И чо, как он там применяется в этих северных широтах? Есть хоть одно видео, где самолеты взлетают - садятся в условиях северных штормов и непогоды на обледеневшую палубу? Здравый смысл подсказывает, что если в теплых морях приходится рассчитывать направление и корабля и учитывать загрузку, ветер и погоду для полетов, то на севере в океане полеты вообще станут самоубийством для летчиков

КРЕЙСЕР!!!! Нет и не было у нас авианосцев.
Крейсер - боевой корабль, способный выполнять задачи независимо от основного флота.
Авианосец - боевой корабль, приспособленный для обслуживания и базирования авиации в качестве подвижного аэродрома и базы авиации, действующей в открытом море. Действуют только в составе АУГ (авианосной ударной группы)

Это сообщение отредактировал hockob - 28.11.2016 - 12:27

Никто у нас и не собирается строить такие корабли.
А насчет себя защищать,так штатовские авианосцы не только сами себя,но и сопровождающая флотилия не может их защитить.
наши и на подводных лодках к им подходили,и на бомбовозах на бреющем над ними пролетали

Вот у русских всегда так, то "надень шапку на хуй, а то уши замерзнут", то самолеты с крейсера взлетают...

Это сообщение отредактировал vaisman - 28.11.2016 - 12:22

Опыт будет! Рассказ, показ, тренировка...

АЛЕНИ !!!! Катапульты то и нету . На двигателях взлетают ..

Это слишком сложная для обывателя версия))) Там же долго и нудно решалось: ТАКР или авианосец. Были за и были против. Цели и задачи. Сроки, готовности и пр. И мы, смертные, об этом не узнаем. Но построили корабль именно этого проекта. И сейчас без общей картины проектов авианесущего флота СССР сложно судить насколько Кузнецов получился удачный или плохой.

Еще инфы:))
Поскольку по статье 11 конвенции Монтрё проход авианосцев в Чёрное море не разрешён, так как статья 11 разрешает проход только «линейных кораблей», то существенным является юридическое определение авианосца. В приложении II к конвенции Монтрё даётся определение линейного корабля и его отличия от авианосца.

Определение авианосца в конвенции Монтрё
(2) Авианосцы — это военные корабли, независимо от водоизмещения, построенные или переоборудованные главным образом для действий авиации. Если действия авиации не является их главным назначением, эти корабли не должны классифицироваться как авианосцы, даже при наличии полётной палубы.

К-52К с РЛС «Жук-АЭ» и с ракетами от ПТРК Гермес, ранее предполагавшийся как основное оружие УДК Мистраль, эксперты посчитали дестабизирующим фактором для черноморского региона. «Адмирал Кузнецов» предназначен для базирования этих же вертолётов
Преимуществом необычной конструкции авианосца, соединяющего в себе вооружение ракетного крейсера (авианесущий крейсер), заключается в том, что «Адмирал Кузнецов» является фактически единственным авианосцем в мире, который может оперировать в Чёрном море. Пункт В.2 Приложения II конвенция Монтрё не считает «Адмирал Кузнецов» за счет ПКРК «Гранит» авианосцем и поэтому он как «линейный корабль» может пройти через проливы Босфор и Дарданеллы.

Это сообщение отредактировал vgik13 - 28.11.2016 - 12:32

А нужны ли они вообще?
Опыт показывает, что никакая посудина не заменит обычную наземную базу ВВС. А стоят эти игрушки космических денег..

Вот взял и выдал буржуинам секрет.)))

А самое главное, пусть они будут уверены, что у нас всё плохо.

ох уж эти быки с Уолл Стрит...

ЗЫ. абы лишь бы пиздануть...
интересно, а картинку с моряками в сланцах и в ушанках с огромными красными звездами они добавили к своему высеру?

Смесь ежа с ужом.
Недокрейсейр и переавианосец одновременно.

напомню - Китайцы и Индусы на купленных у нас ТАВКРах наступательное вооружение выпилили, на новых своих авианосцах тоже нет вооружений кроме авиации...

Это сообщение отредактировал AlexEf - 28.11.2016 - 12:59

Сейчас китайцы и индусы на тебя обиделись...
П.С. успел таки поправить))

С другой стороны, применение трамплина позволило значительно сэкономить на массе, внутреннем объёме и энергетике, необходимых для размещения, обслуживания и питания системы паровых катапульт. Также отказ от сложной системы паровых катапульт повысил боевую устойчивость авиаполка в случае неполадок или боевых повреждений всей системы, и, как следствие, невозможности использования авиаполка ТАВКР.

И этот недокрейсер как вы осмелились выразиться предназначался для:

Разрабатываемые сценарии аналитиками ВМФ СССР указывали, что наиболее вероятно в дуэли с авианосцами США быстрое выведение из строя палубной авиации как своей, так и противника, из-за близких к авианосцам ядерных взрывов. Испытание "Перекресток" доказало, что ядерный взрыв рядом с авианосцем скорее всего неспособен его уничтожить, однако парокапельная волна от ядерного взрыва обмывает палубу авианосца создавая на ней экстремальное радиоактивное заражение не позволяющее летному составу на нее подняться. Поэтому проект 1143 штатно был рассчитан на устойчивость к ядерному взрыву в 30 килотонн ТНТ на расстоянии 2000 метров от авианосца и использования ПКРК "Гранит" как основного средства атаки с учетом того, что авиакрыло с большой вероятностью утратит способность к ведению боевых вылетов.

Поэтому по своей концепции "Адмирал Кузнецов" является средством ведения глобальной ядерной войны обеспечивая на первой фазе ядерного конфликта прикрытие АПЛ стратегического назначения как "Борей" от АПЛ и противолодочной авиации НАТО, а на второй фазе ядерного конфликта "Адмирал Кузнецов" предназначен для ведения ракетной дуэли с кораблями НАТО в условиях многократных ядерных взрывов рядом с судами. В неядерном конфликте "Адмирал Кузнецов" может использоваться как эффективное средство поддержки десантных операций.

Это сообщение отредактировал vgik13 - 28.11.2016 - 13:06

Но тогда почему на Ульяновск планировали добавить катапульты?
а на втором ядерном убрать все наступательное вооружение.?

Вот это эксперт от Бога, выгнать к хуЯм весь Ген штаб, а гражданина взять

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Иногда мне кажется, что Задорнов, который йуморист, может и прав????

Мы все наверстаем, обещаем

Так туда "Кузю" пригнали не кузькину мать обеспечивать, этого и на авиабазе Хмеймим хватает. Скорее, с целью "учений, приближенных к боевой обстановке". Ну и для статуса - смотрите, у нас тоже авианосец есть!