Кем на самом деле был Рюрик

Кого вы этим вопросом собрались добивать? Если только самого себя? За свою неграмотность.

Кроме крови, анализ делают по слюне и что самое главное по останкам. Как один из примеров - ДНК анализ останков Николая II.

А как пример есть данные о гаплотипировании по Y-хромосоме древних останков?

А при том что легенда о Гостомысле говорит что правил он в Новгороде. И именно ее я и развенчиваю. А про деление славян, ну я с одной стороны не отрицаю что есть ветви славянства, а с другой я сам являюсь панславистом и считаю что все славяне это таки один народ разделенный искуственно. И меня сильно огорчает количество фриков в панславистском движении. Всяких последователей Задорнова, верцунов в древних ариев и прочих неадекватов.

Это сообщение отредактировал Tuxoid - 11.08.2016 - 20:38

Еще один. Давай выкладки ученых генетиков. Жду. И такой-же вопрос как и к предыдущему. Как сделали фотографии этих древних "Ариев"? Переместились в прошлое? Или это фотографии русов которые нам выдают за ариев? Включайте уже мозги. Думайте критически и не верьте во все что вам втирают.

Это сообщение отредактировал Tuxoid - 11.08.2016 - 20:37

Фейспалм. Ты знаешь сколько живет днк? То что собирают с трупов не днк, а следы нуклеотидов по которым восстановить всю цепочку днк невозможно. О каких галогруппах может идти речь?

Точно он не был русским. Русские не могут сами выбирать себе царя. Ни тогда, не сейчас
Значит он был укропом. Хотя бля тогда их тоже не было. Вот сука, загадка блядь.

Это сообщение отредактировал taricc - 11.08.2016 - 20:41

факт, я тут живой сдавал на галогруппы, слюна, кровь, волосы, ДНК блеать на клона хватит, все что мне четко сказали, есть мутации ярко выраженные для территорий нынешней Польши и Запада Скандинавии, все блеать, это с живого наскребли с таким куском биоматериала

А кто? Кто блядь их делил искусственно? Имя давай, этого подлого делителя.

Данные по ископаемой ДНК

Гаплогруппа R1a была выявлена в нескольких случаях останков населения культуры боевых топоров, культуры полей погребальных урн, андроновской, тагарской и таштыкской, карасукской, синташтинской, межовской, хвалынской, срубной, потаповской, полтавкинской археологических культур, на стоянке Афонтова гора (бронза), у скифов, у населения срубной культурно-исторической общности, среди аланских захоронений (субклад Z2124 — R1a1a1b2a2), у населения салтово-маяцкой культуры (субклад Z2124 — R1a1a1b2a2), у жителей древнего Танаиса, у таримских мумий (R1a1a), у представителя элиты хунну в Duurlig Nars, у обитателя Южного Оленьего острова на Онежском озере, у одного представителя культуры шнуровой керамики (боевых топоров) из Эсперштедта и у двух из саксонской пещеры Лихтенштейн, у одного представителя культуры полей погребальных урн из Хальберштадта и у двух из Эйлау. Гаплогруппа R1a1 прослежена у обитателей верховий Западной Двины с 5120±120 лет назад (Сертея VIII) до VIII—V веков до нашей эры (городище Анашкино).

Это сообщение отредактировал Langobard - 11.08.2016 - 20:45

Вы не пробовали гандон на голову натянуть?

Дык про черномазых, что у них предки арии- из той же темы.

Это сообщение отредактировал Pft6fkbybrb - 11.08.2016 - 20:53

Есть слабая надежда на новые археологические исследования, но это нескоро, прямо скажем.
Тут их вскользь поминали, а ведь как не удивительно, археологически подтверждается, что на территории нынешней РФ дольше всех живут нганасаны и юкагиры, не мешает и у них спросить!

Вы вообще в курсе. что официально вся история опирается , практически, только на "повесть временных лет".
Вам не странно это, в виду того, что волхвы учили ВСЕХ грамоте смолоду?
Все грамотные, а летописей нет.(только деловая переписка).

Не цитируйте больше учебник- там ПРО СЕГОДНЯ написано, что всё заебись.

И вы, конечно, правы.
Поэтому делают вот так:
(восстанавливают черепа... есть такая наука- антропология, которая и о расе, и о национальности)

Я думаю, что Рюрик был датчанином а далекие предки русских это сарматы, у нас в Оренбургской области много сарматских артефактов и курганов находят.

Печалька в том, что метод Герасимова не даёт достоверности о цвете глаз и волос, и о возрасте того, чей облик реконструируется.

Вот полякам сейчас очень обидно было, так как они считают, что шляхтичи это и есть прямые потомки знаменитых воинственных сарматов. А вот все остальные (имеются в виду русины, которые нынче называют себя щирыми и свидомыми) - это быдло.

Методы такие применяются, но вот беда - эти методы позволяют примерно восстанавливать мягкие ткани вокруг черепа, но основываются они на показателях современного человека. То есть сперва ученый предполагает пол, расу и национальность человека по косвенным факторам, а затем на основе этих предположений строит макет. Но фишка в том, что по одному и тому-же черепу можно получить великое множество разных обликов. К тому-же изначально говорилось о ДНК и галогруппах.

Это сообщение отредактировал Tuxoid - 11.08.2016 - 21:24

Русины к щирым и свидомым не умеют никакого отношения. Русины != Украинцы.

А че не скифы?

Благодарю, ТС, за инфу.

Искренне удивляют некоторые люди, которые с упорством достойным лучшего применения, отрекаются от своей истории, от своих предков (или не своих???). Шведы вон вообще не парились, нарисовали себе историю и дружно в нее верят. Клесова ещё никто не опроверг, никаких аргументов не привели, только ядовитое шипенияние, что это псевдонаука, хотя вполне себе наука, новая, интердисциплинарная, потому и не понятная пока, новое всегда с трудом пробивает себе дорогу.

Вообще-то был Новгород, до Рюрика. В тех же скандинавских сагах об этом часто есть упоминания.
Так например в Саге о Тидреке Бернском есть упоминание о неком конунге Вальдимаре (др.-сканд. Valdimarr) который правил в Хольмгарде, но куда более интересно другое, этот конунг (правитель Русиланда) успел повоевать с....вождем гуннов Аттилой. А это, простите уже 5 век!!

PS. Тидрик Бернский - реальное историческое лицо, основатель остготского государства, существовавшего в начале IV века нашей эры.

Это сообщение отредактировал мандалор - 11.08.2016 - 21:46

Обочечники точно не наши, Рюрик бы не одобрил...

А ты уверен что упоминается именно тот Новгород. Каждый новый городок которого уже и нет мог быть им.

Господин Великий Новгород на Волхове, Нижний Новгород на Волге, Новгород Северный на Десне, Новгород Волынский на берегах Случи, Новогрудок(т.е Новый Городок) в Гродненской области. Вообще, Новгород - это новый город

Коллега, Неаполь забыли