Макаронный монстр Илона Маска

хреново жить без чувства юмора )

https://en.wikipedia.org/wiki/2015_in_spaceflight#By_country
А теперь скажите, сколько на геостационар вывели наши?

Это сообщение отредактировал 7H21 - 17.05.2016 - 23:10

CKAT
Интересно, какие стесты они собираются проводить на структурно ненадежной ступени? Тест плавучести?

Добавлено в 23:13
7H21
По твоей ссылке Байконур запускает ракеты Казахстана, остальные стартовые площадки тоже чужие рвкеты пускают? Хочешь сказать. космическая промышленность России не может выводить грузы на геостационар? А глонас кто выводил - французы?

Как же ты тихой ночью будешь на ЯПе сидеть?)))

7H21

Стоимость киловатта в Швеции озвучьте, пожалуйста.

Ну вот куда менее распиаренная конкурент SpaceX - Blue Origin Безоса - 3 раза одну и ту же ступень запустила.



И ниче, смогли. Аль может это в секретных студиях Голливуда снималось?

Добавлено в 23:19

А вы тогда среднюю зарплату в Швеции.

1. Где там написано про ракеты Казахстана?
2. Может. Только вот сколько было пусков? Сколько успешных?
3. Глонасс - это не геостационар. И массы другие.

Не надо меня патриотизму учить.
Но и не надо обсирать достижения других стран.
Особенно в отраслях, в которых вы ничего не смыслите7

контора в долгах и убытках, к сдлову.. а идея збс

На месте вашего жительства, говорили так - чтобы получился инженер, ему необходимо проработать на профильном производстве не менее 7 лет!!! Либо база, либо инженер по дребезгу задней полки, тут боянистая картинка

Я понятия не имею. Многоразовое изделие должно обладать своими конструктивными особенностями и прочностью. Всё это влечёт увеличение массы изделия. Увеличение массы влечёт к увеличению кол-ва необходимого топлива. Я лично не понимаю как они собираются эту прогрессию остановить.

Нет проблем, вот - цены по всем европейским странам.
Официальная статистика.
Прошу обратить внимание, что для предприятий - дешевле.

http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-ex...r_kWh)_YB15.png

И сколько полезной нагрузки эти 3 старта вывели на околоземную орбиту? Сколько астронавтов? Какова высота того, что они "смогли"?
Будем надеяться, что в этот раз обойдётся без ссылок на поиск гугла :)

Это сообщение отредактировал CKAT - 17.05.2016 - 23:26

Narkozzz

Справедливости ради надо заметить, что спутники ГЛОНАСС находятся не на геостационарной орбите, но ради нее же (справедливости) стоит заметить, что Россия может выводить спутники на ГСО. "Протон" отлично с этим справляется, если надо.

7H21

Прошу обратить внимание, что указаны какие-то фиксированные цены, в то время как про Германию я точно знаю, что там цена разная по областям, да еще и шкала прогрессивная от объема.

Не будьте столь категоричны в суждениях.

LondoM

Какая связь? Солнечная энергия тупо дороже ископаемой - это факт, причем дороже очень существенно. Это как топить дом - газом или электричеством? Газом дешевле.

Ты че, работаешь с импортом и пиндосским не владеешь?

Лан, переведу. Высота - 103 км, чуть выше официальной границы космоса. Полезная нагрузка - прототип капсулы для астронавтов. Психов нет на экспериментальной ракете запускать людей.

И вообще - нахуй вам космос? Делаете че-то, изобретаете, стремитесь. Как дураки ей богу, право. Или вот эти ДВС: ну нахуя?!! Есть же ПАР! Во долбоебы!

vaisman
Ошибся, извините, почему-то решил, что глонасс должен быть на геостационаре для точного позиционирования.

А чем кончилось-то?

Вроде как только начинается.

и эта убыточна тесла уже несколько лет подряд, но пиарят...

Кстати весьма напоминает Биошок Инфините: Наверху белые успешные люди, а внизу рабы, обеспечивающие уровень жизни белых людей.

Это я про экологичность теслы.

LondoM

То есть три раза запустили пустой игрушечный макет, так и запишем. Высота полета МКС 400км. Подумай, сможет ли эта ракета туда что-то доставить?

Это официальные данные европарламента.
Есть другие?
Покажите.

Как считали?

Написано почти всё верно, кроме этого:

"Естественно, что технология мягкой посадки на планету отработана уже более 60 лет, поэтому вы берёте те же идеи из лунного посадочного модуля, и приделываете посадочные опоры к ракете."

Так вот, без всякой конспирологии сообщаю, что посадку на струе насовские инженеры отрабатывали во второй половине 90-х и начале нулевых... Конечно конечно, у них всё раньше было, вот понадобилось сделать работу ещё раз. Как там на счёт Луны, решайте в этом свете сами...


Всё вышеописанное полностью приложимо отнюдь не только к Илону Маску. Это - технология. Она универсальна. Так через соломинку в ж...е надули Эйнштейна, так они "летали на Луну", так они же запускали "Скайлэб". Просто сейчас уже пошла такая дичь, что нитки видны сразу же, да и США уже не безспорный лидер, потому многие и косятся и ухмыляются. А так всё тоже самое.

Ни ГЛОНАСС ни GPS не поднимают так высоко - нет необходимости, но при этом (в том числе и за счет наклонения орбит) зона покрытия и у той и у другой системы достаточно велики (в т.ч. и в высоких широтах, у ГЛОНАСС, кстати, лучше)

Лично у меня Маск вызывает интерес и уважение,а злопихатели,брызжущие в его сторону говном и смехуечками-брезгливость и презрение.Дай Бог ему удачи.

Ну конечно нет связи. Ну конечно средняя зарплата в Швеции не показатель уровня жизни населения. Ну конечно уровень жизни не проецируется на пирамиду потребностей Маслоу, по кот. люди с полностью удовлетвореными естественными потребностям могут позволить себе платить больше за солнечную электроэнергию, если это удовлетворяет их мировоззрение об охране окружающей среды.

Как не владеть?! Владею, конечно. Но мне был нужен твой ответ.

Так-с, делаем вывода. 3 полёта, один из которых окончился аварийно. Высота - всего 100. Полезной нагрузки - 0. Кол-во перевезённых астронавтов - 0. Внимание, вопрос: в чём успех, что они "смогли"?

Это сообщение отредактировал CKAT - 17.05.2016 - 23:42