Отличия мышления мальчиков и девочек

Вы не понимаете. Преподавать-то может надо примерно одно и то же, но методика должна быть разная. Опять же, не всем девочкам ТАК интересны физика или математика, а мальчики как правило склонны из биологии только половое размножение проходить.

ок, чем отличалась подача информации в царской России?
там не было примеров? не было зубрежки?
розги были, может проще ввести розги, чем раздельное обучение?

училась в физмат классе (начиная с 8) - мальчиков/девочек было ровно поровну. весь класс учился ровно по оценкам/знаниям и интересу к учебе.

было 3-4 гения и 3-4 "так себе".
и те, и те - были мальчики.

В общем мысль конечно годная. Однако наша элита и зарубежная в общем то прямым текстом заявила. Нам не нужна слишком умная основная масса. Им работать в магазинах, парикмахерских и тетками в регистратуре. Что им делать со всеми этими знаниями? Эдак они так и до политики докапываться начнут. :)

Если сравнить учебники царские, годов 1960-х и нынешние, то идет сильное сокращение упрощение. Я бы сказал выхолащивание.

Например видел 60-х по биологии и физике. Что запомнилось. Подробная модель атома не в виде этих дурацких шариков а как оно и есть, в виде электрического поля (заряда). В биологии даны формулы сахарозы целлюлозы и прочей органической химии. Возможность применения этих знаний в производстве.

Это сообщение отредактировал exoricst - 4.02.2016 - 11:08

Ты читаешь роман не ПЕРЕПИСАННЫЙ начисто автором, а напечатанный ДРУГИМИ ЛЮДЬМИ в типографии. Ты живёшь в доме и ходишь по мосту, который построили СТРОИТЕЛИ, а не архитектор. Мне плевать, что у писателя (до появления компьютеров) был плохой почерк. Я не пользуюсь архитектурным планом дома.
В мире разделения труда, рассчитывают и оформляют, обычно, разные люди.
В школе — заставляют одного и того же человека (ученика) делать и то и другое. При этом, его мышление никто не видит, а оформление — оно на виду и определяет оценку на 99% (((

Это сообщение отредактировал 210 - 4.02.2016 - 11:08

раздельное обучение есть благо. Век такой- поэтому не понимание.
Но пока что надо как можно быстрее урвать от жизни и получить впечатления. И это не смотря ни на что.

А так то рожать женщинам не надо. В науку их и на производство. пусть конструируют, дерзают..... в космос/ Ничего страшного, им же результат не нужен, главное сам процесс. какая разница куда я иду, главное как я иду. Да?
ПДД переделать под женщин - а то как то скучно они ездят мужики эти и, главное, не понятно. продолжать можно долго по этой теме, но дело в том что бы разумно подойти к вопросу и не заставлять кошку на цепи охранять дом, прилагая к осуществлению этой идеи массу усилий.

Да, но это обычно весёлый распиздяй, а девочки двоечницы, которых помню, просто тупые, ни бе-ни ме

невозможность выразить мысли это скудоумие. Это первый признак отсутствия мышления как процесса, фрагментарность мыслей. Это паралич мозга. Такой человек живет только эмоциями - хочу/нехочу и примитивными желаниями.

Среди покупателей / потребителей услуг это самые тупорылые представители живущие по понятиям. Законы не для них. Физические в том числе.

рожать нужно. но если у человека есть потенциал и понимание, то с чего его в этом ограничивать?

мне пойти сдать диплом инженера, уволиться с работы и сидеть вышивать вечерами?
не важно, интересно мне это или нет.
наличие МПХ не гарантирует наличие технического склада ума. как и обратное.

хорошо, что в школе мало кого волнует, что им там интересно
в институте разберутся
а общее образование оно на то и общее, чтобы дать азы информации и определить дальнейший вектор развития

а то получится - девочки на литературе, мальчики на физре, а на геометрии мыши.

AliBaba007
ты точно мальчик?

Полностью согласен с ТС.
У меня в школе мужики были учителя математики, астрономии и физики, при чём физик вообще без педагогического образования. Итог физика, математика и астрономия неизменные 5+ а остальное кое как. Потом пришел мужик учитель истории, бывший КГБшник и история резко подтянулась с 3- до 5+.
Вот что значит мужик учит пацанов!

не у всех есть талант к ораторскому искусству.
со мной в классе учился мальчик. у него умерли родители. он "теоретически" был под опекой бабушки, а по сути - жили они вдвоем с маленькой сестренкой.

мальчик не мог выразить свои мысли словами ( я это к псих. травме отношу из-за смерти родителей). сочинения/изложения - стандартно 2-3.

зато на всероссийских олимпиадах по информатике человек занимал призовые места. ездил на соревнования по шахматам.

так что не надо всех по себе ровнять.

КрошкаЕнот, так при чем тут царская Россия во первых. Разговор идет не о том, чтобы учить разному (как Вы предположили), разговор идет о разных методиках обучения. При чем тут розги-то?

Ну а специализированные школы и классы лучше как раз смешанными делать. Предварительный-то отбор пройден. Нас, кстати, в физ-мат классе учили "как в институте", а то и покруче.

Ну так я и говорю, что учить надо по примерно одинаковой программе. Но если мальчикам географию можно преподавать "бойцы, а давайте гондон на глобус натянем!!! учитель, а что такое глобус? а вот об этом я вам и расскажу", большинству девочек нужен чуть другой подход.

Ну и так-то у меня в школе физику, химию, математику, информатику, историю и географию преподавали женщины, и у меня всегда было неплохо с этими предметами. Русский/литературу, английский - тоже женщины, я перебивался с 2 на три. Но когда пошел в техникум, с английским ситуация исправилась (хотя преподаватель тоже женщина была), а с литературой так и не исправилось, но это была не вина преподавателя.

Это сообщение отредактировал vaisman - 4.02.2016 - 11:29

Потому что человек который учит обучает еще и мышлению. Нужно видеть понимает класс про то что ты говоришь или нет. Заинтересован или х забил.

ну а как вы предполагаете это делать?

изначально делить детей по половому признаку.
а дальше как?

девочкам больше рисования и зубрежки?

а мальчикам?
больше физики и опытов?

так о каких тогда смешанных классах дальше может идти речь? как я с 2 часами физики в неделю потом смогу учиться с мальчиками. у которых было ее по 8-12 часов в неделю?

вроде сейчас все более менее ровно. до 9 класса все учатся по средней программе и могут пробовать различные предметы, выбирать любимые.

в 10 перевестись уже по интересам - физмат, гум, хим-био.

я прям боюсь представить, как им химию нужно преподавать
кстати, на вопрос о том, соблюдались ли эти психологические отличия при раздельном обучении, мне так никто и не ответил

щас такие мальчики бывают, что в обморок от таракана падают. как и девочки, которые к ним ниточки привязывают.

проблема в педагоге, если он не может заинтересовать.

у нас физику с 10 класса вел препод из универа. так на уроках никто не дышал, все слушали. всегда было весело и с юмором. я даже с температурой перлась специально на физику.

КрошкаЕнот, дети ИЗНАЧАЛЬНО разделены по половому признаку, представь себе, на мальчиков и девочек.

да ничего там не соблюдалось.
от слова "вообще".

раздельное обучение имело под собой чисто технический характер - "бабе образование ни к чему особо, главное, чтоб в обществе за нее не стыдно было".

так что, скорее у нас "мужская модель образования", которая сформировалась изначально и особо никогда не менялась.

но мальчиков опять обижают

Это сообщение отредактировал КрошкаЕнот - 4.02.2016 - 11:33

Я неоднократно готовил статью к печати в журнал. Статью в журнале могут откорректировать, максимум, на наличие грамматических ошибок. Всё оформление - авторское. Если статья накалякана на коленке, она отклоняется.
Так что в мире науки кто пишет тот и готовит к изданию.

Построили строители по чертежам и спецификациям который сделал в автокаде проектировщик. Оформитель ничего не понимает в проектировании, поэтому он просто берет готовый чертеж и вставляет в пакет проектной документации. Именно для этого было придумано ЕСКД чтобы каждый знал как должно быть и мог читать чертежи. Это что-то вроде технического алфавита.


Если не можешь оформить продукт своего труда, то как вообще понять, что что-то умеешь? Аутист может и гений, только никто об этом не знает. Надо уметь донести свои идеи и мысли до окружающих. Не мычанием, а четко и ясно излагая их. Это основа коммуникации - разговор на понятном языке.

еще они разделены по цвету волос, кожи, росту, весу, адекватности родителей.

и да, еще по интеллекту. что, вроде, в образовании должно быть решающим фактором при усвоении программы.

Это сообщение отредактировал КрошкаЕнот - 4.02.2016 - 11:37

Так дети в этом не виноваты абсолютно, школа для меня вообще была в меньшей степени источником знаний, а скажем так повинностью или обязанностью, знания я не плохо черпал из книг и учебников, единственно чему научила школа это дисциплина и ответственность, что больше всего пригодилось в жизни, и то лишь благодаря социальным функциям школы, где я постоянно участвовал в организации чего либо, в том числе хорошего и не очень.
Личное творчество это куча кружков и секций, у нас даже раздолбаи-двоечники это были мальчики без исключения, которые активно занимались в секциях спортом (дзюдо, футбол и хоккей), кто то из детей занимался музыкой либо художкой это было для девочек, были у нас девочки которые не всегда успевали в учебе, но они имели кучу бытовых проблем дома, им вообще было не до учебы, куча братишек и сестренок за которыми нужно было смотреть.

А наш "отпетый" - генеральный директор своей фирмы

Вот всегда умиляли такие "методисты". Мыслию по древу - это когда мозги на полу, что ли?

вот реально, текст ТСа представляет из себя какое-то оправдание. Дорогой, ты не тупой, просто "система" такая.