Была ли бомбардировка Хиросимы и Нагасаки военным преступлением?

Да уж.... вам бы не мешало почитать основополагающие принципы мирового и военного права, прежде чем приводить здесь свои умозаключения...
Такие понятия как партизан и террорист имеют совершенно различную трактовку.
От действий партизан гибли в первую очередь не мэр и староста, а коллаборанты, перешедшие на сторону противника (оккупанта). Партизан - комбатант, взявший в руки оружие для борьбы с внешним врагом в период вооруженной агрессии и главная цель для него - внешний враг, а также соотечественники, перешедшие на сторону оккупанта и содействующие оккупации.
Терроризм - это, в первую очередь, внутренняя агрессия против и посредством мирного населения для достижения различных политических целей и ничего общего с вооруженным отпором внешней агрессии не имеющая.
Называть карательную операцию с массовым истреблением мирного населения контртеррористической - это действительно показатель даже не знаю чего...

Это сообщение отредактировал БахытКомпот - 12.08.2021 - 13:00

Да, и в ВМВ победили США, сбросив 2 атомных бомбы...
Не понимаю, зачем вообще СССР вступал в войну с Японией?
Сами японцы определили для себя причину поражения (см. выше)
Сравнивать высадку в Нормандии, где союзникам противостояли дети и резервисты с Квантунской армией - это сильно!

Ага. Т.е убивать мирных жителей в 10км от линии фронта - это нормально? А в 100км - преступление?

Отсутствие головы я уже заметил, так что не удивлен. Вот представьте себе, во время войны могут быть оккупированные территории. Случает иногда.
И на этих территория ведутся боевые действия и гибнут мирные жители.
И никто это преступлением не признавал.

Про оправдание карателей это скорее к вам. Карательные операции на контролируемой территории к боевым действиям отношения не имеют. Вот если бы американцы сбросили бомбу на оккупированные ими территории - тогда да, параллель прослеживалась бы и о преступлении можно было бы говорить.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 12.08.2021 - 13:15

Действующие власти честно предупредили, что если не прекратите нас убивать будет бо-бо. Что не так?

«Граждане и гражданки сел и деревень, занятых партизанами! Партизаны и партизанки, находящиеся еще в лесах и отдельных населенных пунктах бывшего Навлинского и Суземского районов!

…В недалеком будущем Германские и Венгерские части совместно с Локотской Бригадой Милиции предпримут решительные меры по уничтожению лесных банд. С целью лишения бандитов экономической базы будут сжигаться все населенные пункты, в которых находятся партизаны. Население будет эвакуировано, а семьи партизан будут уничтожены, если их родственники (отцы, братья и сестры) не перейдут к нам до 10 августа с. г. Все жители, а также партизаны, не желающие терять зря своей головы, не теряя ни одной минуты должны перейти к нам со всем имеющимся у них оружием.

Это обращение и предупреждение – последнее. Используйте возможность спасти свою жизнь»

Если сейчас украинские партизаны начнут в Крыму уничтожать российских чиновников, полицейских и военных, пускать под откос поезда, их надо будет наказать или наоборот наградить?

Вот врать не надо.
Я нигде не оправдывал уничтожение мирных жителей. Что грань между комбатантами и некомбатантами очень сильно стерлась я говорил. Что вы отлично подтвердили, приведя в пример партизан. Однако свой странный вывод вы сделали сами.

Однако уничтожение контролируемых людей, что комбатантов (военнопленных), что некомбатантов (население оккупированной территории) является военным преступлением. И опять же показывает, что грань между комбатантами и некомбатантами крайне условна и размыта.

Я понимаю мозгов нет, а постить хочется. Ну развлекитесь на досуге, подумав является ли военным преступлением уничтожение партизан.
Ответа не надо, тема про другое.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 12.08.2021 - 13:29

Вообще-то нет. На оккупированных территориях никаких боевых действий не ведётся по определению, за отсутствием войск противника. ДРГ в расчёт не берём.
Я выше спросил как быть с мирными жителями которых убивали партизаны. Это преступление или нет? С моей точки зрения это преступление.

PS у русских очень развиты двойные стандарты воспитанные темой - У нас храбрые разведчики а у них подлые шпионы.

А по поводу преступление или нет.

Надо сначала четко определить признаки преступления (пусть даже опираясь на внутренние убеждения, а не на общепризнанные нормы), а потом проверить событие на соответствие им. Держа в уме, что на соответствие этим признакам можно будет проверить и другие события. Про это почему-то часто забывают.

Так это в любой стране так будет.

Опятьдадцатьпять.... Сталинград находился на линии боевого соприкосновения, оборонялся как на земле, так и в небе. Причем оборонялся очень хорошо и являлся укрепленным пунктом с сосредоточенными в нем силами и средствами обороны. Поэтому наши и не назвали это военным преступлением, потому, что сами не смогли обеспечить своевременную эвакуацию как беженцев так и СТЗ. Теперь вопрос: от кого и как оборонялись Хиросима и Нагасаки?
Какие оккупированные территории, вы о чем?
Это ведь ваши слова:
"Территория воюющей страны - зона боевых действий. Когда потенциальных, а когда и вполне реальных."
А теперь ответьте - с кем вели боевые действия каратели, сжигая живьем детей и стариков?

Это сообщение отредактировал БахытКомпот - 12.08.2021 - 13:33

Конечный итог был бы тот же. Цена же - сильно другая.

Ну тут вопрос терминологии и определений. По факту активные боевые действия ведутся как раз на границе оккупированой и не оккупированной территории, с определенной глубиной проникновения в обе стороны.

Однако глубина может быть и существенно увеличена. Бомбардировка вражеских войск на оккупированной территории - это вполне себе боевые действия на оккупированной территории. И гибнуть при этом, мирные жители будут в больших количествах, т.к. целью часто будут города.

По поводу этой части - требуется, как минимум, отдельная тема и гораздо более серьезные подходы. Фактически придется рассматривать каждый конкретный случай, потому что повести их все под один стандарт просто не выйдет. И наверняка получим разные результаты, в итоге. Но повторюсь, эта тема не об этом.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 12.08.2021 - 13:36

Где там в Нормандии были дети? Вы что курите-то? Или по причине полной безграмотности таковыми считаете дивизию "Гитлерюгенд"?

Закончили ВМВ да, США, принудив Японию к капитуляции.

Обещал вступить - и вступил, исполняя союзнический долг.

Да, Хирохито говорил про применение американцами нового оружия невиданной разрушительной силы.

В общем-то, да, сравнивать Нормандию, где Союзникам противостояли вполне боеспособные регулярные части Вермахта, и состоящую из новобранцев и резервистов Квантунскую армию несколько некорректно. Но что имеем, то имеем.

Ага. Теперь уже от защищенности стало зависеть.
Т.е. убивать мирных жителей при наличии где-то рядом зенитки - это нормально, а при отсутствии оной - преступление.

Про карателей - сами придумали, сами и разбирайтесь. Я про них не говорил и тема не об этом.

А так да, вся территория воюющей страны - зона боевых действий. Если бы немцы бомбили Владивосток - это было бы военным преступлением? Он же не на линии боевого соприкосновения.

Победителей не судят, если бы победили немцы и холокост и зверства на территории СССР не считалсь бы преступлениями.
На момент сброса бомб Япония враг для США, чтобы окончательно победить врага есть два варианта
1) Долго и нудно проводить вторжение на территорию врага, вести городской бой.
Результат победы: куча убитых врагов, куча убитых мирных + куча УГРОБЛЕННЫХ СВОИХ солдат.

2) Сбросить атомную бомбу
Результат победы: куча убитых врагов, куча убитых мирных + куча СОХРАНЕННЫХ СВОИХ солдат.


О чем тут можно спорить и как-то осуждать американцев ?
Война была, две страны были врагами, Япония была в этой войне агрессором, о чем тут говорить.
Представте себе что зимой 41го года когда немцы под Москвой и кажется что уже пиздец, можно взять и одним авиаударом заставить их капитулировать и не продолжать еще 4 года войны ?

Это сообщение отредактировал zanzik - 12.08.2021 - 13:49

Вне всяких сомнений - в любой. Но отнюдь не среди ВСЕХ жителей этих стран.

Армия должна воевать с армией. А добиваться своих целей убивая гражданских это терроризм.

Так армия и воевала с армией.
А заводы в тылу бомбила авиация ))

Нет никаких сложностей. Есть солдаты и есть мирняк. И те и другие имеют некий правовой статус. Соответственно не правовое насилие над ними наказуемо. Если вы глянете архивы, то найдёте в товарном количестве приговоры немецких трибуналов в отношении военнослужащих совершивших те или иные насильственные действия по отношению к населению оккупированных территорий.
Однако партизаны никак не попадают ни в категорию мирняка, ни в категорию военных. Поэтому в отношении их и их пособников ЗАКОННО применять любые методы.

Нет никаких конкретных случаев. ВСЕГДА убийство бандитами мирных граждан, полицейских и военных рассматривалось, рассматривается и будет рассматриваться как уголовное преступление.

Как ещё объяснить. Пилот сбросивший бомбу на военный объект и промахнувшийся по нему не несёт никакой ответственности за гибель мирного населения в результате данного действия. Поскольку цель - военный объект.
Этот-же пилот прогуливаясь по оккупированной территории убивает одного мирного жителя. Он идёт под суд и садится в тюрьму. Поскольку цель - мирный житель.
В Токио, Хиросиме, Дрездене и т.п. Целями были военные объекты и инфраструктура использующаяся в военных целях. Мирняк не цель а сопутствующие потери. Так-что данные военные операции никаким преступлением быть не могут.

Надоели честно говоря нападки на Америку. Большинство здесь пишущих тупо живут только благодаря американцам. Могли бы не вякать супротив хотя бы из чувства благодарности за своё никчемное существование.

Истоию войн. Везде и всегда "были дети". Вот подборка фоток из разных стран с результатами боевых действий.

Эти дети противостояли армии? Или Вы посты не читаете, а только на отдельные слова реагируете?

Второй тоже.

Ловкость языка и вина за гибель мирных жителей переходит к ...

начав нести пургу, трудно остановиться.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 12.08.2021 - 14:48

Есть сложности. Вы правы в изложенном, спорить не с чем. И объяснять не надо, все понятно. Но это несколько упрощенная картина.

Вот разом по сложности в каждом предложении. Деление на комбатантов и некомбатантов. Эти самые правовые статусы. И не правовое насилие. Это все не абсолютные понятия. А еще нет статуса того, кто это самое насилие осуществлял. Собсно вы и сами об этом всем упомянули.

А это и есть конкретный случай. Убийство, бандит и некое правовое лицо.
А если не убийство или не бандит? Точнее, если с точки зрения одной стороны это "Убийство и бандит", а с другой "не убийство и не бандит". Да и с этим правовым лицом тоже не всегда все однозначно.

Т.е. придется выходить на международный уровень и дополнительной сложностью пойдет наличие прав у соответствующего международного органа.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 12.08.2021 - 15:05

Конечно противостояли. Иначе зачем их убивать?

Дооо.... у вас краткосрочная память:

Военнопленные комбатантами не являются - это военнопленные.
И их уничтожение является военным преступлением.
А вот уничтожение комбатантов к коим относятся и партизаны (воюющие с оружием в руках против агрессора, но не дети, женщины и старики - обычные мирные жители) это не военное преступление.