Социализм VS капитализм

был бы буран экономически целесообразным, он бы много раз летал. а так огромные суммы ушли в никуда.
система буран и шаттл очень разные, шаттлы на своих движках взлетают.
для ту-144 тоже экономически обоснованных маршрутов в ссср не было.

А всем поклонникам ушедшей молодости и социализма мечтающим о восстановлении СССР диск жокей врубает вот это

https://www.youtube.com/watch?v=9FQRoFgq-lM
А я ушел смотреть кинчик

Так говорят только сумасшедшие совкодрочеры, да и то из числа особо ушибленных социализмом.

Да ты чё ... .
В Томском Политехническом Институте факультет организаторов производства в 68-ом году был создан и готовили специалистов.
http://wiki.tpu.ru/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BA...%82%D0%B2%D0%B0
Я в 93-ем туда на второе вечернее поступил -дядечки очень даже аргументированно могли по полочкам и Тэйлора и Маслоу и Ансоффа разложить.

Ну и это , раз такой спец по менеджменту - расскажи ка нам в чем существенное отличие ТехПромФинПлана от модного сейчас БизнесПлана ?
Преподают ли сейчас Функционально Стоймостной Анализ ? Увы - в маркетинге есть кастрированные пародии... .

сейчас их тоже очень мало. по крайней мере на серьезных должностях.
точно так же как в ссср людей продвигают по партийной линии.

Адептам БабыЛеры я очень советую прочитать книжку "Карьера Менеджера " , автор Ли Якокка .
Пардон. Немного не та книжка. Сейчас исправлюсь.


Это сообщение отредактировал Basanday - 5.06.2018 - 01:51

Что-то я не припоминаю, чтобы Ли Якокка писал про работу за трудодни, коммунистические субботники, талоны на продукты или кормление социалистических негров по всему миру.

Это сообщение отредактировал Silver867 - 5.06.2018 - 01:52

эти авторы как с марксистской идеологией сочетались? это тоже советский менеджмент?
реально принимающие решения люди в большинстве своем этих вещей не знали и ими не руководствовались. их продвигали по партийной линии и им учиться некогда было. и повторяю очень часто идеология ставилась выше реальной экономики и здравого смысла.

еще раз спрошу почему при таком отличном советском управлении и огромном (без шуток) потенциале не смогли наладить производство нормальных авто?

вот инфа про факультет

управленцев какого уровня управления там готовили?

Это сообщение отредактировал waymark - 5.06.2018 - 01:57

И даже то, что таки производили, было либо куплено у капиталистов по лицензии, либо содрано с капиталистических же образцов.

Несмотря на армию советских инженеров с лучшим в мире советским образованием.

А всё потому, что среда взращивания управленцев ещё более истощилась.
Из переродившегося населения трудно сделать настоящего управленца.
Ценностный базис не тот. Оченно меркантилен базис этот.

Потому что министром автомобилестроения был назначен человек с 4 классами образования вечерним отделением ВУЗа (для галочки учили проще говоря)
Который указывал как и что делать кандидатам тех. наук
https://ru.wikipedia.org/wiki/Поляков,_Виктор_Николаевич

Перефразирую.
Чем больше законов- тем несовершеннее государство.

А Буран может быть и полетал много раз , но стране пиздец настал.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%BE%D1%80%D0%B4 - Конкорд с точки зрения рентабельности то же неоднозначен.
Под конец эксплуатации было вот что :"....все расходы брали на себя правительства обеих стран, желавшие поддержать собственных авиапроизводителей, и заботившиеся о национальном престиже. "
Вы то не такие - вас самих себя обсирать привычнее... .

у вас странные представления об эффективности экономики, то что танки и ракеты пеклись как пирожки в расчет не берется...а зачем вдруг ссср надо производить чуждую для него одежду как джинсы, их отродясь на этой территории не было надо было производить что-то другое национальное, но у вас кишка слаба что то самостоятельно придумать, вы на чужое вздыхать будете, а есть сало отечественное

можно подумать сейчас кругом одни доктора наук, таки доктора наук

другие носители продолжали летать. в том числе и под коммерческими пусками. а для него ниши не нашлось. там еще под него во многом ан-225 создавался и тоже не особо коммерчески удачный самолет.

Которые так и сгнили на складах в большинстве случаев
Танки это спецтехника ее в народном хозяйстве не используешь
Говоря проще пока армия на начинает выполнять свои функции - она просто жрет деньги. Причем учитывая размах - неебические
А если прибавить к этому что у СССР настал напряг с валютой конец очевиден

Косоворотку валенки и рубахи нательные вместо трусов лифчиков и колготок?

бомбардировка бомбардировками а вот сухопутную операцию никто не отменял и пока она не совершенна, все эти ваши успехи толчея воды в корыте. а вот сухопутные операции как раз американцы совершали когда знали что им точно сдадутся.

эффективная экономика отвечает запросам общества. и эффективно использует промышленный потенциал.
речь пока не про джинсы а про авто. хорошие авто в ссср не нужны? запрос был, экономика с ним не справилась.

Это сообщение отредактировал waymark - 5.06.2018 - 02:07

Да конечно блять
Человек который с трудом по квотам осилил вечерку в 30-е советовал главным конструктором что им производить в 70-х
Заебись чо

Современная цивилизация - цивилизация упадка. Не технологического (пока что), а экономического.
Все эти "росты планетарного ВВП" по сути нивелируются разбухающими госдолгами государств. ВВП вырос на 3%, а госдолг с 10% от ВВП поднялся до 15%. И где рост? Дутый это рост!
Самое забавное в современном мире, что если вычесть все долги стран друг у друга (ну говоря по бухгалтерски - сделать взаимозачет), то "в наличии останется огромная сумма денег, которой на планете тупо нет! То есть все эти долги - суть черные дыры, которые только поглощают реальные средства.
Да и вообще, подумать только: сейчас весь мир живет в состоянии перманентного финансового кризиса! При здоровой экономике (в планетарном смысле) кризисы бывают, это закономерность. Но постоянный кризис - это нездоровое явление.
Не хочется давать апокалиптические прогнозы, но скоро эта прогнившая планетарная экономика рухнет. Если не будет большой войны. Либо война, либо затяжное падение в бездну черной дыры мирового госдолга.

Менеджмент и идеология соприкасаются , но одно другое ни когда не подменяло.
Так что эти авторы прекрасно изучались и лучшее бралось на вооружение.
На уровне завода реально принимающим решения был ДИРЕКТОР , а не парторг.
По поводу "некогда учиться" то же не нужно свистеть - курсы повышения квалификации были , причем разных уровней.
А еще было такое понятие , как кадровый резерв ,который формировался начиная с уровня начальника цеха . И в этом резерве на каждую должность всегда было несколько кандидатов . Да я не буду отрицать , что партийность была плюсом при рассмотрении кандидата, но в первую очередь учитывались ДЕЛОВЫЕ качества .

По поводу авто - про функционально стоймостной анализ слышали ?
Что в вашем понимании нормальный авто ?
Зил 117 или Чайка намного отставали от своих зарубежных одноклассинков?Думаю нет.
В каком из пятилетних планов была поставлена задача "наладить производство нормальных авто" ? Я такого не видел .
Может на гос.уровне приоритеты другие были , по этому ваш запрос и не был удовлетворен?

Начальный уровень - начальник цеха. Понятно , что начальником сразу не ставили - сначала нужно было в замах походить. Для руководителей более высокого звена были учебные заведения на уровне министерств.

Плесеньс, я знаю, что у тебя даже хамство унылое.
По делу есть что ответить?

Где там коммунизм, а?

А тебе не приходило в голову ,что Буран создавался под конкретные , достаточно специфические цели ?
Просто весь проект не был до конца доведен , так как Союз грохнулся- попробуй загуглить , под что проектировался его грузовой отсек.

Конечно. ты же нихера не понимаешь в тех вопросах, в которые лезешь с апломбом двоешника.

Про рационализаторов не слыхал?

У толкового директора всякое лыко шло в строку - для улучшения показателей. равно и в колхозах и совхозах то же самое.