Сталин - форэва!

Сталин был величайшим человеком своей эпохи, сколько передёргиваний и лжи уже вылито на него. такие псевдоисторики как млечин и сванидзе ничего общего с историей не имеют. один факт того что сванидзе его ненавидит по личным мотивам, т.к. первая жена сталина ббыла по фамилии сванидзе и явлется дальней родственницой этого лже историка- либерала.
только сталин смог противостоять англосаксам и только он смог привести нашу страну к победе над фашисткой германией. на имя сталина помои стали литься во времена бездарного мудака хрущёва, который также имел личные неприяненные отношения к стаилину. Сын Хрущёва был растрелен за пьяный дебош и убийство офицера в военное время 2-й мировой войны, папаша - хрущ не смог отмазать его.
как сказал Сталин - "после моей смерти не один ушат помоев будет вылит на моё имя"

документы? ну что же, возьмем цитаты из документа.

Бывший следователь по особо важным делам МГБ СССР Николай Месяцев, назначенный разобраться с делом врачей по поручению Сталина, сказал

" Искусственность сляпанного «дела врачей» обнаруживалась без особого труда. Сочинители даже не позаботились о серьёзном прикрытии. Бесстыдно брали из истории болезни высокопоставленного пациента врожденные или приобретенные с годами недуги и приписывали их происхождение или развитие преступному умыслу лечащих врачей. Вот вам и «враги народа» "

Продолжать?

1) Нмчего в пыль не разбивается. ПО 2 и 3 пункту тебе нечего просто сказать. И если определённые мерзавцы предлагают поверить про "40 тысяч поляков" убитых Сталиным - то ты прежде подумай и прочитай другие источники.
Про доносы:
Просто если кто-то на кого-то донес смотрел же это не Сталин, а определённые люди и они могли и по делу наказать и ошибитсяь - а Сталин не может за всех проверить сотни дел. Если же говорить что Сталин выбрал такую кадровую политику где почитались в органах НКВД "палачи" и "чекисты", то вопрос лишь в том, что какие люди были воспитаны в "царское время" ( а что человеку заложили в детстве, то он и несёт в своей психике всю жизнь). По-вашему тогда вообще не было преступников и все были благонамеренные и добрые. И то что часть их убили, а часть прошли через лагеря это " нарушение прав человека", которое работает когда гнобят мерзавцев ( по психическому складу).
Все антисталинисты любят процитировать "бедных" родственников и я процитирую:
В свое время у моего дяди преподавала литературу женщина, которая приносила им работы Солженицина и читала в 6-7 классе. И когда мой дядя спросил папу, как вас так много и все ничего не могли поделать со Сталиным он ответил:"Мы все работали на пользу государству и бояться нам было нечего, а политическими анекдотами мы не увлекались. Если проходили аресты - они проходили тихо ночью или утром."
И ещё меня забавляют те "русские" которые верят в Катынское дело и готовы каяться так и не разобравшись в вопросе.

Я всётаки не понял, если всё хорошо росло, почему был голод. Причём голод был не только в Украние. но и в других республиках.

не тратьте свои силы. Это бесполезное занятие, поскольку это все происки либерастов исказивших историю великого отца народов.

Общий лейтмотив такой (Narkozzz ©): ""Были репрессии, были и несправедливые - это трагично, но не вина Сталина или системы. Это вина человеческой природы, когда в стаде всегда в наличии паршивые овцы, которые иногда по недосмотру получают власть. У каждой невинной жертвы есть палач - есть виновный, конкретный ответственный за преступный или халатный приказ. Это может быть ваш родственник или мой.
У каждого производства есть процент брака, у производства сверхдержавы и брак был соответствующим.""

Не стоит, я уже понял.
Вам нужно обоснование ненавидеть Россию и ее народ и вы его, несомненно, найдёте. Ведь история государств, развитие цивилизаций, геополитика-не роман Дюма.
Мне нужна историческая правда и повод гордиться Россией и ее народом. Конечно, я люблю, горжусь своей страной и её уникальной, передовой историей "по определению", безусловно, как мать любит своего ребенка. Но родителю всегда приятно увидеть и конкретные успехи своего дитя.
Мне в высшей степени приятны успехи моей страны и моего народа.
А неудачи и, возможно, "неправильные" "поступки" надо фиксировать, анализировать и учитывать в настоящем и будущем.

Это сообщение отредактировал geoyd - 14.12.2012 - 10:13

А вы подумайте что было с со страной в это время и поймёте почему был голод. была ли разворована страна в 18 году? была ли революция? было ли отставание в промышленности? была ли подготовка и всяческое подталкивание английскими спецслужбами к войне германии против ссср?

то есть уже получается, что доносы имели иместо, но виноват в них не Сталин, я правильно понимаю?

В этом и печаль - что ненависть к своей стране становится нормой. незнание истории даёт непоправимые плоды в будущем. молодёжь реально зомбирована жидолиберальными лжеисториками, которые оперируют неподтверждёнными фактами или фактами оглашёнными ровно наполовину, чтобы картина складываолась в их точку зрения. кстати медвежонку тоже бы историю подучить, хотя я всё больше и больше склоняюсь что медвежонок ставленник запада, как троцкий во времена революции.

я иногда пересекаюсь с бабушками дедушками 80-90лет, и спрашиваю: дейтсивтельно ли при сталине было плохо? у всех ответ один- при Сталине было спокойствие и порядок!

Первое слово вашего ответа было самым ценным во всем абзаце. А дальше пошли высосанные из пальца фантазии из серии "я курю, потому что это мой личный выбор".

Вам нужна историческая правда, я привожу вам историческую правду. Но эта такая правда, от которого у человека с каплей совести должно появиться мысль о суициде, после осознания того, что происходило в стране, в которой он родился, каких то 60 лет назад. И если у вас эта правда вызывает чувство городсти, то мне с вами не о чем говорить, извините. Мне просто противно.

Только не пишите ему ничего про "голодоморы" в Царской России.
А то, не дай бог, может закрасться подозрение о том, что это было "нормальное" для того времени явление.

Это сообщение отредактировал geoyd - 14.12.2012 - 10:28

Да поймите рабский труд никогда не был неэффективен, и никогда не будет эффективным. Большинство людей тогда работали за будущее и видели отражение в политике государства и в результатах своих трудов. Другой вопрос что после Сталина некому было держать в узде всю "элитарную" политбюрошную кодлу и она начала потихоньку барствовать и разваливать страну.
Да никого Коб не превозносит, и нет в Коб кумиров. В концепции говорится, что любить надо всех людей и даже таких как Ельцин, Гитлер и.т.д.. Другое дело что никакому нормальному человеку не придёт в голову уважать Гитлера и ему подобных. И надо работать со всеми людьми чтобы из них потом не вырастали люди по нравственным качествам такие как Брейвик, Чикатило и Гитлер. А без любви таких людей не перевоспитаешь.
Просто твой друг так идеализированно воспринимает образ Сталина. У Сталина надо учиться, а не поклоняться. Сталин пахал "как папа Карло", прочитал очень много книг и большинство книг, оставшихся после Сталина с заметками на страницах. Старался разобраться во всех областях промышленности.
А чернить Сталину, могут либо мерзавцы, либо люди получившие искаженную информацию про Сталина.
"После моей смерти... на мою могилу неблагодарные потомки навалят кучи мусора, но через много лет ветер истории их развеет" И.В. Сталин.

А причём тут Сталин? Помоему либерасты его обвиняют в том что Сталин лично устроил голодомор в незалежной, наверно по ночам хлеб у крестьян пиздил.

truestorybro
Некоторым по каким-то личным идеологическим установкам проще называть художественный вымысел - правдой, рабство - свободой, подлость - справедливостью. Как только человек говорит мне "вот она, правда" - я сразу теряю доверие к его словам. Бывают точки зрения, соображения, убеждения - но никто не может искренне представлять какую-либо стороннюю информацию со словами "вот вам правда". Это сразу выдает низкий уровень и необоснованное самомнение.

Необходимость перестать быть сырьевым придатком Запада была очевидна лидерам России и сейчас и тогда. Смотрим на даты: на XIV съезде ВКП(б) в 1925 г. был взят курс на осуществление срочного рывка в промышленном производстве – «социалистической индустриализации». И тут же в 1925 г. Запад начинает «золотую блокаду».

Смысл этого поступка прост – теперь станки и машины СССР может купить только за свои природные ресурсы. Золото будет лежать в подвалах Гохрана мертвым грузом. Нефть, лес и зерно, особенно зерно – вот, что хочет получать Запад за поставки своего оборудования. Руководство страны вынуждено играть по этим правилам: оборудование оплачивается природными ресурсами, ведь золото у нас не берут!

Неужели Карл Маркс ошибся, и мировых капиталистов более не интересовали ни прибыль, ни золото? Нет, слова Маркса о преступлении ради наживы полностью оправдались. Только преступление готовилось особого рода, чудовищное, а прибыль должна была исчисляться тысячами процентов! Запад тщательно готовится без военного вмешательства покорить советскую Россию.

Первый шаг к этому – отказ от приема золота из СССР, второй шаг – эмбарго (запрет ввоза) на поставку на Запад советских товаров. Фактически запрещен экспорт леса и нефтепродуктов. То есть всего того, чем оплачиваются поставки западных машин для разрушенной русской экономики.

Первая пятилетка начинается в 1929 г., в 1930—1931 году ограничения ввели США, подобный декрет был издан во Франции в 1930 г. Британское правительство 17 апреля 1933 г. объявляет эмбарго на основные товары экспорта СССР. Оно охватывает до 80% нашего экспорта.

Сначала Запад отказался в качестве оплаты принимать от СССР золото, затем — все остальное, кроме зерна. Сталинское руководство ставится перед выбором: либо отказ от восстановления промышленности, т.е. капитуляция перед Западом, либо продолжение индустриализации, ведущее к страшному внутреннему кризису. Заберут большевики зерно у крестьян – очень велика вероятность голода, что в свою очередь, скорее всего, приведет к внутреннему взрыву и смещению власти. В любом варианте Запад остается в выигрыше.

Сталин решается идти напролом. С лета 1929 г. начинается коллективизация сельского хозяйства. Государство собирает зерно и отправляет его на Запад, запасов нет. Надежда Сталина на новый урожай. Он оказывается мал – в стране засуха. Продовольствие страна купить не может ни за золото, ни за валюту, ведь из-за эмбарго ее нет.

Делаются попытки срочно завезти зерно из Персии, где согласны принять золото. Не успевают – случается катастрофа. То, что на Украине теперь зовут «Голодомором». В 1932—1933 г. умирает масса людей, и только после этого, сразу после этого(!) Запад вновь готов принимать от большевиков нефть, лес и драгоценные металлы. В 1934 г. экспорт зерна из СССР вообще прекратился.

В октябре этого года Европейский парламент признал Голодомор на Украине преступлением против человечества. Виновник – руководство сталинского СССР. Но в документе Европарламента нет ответа на два вопроса:

Зачем же капиталисты так «странно» себя вели, отказываясь принимать у Сталина золото? Почему они хотели получать от нас в качестве оплаты только зерно?

Вы меня не поняли.
Вы в другой методологической плоскости находитесь, в других рамках.

И "вы меня не поняли" еще раз: надо Читать, понимаете? Прямо по-настоящему, много. Не томики Солженицына, прошу заметить, и не "дела" наслуху, а документы, первоисточники. Документов-много и они представляют из себя не только расстрельные приговоры.

Это сообщение отредактировал geoyd - 14.12.2012 - 10:41

тобою обожаемый Сталин едва не продул Финляндии, по сути победив ценой огромных потерь, то есть грубо говоря "закидав мясом". как показала история выводов он из этого никаких не сделал.....

Тему вы тут развели бесконечную! Для меня до сих Сталин остается загадкой, с одной стороны, да было расстреливали без суда и следствия(все-таки это факты)как бы например Тухачевский пригодился во время ВОВ с его громадным опытом. С другой стороны вы вспомните, что представляла из себя Россия на момент когда Сталин пришел к власти и когда умер. Я соглашусь тут с некоторыми, что момент смерти Сталина можно было рассматривать как отправную точку краха СССР.

годяй
Сталин к ходу Зимней Войны не имел никакого отношения, функции главнокомандующего он получил только к началу Великой Отечественной Войны.

Вы когда пишите такие вещи не забывайте, что Сталин был все-таки человеком, который совершал ошибки или действовал так как требовала ситуация. А про Николая даже не вспоминайте, я когда в храме его икону вижу меня потряхивает.

Почитайте книгу Резуна "Очищение". Резун даже приходит к выводу, что Сталин был добрым и говорит, что надо было больше "выдающихся" военачальников расстрелять. Тухачевский был теоретиком, предлагающим свои бездумные идеи и саботирующим действительно важные военные разработки.
"что момент смерти Сталина можно было рассматривать как отправную точку краха СССР" С этим частично соглашусь - потому что дух сталинский продолжает жить. Сейчас Запад опять ругает Путина, что своим таможенным объединением он опять старается воссоздать ссср по территории.

fromm

опять какая то исковерканная история.....
посмотрите зоны оккупации Польши перед ВОВ и пакт Молотова-Риббентропа. а то у вас какая то альтернативная история получается....
и не понимаю в каком месте Англия то была зачинщиком войны?
Резун предатель, все что он пишет - лишь бы очернить преданную им страну. с ним все ясно.

Добавлено в 10:39

угу))) значит и ответственности никакой не несет?)) значит и царь не имеет отношения русско-японскому провалу?
а начале войны, будучи главкомом, его действия были более удачными?)

гыгы, резун. резун-суворов является предателем родины и перебезчиком. был завербован в швейцарии английскими спецлужбами.. у вас другие источники кроме источников аффилированных радиом ЭХО Москвы?

Господа, прежде чем комментировать мой опус снизу, потрудитесь его хотя-бы полностью прочитать.

Ну, я тогда свои 5 копеек внесу про Сталина. И, даже, попробую быть беспристрасным.
Давайте-же разберемся, кем был Сталин.
То, что благодаря ему многих невинных людей сгноили в в застенках ГУЛАГа - факт. Число людей несправедливо посаженных, конечно-же, в десятки (если не в сотни раз) меньше, чем пишут предвзятые источники. Такая ситуация возникла благодаря стараниям Хрущева и США. Один - начал борьбу с культом личности Сталина, а вторым, надо было показать что война со стороны советов была выиграна народом, вопреки мнению чуждого америке коммунистического руководства страны. США просто пытались показать, что Сталин уничтожал людей в советском союзе так-же эффективно, как и немецкая военная машин. А Хрущеву борьба с культом личности была необходима для того, что-бы остаться у власти. Солженицин и Сванидзе уже вылезли позже, дописав еще больше жертв. Отсюда и те чудовищные цифры, которые мы наблюдаем сейчас. Реально, невиновных было уничтожено в десятки и сотни раз меньше. Лично для меня Сталин, в этом , остаётся злодеем, ибо, для меня, нет разницы, было ли уничтожено 10 тысяч невинных или 10 миллионов. Цифры в любом из случаев - ужасают.
Идём дальше: голодомор. То, что голод был - это факт, однако, это не было геноцидом украинского населения, как об этом любят писать националисты. В это время голод был и во многих регионах России (и не только России). Лично для меня это ещё хуже. Почему возник голод? Естественно не из-за желания убить побольше народу. Голод был следствием проводимой ударными темпами индустриализации. В результате были построены сотни промышленных объектов. Но и погибла куча народа (в следствии голода). Тут я своих оценок давать не буду, тут каждый должен сам для себя решить, благо-ли это было для страны в то время или нет.
Дальше: Сталин ввязался в финскую войну и прошляпил нападение немцев на СССР. Эти события, я считаю, необходимо рассматривать в связке. Да, война с финнами была бессмысленна на тот момент, однако она сыграла хорошую роль в Великой Отечественной войне. Ибо, в том числе, благодаря именно опыту финской войны на вооружении красной армии оставались тяжелые танки (а так-бы танкисты гоняли бы на одних лёгких танках, броню которых, можно было проткнуть пальцем). А также благодаря именно ей в войсках были боевые командиры, а не одни штабисты. В общем, я считаю, что выстоять в Великой Отечественной, в том числе, нам помог опыт финской войны. То, что Сталин прошляпил нападение Гитлера на СССР - тоже факт. Сделал он это естественно не специально и не потому, что так верил "другу Адольфу", а потому, как у него было противоречивая информация. И большинство источников твердило, что время ещё есть. То есть, прошляпила разведка, но и Сталин видел, кого ставил на должность и его вина в этом несомненно есть.
По поводу того, что советский народ выиграл войну независимо от Сталина и, даже, как утверждают некоторые, вопреки Сталину - это полный бред, который даже комментировать не хочется.
Дальше: депортации в Сибирь и прочие суровые места. Ну тут тоже надо посмотреть кого, в подавляющем большинстве, депортировали. Кто же был среди тех депортируемых? Крымские татары, Чеченцы, Дагестанцы, Прибалты и т.д.... То есть те, кто в большинстве своём откровенно помогал фашистам. Т.е. просто на просто это были одни лишь предатели. И если сейчас посмотреть, что творят эти народы, то становится понятно, что это просто напросто человеческий мусор. И, если-бы Сталин сажал и гнобил бы только эти нации, и пусть даже при этом жертв репрессий было-бы в десятки раз больше, я бы не стал горевать. И моё отношение к Сталину, скорее-всего вообще стало-бы полность положительным. Если вы сомневаетесь, почитайте новости с участием товарищей из "подвергшихся депортации наций".
То, что Сталин был беден, как церковная мышь и был ярым бессеребренником, это конечно не правда. Однако, к его чести, стоит упомянуть,что, например, та-же Сталинская премия выплачивалась из средств, которые шли от продаж трудов Сталина по всему миру. То есть фактически это были личные деньги Сталина, как автора. И он пускал эти средства на премии лаурятов. Вы можете представить себе такую ситуацию сейчас?
Ну и напоследок, уважение вызывает то, что Сталин одними лишь средствами дипломатии умудрился не допустить нападения США на СССР, в течении тех лет, когда у США атомная бомба уже была, а у нес - нет. И силы и средства для нападения у американцев были, т.к. в Второй Мировой войне они практически не участвовали.

А теперь резюме: Лично я отношусь к Сталину скорее положительно, нежели отрицательно. Он создал сверхдержаву. Да, он сделал это путём гигантских жертв. Можно ли было вытянуть страну без таких жертв? Определённо да. Но это потребовало-бы гораздо большего времени. А времени то и не было. Если бы Сталин опоздал всего лишь на пять-шесть лет, то немцев бы мы не победили. В общем, для страны он сделал очень много. И это - факт.

П.С. Фух, задолбался писать. Прошу не придираться к грамматике. Но если замечания будут по содержанию, готов к дискуссии, ибо все, что я писал - чисто ИМХО.

Это сообщение отредактировал palis - 14.12.2012 - 11:12