Опрос. Лучший правитель России с древних времен и до современности.

я еще до голосования был уверен, что победит Сталин )))

Если так всё хорошо было бы, то колхозов бы не было, все бы в город убежали, как сейчас
Я это знаю не по наслышке, а информация переданная как говорится из "уст в уста".
Да и голод в Поволжье тоже был очень страшный

Это сообщение отредактировал OlekSer - 3.10.2017 - 14:10

"Из уст в уста" - это и есть "понаслышке". Ну это я так, занудствую.

Так и я знаю в том числе "понаслышке", от деда с бабкой. Дед, родом из небольшой белорусской деревни - приехал в город, поступил в музыкальное училище, потом в консерваторию. Бабка тоже из деревенских в город переехала.

Большевикам действительно не нужны были в городе безработные бомжи. Уж очень много от них криминала. Поэтому да, надо было получить справку из сельсовета и по этой справке устроиться в городе на учебу или на работу. Имея работу - получить крышу над головой, хоть бы даже койку в общежитии. И уже имея все это - спокойно получить паспорт.

Вот так города и росли.

Это сообщение отредактировал gimly33 - 3.10.2017 - 14:15

Мужик, у них "кгававый савок", ОГПУ, ГУЛаг и прочие стереотипы. Вот мне никто так и не обьяснил, почему при "людоеде" Сталине численность населения росла (ВОВ не берём), а при рыночке и демократии - люди дохнут.

Из "уст в уста" от бабушки, которая пожила в детстве при Сталине. Был и голод и холод в сельской местности в Оренбургской области.

Нет Брежнева.
Не считово.

Ну так и у меня бабушка при Сталине жила. И сейчас живет - 95 лет и мне бы ее энергию.

Фиг знает. Значит не везде было так плохо. При любом правителе есть и положительные и отрицательные стороны.

Так-то Крым ближе к промышленным и мобилизационным центам РИ, по сравнению с близостью Турции относительно Британии и Франции. Отсутствие инфраструктуры и логистическая дыра в регионе - прямое следствие кривой экономики. О чем я и говорил. Что и было главной причиной проигрыша.

А мост, о котором вы выше говорили, стало быть был бы гарантом легкодоступности и неуязвимости

Это не отменяет его ограниченной универсальности. И да, за флотом всегда стоит мощная экономика, которая этот флот кует и содержит. Смотрим кто кому проиграл и делаем вывод...

До этого вы говорили, что в экономическом плане мы не отставали, а теперь говорите что отставали перманентно. Напомню, что буржуазная революция в европейских странах свершилась раньше, что обусловило их экономическое доминирование в этот период, а у нас так этот переход полноценно осуществился в конце 20 века, а в середине 19 был вполне феодализм. Что и вскрылось в крымскую войну. Что и есть "экономическое отставание" и причина проигрыша, которое вы отрицаете.

Но не достаточно стремительным по сравнению с ведущими державами, что опять же возвращает нас к итогам крымской войны. Более того, стало совершенно очевидно что мы развиваемся не тем путем, что в итоге привело к череде революций и исчезновению РИ, так как проблему в общем так и не решили.

Я и не подразумеваю под словом "проеб" растоптание страны. Я имею ввиду, что вскрылось, что Россия - колосс на глиняных ногах. Что "жандарм Европы" более Европе не грозит. Что Россия с трудом оперирует на собственной территории и с трудом ведет затяжную войну. Война мелкая, поражение слабое, а реальную картину увидели все.

И как это отменяет того что большая и могучая Россия проиграла войну, за счет неспособности наладить военные коммуникации на своей территории, в тов время как противник смог это сделать на чужой/ничей?

Везде было по разному, это всегда так.
Голод был, что неудивительно. Я занимался темой аграрного кризиса в России и пришлось узнать что Сталин тут, собственно, не особо-то и при чем.
Начался кризис еще с 40-х годов XIX в. В 90-х годах того же века он врезал по России уже со всей силы - знаменитая фраза "не доедим но вывезем" относилась именно к голоду 1891 г.
В 30-е годы XX в. большевикам удалось его подавить. Хоть и действовали они жестко, иногда даже жестоко. Но там уже было без вариантов, наверное.

Помню, что в 70-е на лобовых стёклах автомобилей часто вешали портрет Сталина в знак протеста против вранья зажравшейся партноменклатуры.. И вот снова Сталин самый популярный политик в итории.. Совпадение?..

Потому что комиссар в шлеме и пыльном плаще с наганом, подгоняемый лично Сталиным, заставлял население плодится в лагерях в надежде получить заветный паспорт и мешок карточек. А в скрепной России Свобода и Демократия, и народ, понимая потребность текущего государства в низкоквалифицированной рабочей силе для обслуживания трубы, вымирает, уступая место гостям из республик. *горький сарказм*

Странно а ничего что Путин на 3 месте?

Многие люди не понимают, что жесткость ситуации порождает жесткость методов. Общественное бытие определяет общественное сознание. Не было у большевиков времени лаской и добрыми словами бороться с систематическим голодом, было очевидно, что новая мировая война была не за горами, вот и пришлось. И таки небезрезультатно.

Этот рост был обеспечен ресурсами, накопленными предыдущими правителями, а так же доведением народа до скотского состояния. И именно Екатерина заложила мину под российское государство и династию, подписав Манифест о вольности дворянства.

Британия и Франция обладали системой развитых экспедиционных корпусов, раскиданных по всему миру. Никто не вез сотни тысяч призывников из Лондона-Парижа. Половина войск пребывала в близости к портам, готовая отправиться к новому пункту базирования. Россия из-за растянутости коммуникаций и общей величины страны, проводила сбор армии медленнее.

Да бросьте вы эти лозунги "дыра в регионе", "кривая экономика". Россия банально не могла быстро переварить захваченные земли, которыми прирастала с каждым годом. Чисто для интереса посмотрите территориальные изменения при Николае I. У англичан-французов были заморские колонии, которые по факту никто не развивал, а использовали как сырьевые придатки. А у нас, как у сухопутной державы, тяжеленная гиря на шее в виде новых земель, которые нужно было осваивать, заселять, возиться с местной знатью, содержать аппарат управления и гарнизоны.

Про мост я писал в том ключе, что даже спустя 150 лет после тех событий, логистические проблемы с Крымом не до конца разрешены.

Вы какой-то идеалист. Вы прямо хотите невозможного, чтобы и экономика была передовой, и флот был лучше всех, и научно-технический прогресс, и сильная армия. Британия стала такой продвинутой за счет жесточайшей эксплуатации захваченных земель. Через геноцид, работорговлю, постоянное вредительство, вероломство, подковерные интриги. Страшно представить, что сделали бы британцы, имея при турецком враге пятую колону в виде кавказских народов, например. Я поэтому и люблю Россию, что мы были куда гуманнее, терпимее и не гнались за победой любой ценой. От этого наверно и проигрываем.

Я нигде не писал, что Россия не отставала экономически. Я писал, что соперничать с колониальными Англией/Францией в экономической плане было просто невозможно. Это страны, где было сосредоточены 70% мировых богатств и вся международная торговля. Это тупо несопоставимый масштаб.

Так у них все случилось раньше, это просто более старые государства. Раньше сменились общественные формации, раньше были приняты законы о частной собственности, раньше ограничили власть монархов, раньше урезали в правах церковь. Что по-вашему, России надо было прыгнуть через 3 головы? Перейти от феодальной раздробленности к индустриальному обществу? По большому счету до 18-го века Россия - страна крайне несобранная, не решившая даже самых простых задач вроде создания промышленности.

Ничего себе мелкая война сразу против 4-х государств, 2-е из которых - передовые страны высшего уровня. Еще раз повторю, в условиях 20-го века - это война против США, гитлеровской Германии и Великобритании одновременно. Союзниками русских, напомню, выступили такие мощные силы как абхазы и мингрелы.

Будь Россия колоссом на глинянных ногах, она была жесточайшим образом колонизирована вроде ЮВА или Индии и превращена в вульгарный бантустан.

Реальную картину участники увидели следующую:
1. Россию можно победить только навалившись скопом.
2. Победить желательно без боевых действий, путем розжига внутреннего пожара.
Как ни странно, РИ именно так и победили.

Если говорить объективно, Россия - не такая уж большая страна (в смысле полезной площади). Это видно по карте расселения жителей, где сразу бросается в глаза 80% непригодных и пустующих земель.

Я считаю, что в условиях отдаленности от мировых религиозных и культурных центров вроде Рима, неблагоприятного климата, перманентного давления азитаских кочевников, оторванности от теплых морей с природными портами и общей депрессивности нашей истории, Россия 18-19-х веков - охуительный везунчик и просто титан духа. Люди реально смогли сделать очень многое и сумели выйти на ведущие позиции во многих аспектах. Если бы не подножки от западных государств, то быть бы ей главной державой. Но увы.

Это сообщение отредактировал Xvostan - 3.10.2017 - 16:08

Александры - первый, второй, третий - почему не присутствуют в списках? Пришлось голосовать за Катерину.

Это сообщение отредактировал Мухаммад - 3.10.2017 - 15:45

Ну тут есть некоторые нюансы.
Бытие и сознание тоже играло свою роль, но кроме этого упрямство большевиков наткнулось на не менее сильное упрямство крестьян.
Понять большевиков можно - речь действительно шла о выживании страны. Но и крестьян понять можно - в нашей зоне рискованного земледелия любые неудавшиеся аграрные эксперименты заканчиваются голодной смертью экспериментатора.
Потому крестьяне с огромнейшим трудом воспринимали попытки большевиков, предпочитая жить на своих гарантированных пусть даже и только сам-три урожаях. Пусть даже и малейший неурожай и загонял их при этом в жесточайший кризис.
Вот и сошлись лед и пламень. А еще и кулаки угольков подбрасывали.

Короче там тот еще узелок завязался.

Это сообщение отредактировал gimly33 - 3.10.2017 - 15:48

Не, тут РИ сама прекрасно справилась.

Ребзя, можете "заминусить" мой ответ, но при И.В. Сталине- нас бы всех расстреляли к х ...м собачьим за "открытое волеизъявление"! Сейчас не лучше- стреляют ни всех, а самых "правдорубов"! Хочу жить спокойно... Чтобы мог изъявляться спокойно о вещах- меня не устраивающих... А если честно-хочу чтобы меня, и близких всё устраивало, не пиздили бы с бюджета страны/края/города/отдельных организаций... Стабильности не хватает!!!

Ясное дело мобилизация пойдёт через жопу, если нет дорог. Повторяю: в США в это время вовсю рыли каналы и железные дороги уже строили и крепко задумались о трансконтинентальной магистрали.

Чисто феодальный подход.

Именно так и бывает. И это не невозможное.

Что это, если не экономическое отставание?
Я могу это назвать только долбоёбизмом. В первую очередь правящего класса и царя, как его главного члена и выразителя интересов.

"Мы отстали на 50-100 лет. Должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо сделаем это, либо нас сомнут." И.В. Сталин

Это сообщение отредактировал Американист - 3.10.2017 - 18:13

Мыслитель, попробуй написать книгу про сталинский хуй у себя в жопе. У волосатых долбоебов будет иметь большой успех.

Чучело, тебя дальше мокать в твоё же говно мордой? Или хватит? Свои гомосексуальные фантазии оставь при себе.

Это сообщение отредактировал Американист - 3.10.2017 - 19:08

По каким канонам? Что думаешь люди читают исторические книги и способность рационально оценить личности? И где черт возьми Иван III?

Вам изначально говорили, что Россия, в силу своего географического положения и исторического пути, перманентно отставала от передовых европейских стран. Но если в период расцвета феодализма в Европе это было не столь критично в силу особенностей феодальной войны (и то с большой натяжкой), то в период развивающегося капитализма и появления колониальных держав это отставание стало фатально, что и вскрылось в Крымскую войну. Что самая большая и богатая страна неспособна соответствовать реалиям того времени.

И не надо бла-бла-бла про рабовладение, геноцид в колониях и т.д. Потому что на расцвет колониализма в Европе, наши власти ответили усилением крепостного права, низведя собственный народ до состояния скота.

И вы ошибаетесь в том, что я как-то принижаю достижения России. Это как бы и моя страна, моя история и мои предки творили ее. Я нигде не отрицал ни мужество солдат, ни умения офицеров, ни сложный исторический путь, уготованный нашей стране.