Опрос. Лучший правитель России с древних времен и до современности.

Советское образование давало еще и знания по географии. Поэтому вспомнив карту, легко можно понять, что эти сверхдержавы находятся почти на другом краю глобуса и для войны им нужно было налаживать чудовищную логистику по морю. И война показала, что они эту логистику за тридевять земель наладили гораздо лучше, чем мы на собственной территории, что прямо указывает на нашу экономическую отсталость в тот период. Поэтому таки проебали, несмотря на мужество солдат, выученных офицеров и минимальное отставание в военных технологиях. Ну и никто, кроме вас не говорил о лапотниках и проигрыше в пух и прах.

Ну дык, "не вписались в рынок"©, "денег нет"©, "идите в бизнес"©. *Горький сарказм*

Батенька, при Иване на дворе был 16 век, а не 21. Жизнь была суровее непредставимо и методы были под стать. Всякие кровавые ужасы Ивана Грозного - обычные, рутинные методы властителей тех времен. А если вы почитаете о деяниях европейских монархов-современников Ивана Васильевича, то увидите, что он и вовсе на их фоне гуманист и светоч милосердия.

Вообще-то входят, и уголовные, и политические. Для дебилов: см. сам текст ст. 58 УК РСФСР. Там полтора десятка пунктов, под которые попадают и чисто уголовные деяния.

Это сообщение отредактировал Американист - 3.10.2017 - 11:48

Налаживание "чудовищной логистики" несколько упрощалось из-за союзной Турции, которая находится от крайне уязвимого Крыма (обратитесь к карте 19-го века) на расстоянии вытянутой руки. Кажется, даже в 2017 году моста от континентальной России до полуострова все еще не построили. Можно даже предположить, что в плане логистики, Коалиция изначально имела подавляющее преимущество, несмотря на отдаленность театра боевых действий от метрополий. Перемещения по мюрю и сейчас дает огромные преимущества. К тому же Франция и Англия веками занимались операциями подобного рода, это типичные морские державы. Имея передовой флот и отлаженную систему высадки мощных десантных соединений, та же Британская Империя легко действовала на любых направлениях, упешно сражаясь хоть в Индокитае, хоть в Африке, хоть в Афганистане, молниеносно перебрасывая войска, опираясь на колониальные владения и многочисленных вассалов. Даже по одиночке это крайне серьёзные соперники.

Война показала не "экономическую отсталость" России. В условиях войны против двух главных держав мира и нейтралитете Австрии-Пруссии - это несерьёзное заявление. Это была проба сил, в которой Россию прощупали войной, чтобы понять, что делать с ней дальше. Россия за счет своей непредсказуемой экпансии представляла огромную угрозу старым европейским государством. Даже сам факт объединения двух заклятых врагов Англии и Франции - это уже повод задуматься.

Это сообщение отредактировал Xvostan - 3.10.2017 - 11:53

опять выборы Путина?

Дебил, ты охуенен! Жги дальше! Ладно, попробую на пальцах разжевать, хотя у тебя лобовая броня, как у "Тигра" - 120 мм, наверное. Погнали!
Как я уже тут раньше говорил цитатой Клаузевица: "Война есть продолжение политики иными средствами". Итак, Николай так хотел распотрошить "больного человека Европы", что даже и подумать не мог, что за Порту кто-то впишется. Это уже проёб его и князя Горчакова, как главы МИДа. То есть дипломатическая работа идёт в жопу из-за тупости царя и князя - проеб страшный. Ладно, начал войну, в дело пошёл "ultima ratio regis", как говорится. Но тут уже проеб в виде крепостничества, отсутствия дорог и коммуникаций да и общей технической отсталости: в США тогда вовсю железные дороги строили. Видимо, Нахимов от хорошей жизни Черноморский парусный флот в Севастопольской бухте утопил? И что происходит в итоге? Закономерный геополитический минет с проглотом в исполнении Николая (он, правда, от расстройства сдох прямо во время войны - но это не повод переживать) и его сынишки. Давай, мочи дальше - я поржу.

Это сообщение отредактировал Американист - 3.10.2017 - 12:27

Пайку хлеба ты бы поднял.

Угу... 6 тысяч казнил за 20 лет правления... Извергъ и душегубъ! Не то что просвещенные европейские монархи...

В то время как Крым находится на расстоянии вытянутого пальца от "континентальной" России.

Вам не кажется, что полуостров он на то и полуостров, что соединен с материком? А если внимательно посмотреть на карты РИ 19 века и карты России 2017 года, то можно заметить, что территория Украины в 19 веке была в составе РИ и перешеек был доступен.

В сравнении с чем? Из Москвы в Читу выгоднее по морю или на поезде? Я к тому, что морские перемещения выгодны в определенном контексте. Не было у нагличан трансевропейской ж/д до Крыма и общих границ с РИ, а море оно не требует ни колеи, ни пересечения границ третьих лиц.

Да вы что? А почему Англия и Франция стали такими и могли себе такое позволить? А потому, что вовремя перешли с феодальной формации на более экономически эффективную буржуазную, в то время как РИ так и осталась феодальной с зачатками капитализма. Что и проявилось во всей красе в Крымскую войну. Что и есть, мать его, экономическое отставание.

А кто-то говорил что на РИ напали дети с пластмассовыми сабельками?

Сами себе противоречите. "Проба сил" и "прощупать", но проеб не показывает экономического отставания. Что же было бы, если бы они пошли полноценной войной? Постойте... Но ведь наши правители продолжили забивать болт на экономику и спустя несколько десятилетий Европа таки пошла на нас полноценной войной и РИ прекратила свое существование.

Судя по голосовалке историю ни кто вообще не знает На первом месте должна быть Екатерина II Великая, только при ней был самый масштабный рост государства и его развитие. На втором месте Сталин за выигранную войну и послевоенное восстановление всего СССР. На третьем месте Иоанн IV Грозный, то же за рост государства, увеличил в два раза его территорию. На четвертом месте Петр I Великий, за его реформы и новации. Ну и на пятом месте Shum, за создание ЯПа самого большого интернет государства...

Гы! Превращение дворянства в паразитирующий класс. И низведение русского народа до положения товара и скота. Браво!
А знаете, что про Софию-Августу Фредерику Ангальт-Цербстскую писал выдающийся дореволюционный монархически настроенный придворный историк В.О. Ключевский в своих "Исторических портретах"? Примерно такое: "Правление Екатерины Великой - это как красивый фасад на насквозь прогнившем доме."

Это сообщение отредактировал Американист - 3.10.2017 - 13:09

Вы бы сейчас вкаловали за талоны или прод.пайки Отличная жизнь была.
Да и почитайте, что такое продразвёрстка. Часть населения была поражена в правах , например сельским жителям не выдавали паспорта.
Такими методами и сейчас можно нехило, как вы скахали поднять страну

Это сообщение отредактировал OlekSer - 3.10.2017 - 13:18

А еще очередное усиление крепостного права, тянущего империю на экономическое дно, освобождение дворянства от обязательной службы и окончательное превращение его в класс-паразит, что еще усилило падение экономики на дно и т.д.

Фраза бьет и по сказавшему!

Угадайте, кто впервые ввёл продразвёрстку в декабре 1916 г.?

То что Выпишите не имеет ни какого значения, только при Екатерине был большой рост развития и расширение государства.

Нормальная фраза, такой интересный речевой оборот, как подумал так и написал.

О! Раз уж вы разбираетесь - может объясните мне как при таком-то поражении в 30-40-х годах в СССР прошла бурная урбанизация?
Росли старые города, постоянно появлялись новые - а сельские жители, типа, сидели сиднем по своим колхозам и носа оттуда высунуть не могли.
Неужели мы все-таки проспали массовую иммиграцию инопланетян?

Крепостному крестьянину это скажите.

Открою страшную тайну: в тот время хреново жилось везде. Посмотрите на Великую Депрессию в богоспасаемом асашай, где пришлось мобилизовать натурально трудовые армии за пайку жратвы. Почитайте про то, сколько народу там полегло от голода и нужды. И у них не было распада государства, революций, Гражданской войны и неспокойной Европы под боком.

...

То что вы пишите, говорит только о том, что историю вы не знаете.

Да, коллега. Урбанизацию и индустриализацию делали полчища биороботов с Альфа Центавры!

О, я знал, я знал! (гордо напяливает шапочку из фольги)

И какое это преимущество дает при отсутствии железных дорог в Крым и удаленности центров мобилизации? Быстро развертывать войска за тыщу верст - трудновато. Таврическая губерния, мягко говоря, это полу-колониальная российская окраина, с пестрым (а зачастую антироссийски настроенным) национальным составом и не лучшей инфраструктурой.

Ближайшие от Севастополя крупные центры - Новочеркасск (800 километров), Одесса (600 километров). Плюс Перекопский перешеек довольно уязвим, на узких участках 7-10 километров ширины. То, что над Крымом нависает Россия не делает его менее труднодоступным.

Преимущества флота самые существенные: внезапность, трудность обнаружения, сопутствующая огневая мощь. Переместить войска флотом легче и быстрее, чем на конных обозах. Не забывайте, что Крым - место слабо освоенное и преимущественно гористое. Если двигаться от Перекопа до Севастополя, там 3 сотни километров степей, недостаток пресной воды, что чревато эпидемиями. Англичане-французы с турецких баз дейстовавали оперативнее.

Вопрос риторический. И Британия, и Франция - куда более старые государства, чем Россия. Возьмите, например, французские города - большинство основаны в 2-3 веке. К 11-12 векам появляются высшие учебные заведения. К тому же использующие преимущества исторической близости к Римской империи. Мягче климат, отсутствие натиска кочевников. Много факторов. Россия, мягко говоря, всегда была в догоняющих, но рывок 18-19 веков был очень стремительным.

Давайте не будем говорить про "проеб". Проиграли, конечно, но нельзя сказать, что Россия была растоптана, как та же Франция по итогам наполеновских войн. Россия исторически была зажата на пусть и обширной, но холодной слаборазвитой территории. Доступа к теплым морям не было, возможностей для захвата колоний в Африке/Азии тоже. Цари всеми силами цеплялись за юг, где лежала Турция. Поддержка православных братьев с Балкан - это типичная пропаганда, реальные цели, конечно же, были другими. Был шанс выхода в Средиземное море и гигантское повышение статуса русского государства. Потому то и сбежались против нее все кому ни лень. Даже враги объединились. Такой конкурент был никакому не нужен.

Это сообщение отредактировал Xvostan - 3.10.2017 - 14:19