Египетские пирамиды с точки зрения инженерии

Во-во, именно то, очем я и пишу Снова смотрим не на суть. Хейердал доказал возможность теми средствами переплыть океан. Он не брался доказать, что все было гладко и первая же экспедиция была успешной. Никто не знает число попыток, да и былили они вообще. Доказана ВОЗМОЖНОСТЬ, но не ГАРАНТИЯ, которую немоглик тут же потребовал от эксперимента.

Я должен потратить пол-часа своего времени, чтобы ты, не поняв ответ, тут же задал еще десяток дурацких вопросов, проигнорировав явные указания на то, что ты не обладаешь даже минимальными знаними, как в случае с вопросом про латиносов? Нахера мне тратить на это время?

Возможность это пускай плывут в никуда без компаса приплывут молодцы . Я не говорю что не приплывут элемент удачи не выкинишь но когда? А надо еще обратно . А потом СКОЛЬКО надо так перевезти людей для основании колонии . Сколько надо взять людей потому что часть умрет по дороге.а могут все в шторм попасть . Сколько было попыток. И самое глааное зачем так рисковать жизнями многих людей , должна быть очень серьезная причина бороться со страхом умереть в пути.

При чем тут латиносы? Вопрос был не откуда а почему .
И не про латиносов

Т.е. примеров менее резкого умирания нет и посему тему можно закрыть. Ответ на вопрос "почему резко сдох Египет" можно сформулировать так: "Потому что этого не было, а задавший его - неуч".

Трудно общаться с неучем)))
Кто на ком стоял?
Потрудитесь изъясняться четче)))
Есть такая штука - принципы сравнения и подобия, вам конечно тяжело въехать, ибо это уже в вузе проходят, но суть такова "если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть".
Если сооружение монументально, его использовали для культовых целей, если его строили для "великих людей" - то скорее всего это культовое монументальное сооружения "великого человека", и его надо сделать "на века и большим")))
Все в рамках научного метода — совокупности основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки. С "альтернативщиками" все "сложнее" - их хуета не имеет доказательств и смысла, одна лишь тупизна и безграмотность)))

Я что то упустил?
Кто доказал что возможно таким способом что то создать?
На данный момент, как раз наоборот, опровергнут предложенный Энгельбахом метод создания.

А у могликов в отличие от немогликов, реально сомневаются (а не обсырают тупо все ранее полученные данные), уточняют, ищут, находят, корректируют в соответствии с вновь открывшимся свои знания. В этом и состоит сильная сторона научного подхода, что немогликами, по их дурости, считается недостатком. Они почему-то думают, что если ранее выдвинутая гипотеза могликов не подтвердилась, и вместо нее предложили новую, то это значит, что в качестве этой самой новой можно предложить любую хуергу, не опирающуюся на факты.

Т.е. ты смысла написанного мною в упор не понимаешь. Прочти еще раз последнее предложение, можно несколько раз.

Ты сейчас с образованием погуглю я вот это решил понтануться? )
Что ты мне мои же слова переписываешь .
Ты рассказывал про ритуал посвящения в сына бога не забыл?
Я рассказывал про склеп , она же усыпальница в иной мир.
И где тут твоя утка про сына бога? Не вижу.
Вики могликов тоже говорит про склеп и ничего не говорит про ритуалы посвещения в свнов божьих
А еще там говорят блоки раствором скрепляли .

То есть у тебя простая логика если с компасами гидромедцентром смогли переплыть значит и раньше так плавали . Железная логика .

Не говорят, а так и есть. Раствор имеется.

При том, что ты не обладаешь элементарными знаниями, отчего твои вопросы - абсурдны. Вопрос "почему только негры стали неграми, а остальные латиносы" дурацкий сразу по нескольким причинам:
1. Негры охеренно разные, среди них есть много этносов, сильно отличающихся цветом кожи.
2. "Неграми" стали не только негры. Жители, например, Индии порой темнее большинства негров.
3. Латиносы - во многом потомки испанцев, которые в свою очередь во многом - потомки вандалов, которые есть германским племенем. На каком они там солнце должны были загореть?

И вот так - по всем твоим вопросам. Так и что тебе в результате рассказывать? Один дурак столько задаст вопросов, что сто умных не справятся ответить. А я не шибко то умный, да и вовсе один

В самом худшем для него случае опровергнут не метод, а срок (и то не факт), но чукча ж не читатель, чукча - писатель

:)
Я тащусь с вас.
Сколько опытов нужно провести, что бы доказать что человек наврал?!
Он НАПИСАЛ что провёл этот опыт, никаких доказательств реальности написанному НЕТ.
Было проведено три опыта, которые полностью опровергают написанное. От слова совсем.
Даже с теми допущениями которые были сделаны в пользу озвученной версии - все равно НЕТ.
Если реально соблюдать описание опыта, то результат будет минимум в 2 раза меньше.
Человек предложил версию, предложил опыт эту версию подтверждающий, опыт заявленный результат не дал.
Что мы делаем с версией?

Давай определимся:

1.обработка гранита каменными молотами - это предположение археологов, основанное на находках этих молотов в каменоломнях, рядом с незаконченными заготовками, надписях на некоторых из этих молотов ("рубить") и некоторых др.ег. картинках, где египтяне обрабатывают статуи некими круглыми предметами.

2. ЕМНИП, Энгельбах ничего не писал про надолбленные 450 см3 в час, он выразился более размыто:

... "я пробовал оббивать квадрат в течении часа длиной 1 фут (30 см) и шириной в половину ширины траншеи и мне удалось снять с этой площади примерно 5 мм"

- вот как-то так.

ПС Вот, цитата Энгельбаха:

Это сообщение отредактировал CHEKIST111 - 13.07.2017 - 18:51

CHEKIST111
Опыт имеет ценность только тогда, когда его можно повторить.
Мы пытались повторить на трёх разных гранитных плитах. Итог весьма печален.
Ты готов повторить наш эксперимент, только так как об этом написал Энгельбах?
Без "чистого времени", без замен, без перекуров?

Сори кровь пошла из глаз. Иди в школу и научись изъясняться по русски))

450 см скорее всего не выдолбить, но и обвинять во лжи Энгельбаха тоже не стоит, ибо конкретных цифр он не дал.

Мы не знаем и то, как он высчитал эти "примерно 5мм" на неровной поверхности дна траншеи, каким методом измерения пользовался.

Я например насчитал вообще 600 см3, если учесть, что средняя ширина траншеи 80 см (30см х 40 см х 5 мм)

Отчего у тебя птушник кровь пошла?
От того что не можешь обьяснить зачем приплел в качестве цели строительства пирамиды свой ритуал ?

Не только у него. Реально тяжеловато читать такой "слог".

А смысл? Что меняют перекуры и замены? Если метод по частям состоятелен, этого достаточно.
Соколов и ко недавно проводили опыт по обтесыванию - все у них получилось.

То есть негры черные потому что загорели на солнце яснопонятно)

Скажите те же, откройте тайну. Почему же они все таки черные, по вашему мнению?

Сторона научного подхода обычно не приемлет вариантов делает выводы теории на основе имеющихся данных даже даже если этих данных недостаточно . Но если их хватает хоть на одну теорию то все выносится вердикт , который сомнению не подлежит. И все моглики это поддерживают потому что оф версия. При этом часто ошибаются когда появляются новые данные.
То есть в какой то момент времени оф версия была неверная .
А немоглики разные бывают вон кто то не верит в шар и считает что должен быть другой инструмень и технолония , а у кого то анунаки постарались.
И какая разница что предложат немоглики если моглики отвергнут любую версию ,какая?