Революция или смерть. К чему Илон Маск и его SpaceX толкают Роскосмос

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (30) « Первая ... 22 23 [24] 25 26 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
armadagrup
22.02.2017 - 15:38
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.12.15
Сообщений: 3726
Ну займет американская компания крепкую часть коммерческих запусков оставив без работы роскосмос. Ну будет возить космонавтов к МКС вместо роскосмоса чуствую и российских космонавтов будет возить с Флориды.
Что будет ну посмотрите фильм Марсианин и найдите там роскосмос и узнаете что будет с роскосмосом)
 
[^]
rundommemory
22.02.2017 - 15:39
3
Статус: Offline


Кот

Регистрация: 13.04.12
Сообщений: 936
Честно, желаю удачи Маску. Эти упыри из роскосмоса нихера нового не делают, а только пилят бабло на старье 50-летней давности. Технологий ноль. Скоро настанет момент, когда и космос проебем благополучно.
 
[^]
heyter981
22.02.2017 - 15:40
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.01.17
Сообщений: 6448
Цитата (Прохожиймим @ 22.02.2017 - 15:17)
Цитата (heyter981 @ 22.02.2017 - 15:05)
Цитата (Прохожиймим @ 22.02.2017 - 14:26)
]
Ну как же я вполне, на мой взгляд, убедительные доводы привёл, на которые мне ни кто убедительно не возразил. http://www.yaplakal.com/findpost/57312209/...pic1552829.html

Все твои доводы это "я не верю невыгодно все это раньше было развод лохов"
Маск основал компанию и решает задачи не для того чтобы тебе что то доказать . Он делает дело и у него полно и заказов и инвесторов .
Таких как ты бесполезно убеждать в чем то все равно в конце будет " нам просто это нафиг не надо"

Вы хотя бы прочитали эти доводы? Основной посыл: в чем преимущество перед классической схемой?
Да они от дилетанта в этой сфере, но логичны, и вразумительных возражений я им не увидел. Ни в том, что парашютная система тяжелее горючего, способного опустить ступень на нужное место; ни в том, что это в перспективе дешевле; ни в том, что это нужно для полётов на Марс.
Я всего лишь пытаюсь приоткрыть истину, а Вы срачь здесь разводите.

Преимущество в стоимости запуска.
Стоит запуск 65лямов , в многоразовом варианте расчетная экономия 30%.
Парашутная система рассматривалась ими и приняли решение сажать на двигателях , возможнл причина в повреждении ступени при посадке парашутами. Для полетов на марс пригодится технология посадки на двигателях, но это не причина выбора способа возврата ступени.
 
[^]
RUSTER21
22.02.2017 - 15:46
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.11.16
Сообщений: 2727
Интересно а откуда пошла речь о парашютах?
Ничего тяжелого не сажают просто на парашютах (всякие спускаемые модули, танки) - либо надувают подушку, либо пиротехникой тормозят на последних метрах, но из обычной физики это мало применимо когда речь идет именно о вертикальной посадке чего-то похожего на ракету. Кто вообще рассматривал парашют? :)
 
[^]
matroskin99
22.02.2017 - 15:47
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 19.10.14
Сообщений: 215
Цитата (наебенился @ 22.02.2017 - 12:07)
Цитата (matroskin99 @ 22.02.2017 - 16:39)
У Маска есть мечта по колонизации Марса и он к ней идет .

а что не венеры? она ближе вроде)))

Жарко на ней. Без изменения климата и не колонизируешь (
 
[^]
trikot
22.02.2017 - 15:50
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.01.09
Сообщений: 7987
Глядя на успехи Маска, понимаю, что наше отставание увеличилось до критической отметки. Если бабло будет также распиливаться, то до полного отставания недалеко. Вот уже и территорию Хруничева собираются застраивать...
 
[^]
наебенился
22.02.2017 - 15:51
0
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
VanLord
практического смысла тоже не вижу. но вчера понарыл всякого- теоретически можно типа бункера там захуярить с замкнутым циклом.
но, опять же, там для 100 человек 450 тонн явно маловато.

а на марсе что? пока что кроме пыли нет нихуя) типа опыты над людишками на марсианской даче)
 
[^]
zek0
22.02.2017 - 15:51
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 2.10.12
Сообщений: 599
Цитата (Прохожиймим @ 22.02.2017 - 15:17)
Цитата (heyter981 @ 22.02.2017 - 15:05)
Цитата (Прохожиймим @ 22.02.2017 - 14:26)
]
Ну как же я вполне, на мой взгляд, убедительные доводы привёл, на которые мне ни кто убедительно не возразил. http://www.yaplakal.com/findpost/57312209/...pic1552829.html

Все твои доводы это "я не верю невыгодно все это раньше было развод лохов"
Маск основал компанию и решает задачи не для того чтобы тебе что то доказать . Он делает дело и у него полно и заказов и инвесторов .
Таких как ты бесполезно убеждать в чем то все равно в конце будет " нам просто это нафиг не надо"

Вы хотя бы прочитали эти доводы? Основной посыл: в чем преимущество перед классической схемой?
Да они от дилетанта в этой сфере, но логичны, и вразумительных возражений я им не увидел. Ни в том, что парашютная система тяжелее горючего, способного опустить ступень на нужное место; ни в том, что это в перспективе дешевле; ни в том, что это нужно для полётов на Марс.
Я всего лишь пытаюсь приоткрыть истину, а Вы срачь здесь разводите.

Да не говори - опять нас разводят...

Роскосмос создаст многоразовую ракету-носитель

http://izvestia.ru/news/590165
 
[^]
наебенился
22.02.2017 - 15:55
0
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
Цитата (rundommemory @ 22.02.2017 - 20:39)
Честно, желаю удачи Маску. Эти упыри из роскосмоса нихера нового не делают, а только пилят бабло на старье 50-летней давности. Технологий ноль. Скоро настанет момент, когда и космос проебем благополучно.

что ты мелешь, дурень? gigi.gif
ну ка, умник, скажи ка чем ЖРД от роскосмоса отличается от ЖРД спейс икс?

вот вы всепросралы смешные lol.gif
 
[^]
наебенился
22.02.2017 - 15:58
0
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
zek0
Цитата
Да не говори - опять нас разводят...

Роскосмос создаст многоразовую ракету-носитель

разговоры- разговоры(((

я вона, как надеялся, что планы по байкалу не пустой треп. зря((


Революция или смерть. К чему Илон Маск и его SpaceX толкают Роскосмос
 
[^]
zek0
22.02.2017 - 15:59
2
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 2.10.12
Сообщений: 599
Цитата (censoredrus @ 22.02.2017 - 15:37)
Всех загнать в храм, чтобы люди, задрав голову, видели Христа, а не звезды!

pop.gif



Революция или смерть. К чему Илон Маск и его SpaceX толкают Роскосмос
 
[^]
heyter981
22.02.2017 - 16:02
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.01.17
Сообщений: 6448
Цитата (наебенился @ 22.02.2017 - 15:51)
VanLord
практического смысла тоже не вижу. но вчера понарыл всякого- теоретически можно типа бункера там захуярить с замкнутым циклом.
но, опять же, там для 100 человек 450 тонн явно маловато.

а на марсе что? пока что кроме пыли нет нихуя) типа опыты над людишками на марсианской даче)

Почему ты так уверен в 450 тон на 100человек.
Они сначало отправят беспилотный корабль а потом пилотируемый на 12человек , а это 900 тонн на 12 человек всякой фигни.
 
[^]
ur4ela
22.02.2017 - 16:05
-1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 27.03.15
Сообщений: 257
Ну какой в этом смысл, ну полетела до Марса села, а назад как, продадут марсиане топливо? Бля они на луну как почти сорок лет назад садились и взлетали , ну нахрена выдумывать велосипед через сорок лет, ржу коменты читаю, амеры впереди планеты всей по наебалову.

Это сообщение отредактировал ur4ela - 22.02.2017 - 16:11
 
[^]
heyter981
22.02.2017 - 16:07
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.01.17
Сообщений: 6448
Цитата (ur4ela @ 22.02.2017 - 16:05)
Ну какой в этом смысл, ну полетела до Марса села, а назад как, продадут марсиане топливо?

А назад пытать утюгом химика пока он не расскажет как добыть метан на марсе.
 
[^]
Прохожиймим
22.02.2017 - 16:08
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 1.09.16
Сообщений: 683
Цитата (heyter981 @ 22.02.2017 - 15:40)
Цитата (Прохожиймим @ 22.02.2017 - 15:17)
Цитата (heyter981 @ 22.02.2017 - 15:05)
Цитата (Прохожиймим @ 22.02.2017 - 14:26)
]
Ну как же я вполне, на мой взгляд, убедительные доводы привёл, на которые мне ни кто убедительно не возразил. http://www.yaplakal.com/findpost/57312209/...pic1552829.html

Все твои доводы это "я не верю невыгодно все это раньше было развод лохов"
Маск основал компанию и решает задачи не для того чтобы тебе что то доказать . Он делает дело и у него полно и заказов и инвесторов .
Таких как ты бесполезно убеждать в чем то все равно в конце будет " нам просто это нафиг не надо"

Вы хотя бы прочитали эти доводы? Основной посыл: в чем преимущество перед классической схемой?
Да они от дилетанта в этой сфере, но логичны, и вразумительных возражений я им не увидел. Ни в том, что парашютная система тяжелее горючего, способного опустить ступень на нужное место; ни в том, что это в перспективе дешевле; ни в том, что это нужно для полётов на Марс.
Я всего лишь пытаюсь приоткрыть истину, а Вы срачь здесь разводите.

Преимущество в стоимости запуска.
Стоит запуск 65лямов , в многоразовом варианте расчетная экономия 30%.
Парашутная система рассматривалась ими и приняли решение сажать на двигателях , возможнл причина в повреждении ступени при посадке парашутами. Для полетов на марс пригодится технология посадки на двигателях, но это не причина выбора способа возврата ступени.

А в сравнении с традиционными методами? На сколько дешевле (если дешевле), запуск одного килограмма груза по сравнению с российскими ракетами?
 
[^]
наебенился
22.02.2017 - 16:11
0
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
heyter981
ну как бы я хз что оне отправлять до будут, я только по презентации говорю: 100 чел или 450тн груза за полет. а уж как они там будут комбинировать))
 
[^]
ur4ela
22.02.2017 - 16:16
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 27.03.15
Сообщений: 257
Цитата (наебенился @ 22.02.2017 - 16:11)
heyter981
ну как бы я хз что оне отправлять до будут, я только по презентации говорю: 100 чел или 450тн груза за полет. а уж как они там будут комбинировать))

Пусть уже нахрен все улетают, и там педали крутят.
 
[^]
наебенился
22.02.2017 - 16:21
0
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
ur4ela
Цитата
а назад как, продадут марсиане топливо?

так шведы уже не первый год метан с со2 пытаются сделать.
только они марс в гробу видали, у них более высокие цели: спасаем землю (читай- свои шкуры) от парникового эффекта.
 
[^]
Inforest
22.02.2017 - 16:24
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.05.12
Сообщений: 3352
Цитата (Прохожиймим @ 22.02.2017 - 16:08)
Цитата (heyter981 @ 22.02.2017 - 15:40)
Цитата (Прохожиймим @ 22.02.2017 - 15:17)
Цитата (heyter981 @ 22.02.2017 - 15:05)
Цитата (Прохожиймим @ 22.02.2017 - 14:26)
]
Ну как же я вполне, на мой взгляд, убедительные доводы привёл, на которые мне ни кто убедительно не возразил. http://www.yaplakal.com/findpost/57312209/...pic1552829.html

Все твои доводы это "я не верю невыгодно все это раньше было развод лохов"
Маск основал компанию и решает задачи не для того чтобы тебе что то доказать . Он делает дело и у него полно и заказов и инвесторов .
Таких как ты бесполезно убеждать в чем то все равно в конце будет " нам просто это нафиг не надо"

Вы хотя бы прочитали эти доводы? Основной посыл: в чем преимущество перед классической схемой?
Да они от дилетанта в этой сфере, но логичны, и вразумительных возражений я им не увидел. Ни в том, что парашютная система тяжелее горючего, способного опустить ступень на нужное место; ни в том, что это в перспективе дешевле; ни в том, что это нужно для полётов на Марс.
Я всего лишь пытаюсь приоткрыть истину, а Вы срачь здесь разводите.

Преимущество в стоимости запуска.
Стоит запуск 65лямов , в многоразовом варианте расчетная экономия 30%.
Парашутная система рассматривалась ими и приняли решение сажать на двигателях , возможнл причина в повреждении ступени при посадке парашутами. Для полетов на марс пригодится технология посадки на двигателях, но это не причина выбора способа возврата ступени.

А в сравнении с традиционными методами? На сколько дешевле (если дешевле), запуск одного килограмма груза по сравнению с российскими ракетами?

без разницы сколько это стоит- Россия уже потеряла рынок космических перевозок. В 2016 году только 2 запуска были коммерческими. В 2017 пока ни одного нет. Так что сравнивать дороже - дешевле смысла вообще нет! Просто тупо не покупают/ И не купят. гонка коммерческая уже проиграна.
 
[^]
ur4ela
22.02.2017 - 16:29
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 27.03.15
Сообщений: 257
Цитата (Inforest @ 22.02.2017 - 16:24)
без разницы сколько это стоит- Россия уже потеряла рынок космических перевозок. В 2016 году только 2 запуска были коммерческими. В 2017 пока ни одного нет. Так что сравнивать дороже - дешевле смысла вообще нет! Просто тупо не покупают/ И не купят. гонка коммерческая уже проиграна.

Ну а сколько всего было в мире? Так до первого неудачного старта или катастрофы.
 
[^]
Inforest
22.02.2017 - 16:35
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.05.12
Сообщений: 3352
Цитата (ur4ela @ 22.02.2017 - 16:29)
Цитата (Inforest @ 22.02.2017 - 16:24)
без разницы сколько это стоит- Россия уже потеряла рынок космических перевозок.  В 2016 году только 2 запуска были коммерческими. В 2017 пока ни одного нет. Так что сравнивать дороже - дешевле смысла вообще нет! Просто тупо не покупают/ И не купят. гонка коммерческая уже проиграна.

Ну а сколько всего было в мире? Так до первого неудачного старта или катастрофы.

ну спейс х запустили 7 запусков коммерческих. и около 10 запланировано на 2017 год уже (у России пока 0 запланировано).
 
[^]
heyter981
22.02.2017 - 16:35
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.01.17
Сообщений: 6448
Цитата (Прохожиймим @ 22.02.2017 - 16:08)
Цитата (heyter981 @ 22.02.2017 - 15:40)
Цитата (Прохожиймим @ 22.02.2017 - 15:17)
Цитата (heyter981 @ 22.02.2017 - 15:05)
Цитата (Прохожиймим @ 22.02.2017 - 14:26)
]
Ну как же я вполне, на мой взгляд, убедительные доводы привёл, на которые мне ни кто убедительно не возразил. http://www.yaplakal.com/findpost/57312209/...pic1552829.html

Все твои доводы это "я не верю невыгодно все это раньше было развод лохов"
Маск основал компанию и решает задачи не для того чтобы тебе что то доказать . Он делает дело и у него полно и заказов и инвесторов .
Таких как ты бесполезно убеждать в чем то все равно в конце будет " нам просто это нафиг не надо"

Вы хотя бы прочитали эти доводы? Основной посыл: в чем преимущество перед классической схемой?
Да они от дилетанта в этой сфере, но логичны, и вразумительных возражений я им не увидел. Ни в том, что парашютная система тяжелее горючего, способного опустить ступень на нужное место; ни в том, что это в перспективе дешевле; ни в том, что это нужно для полётов на Марс.
Я всего лишь пытаюсь приоткрыть истину, а Вы срачь здесь разводите.

Преимущество в стоимости запуска.
Стоит запуск 65лямов , в многоразовом варианте расчетная экономия 30%.
Парашутная система рассматривалась ими и приняли решение сажать на двигателях , возможнл причина в повреждении ступени при посадке парашутами. Для полетов на марс пригодится технология посадки на двигателях, но это не причина выбора способа возврата ступени.

А в сравнении с традиционными методами? На сколько дешевле (если дешевле), запуск одного килограмма груза по сравнению с российскими ракетами?

На сколько будет дешевле сейчас можно только гадать , там от многих факторов зависит и высота и масса груза и количество использований ступени. Там от 9 до 20 разброс. Но точно не дороже протона , а если учесть конвеер выпускаемых маском ракет то конкуренцю он составит очень сильную . В этом году он делает по одной ракете раз в две недели в следующем хочет по одной в неделю. И если нам надо загружать ракету полностью или делать к примеру протон лайт , то ему проще мало груза отвез вернул ступень, полная загрузка полетел по одноразовой схеме. Это ракета 2в1 понимаешь?
 
[^]
наебенился
22.02.2017 - 16:37
0
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
Inforest
Цитата
без разницы сколько это стоит- Россия уже потеряла рынок космических перевозок. В 2016 году только 2 запуска были коммерческими. В 2017 пока ни одного нет. Так что сравнивать дороже - дешевле смысла вообще нет! Просто тупо не покупают/ И не купят. гонка коммерческая уже проиграна.

вот так смешно, блять, читать:
рынок потерян gigi.gif
ябать, перевозчики прям как таксисты стоят и клиентов ловят)
да очередь на запуски чуть не на года расписана. наши просто- напросто не могут ракеты быстро строить. строили бы по два- три союз+прогресс в месяц и спокойненько бы летали...

рынок, блять, потерян)))
я лучше пару лет подожду, но на прогрессе не поеду, фу, не комильфо gigi.gif
 
[^]
Прохожиймим
22.02.2017 - 16:37
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 1.09.16
Сообщений: 683
Цитата (Inforest @ 22.02.2017 - 16:24)
Цитата (Прохожиймим @ 22.02.2017 - 16:08)
Цитата (heyter981 @ 22.02.2017 - 15:40)
Цитата (Прохожиймим @ 22.02.2017 - 15:17)
Цитата (heyter981 @ 22.02.2017 - 15:05)
Цитата (Прохожиймим @ 22.02.2017 - 14:26)
]
Ну как же я вполне, на мой взгляд, убедительные доводы привёл, на которые мне ни кто убедительно не возразил. http://www.yaplakal.com/findpost/57312209/...pic1552829.html

Все твои доводы это "я не верю невыгодно все это раньше было развод лохов"
Маск основал компанию и решает задачи не для того чтобы тебе что то доказать . Он делает дело и у него полно и заказов и инвесторов .
Таких как ты бесполезно убеждать в чем то все равно в конце будет " нам просто это нафиг не надо"

Вы хотя бы прочитали эти доводы? Основной посыл: в чем преимущество перед классической схемой?
Да они от дилетанта в этой сфере, но логичны, и вразумительных возражений я им не увидел. Ни в том, что парашютная система тяжелее горючего, способного опустить ступень на нужное место; ни в том, что это в перспективе дешевле; ни в том, что это нужно для полётов на Марс.
Я всего лишь пытаюсь приоткрыть истину, а Вы срачь здесь разводите.

Преимущество в стоимости запуска.
Стоит запуск 65лямов , в многоразовом варианте расчетная экономия 30%.
Парашутная система рассматривалась ими и приняли решение сажать на двигателях , возможнл причина в повреждении ступени при посадке парашутами. Для полетов на марс пригодится технология посадки на двигателях, но это не причина выбора способа возврата ступени.

А в сравнении с традиционными методами? На сколько дешевле (если дешевле), запуск одного килограмма груза по сравнению с российскими ракетами?

без разницы сколько это стоит- Россия уже потеряла рынок космических перевозок. В 2016 году только 2 запуска были коммерческими. В 2017 пока ни одного нет. Так что сравнивать дороже - дешевле смысла вообще нет! Просто тупо не покупают/ И не купят. гонка коммерческая уже проиграна.

Ой ладно!
США сколько, лет 15, или 20 были в не игры? А сейчас кузнечика, наконец удалось удачно запустить, и фсё, они вперди планеты фсей? Китайцы, вот обогнали пока, но только схема то российская. Я же не спрашиваю о том у кого космический хуй толше, я пытаюсь выяснить вопрос преимущества одной технологии перед другой.
 
[^]
heyter981
22.02.2017 - 16:40
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.01.17
Сообщений: 6448
Цитата (наебенился @ 22.02.2017 - 16:11)
heyter981
ну как бы я хз что оне отправлять до будут, я только по презентации говорю: 100 чел или 450тн груза за полет. а уж как они там будут комбинировать))


Ну 100 человек это конвеер когда уже будет база. Таджиков он вообще 200 обещал отвезти.
А на первый полет сначало без людей потом 12 и ток после если все замечательно 100.
100 это просто вместимость маршрутки.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 57711
0 Пользователей:
Страницы: (30) « Первая ... 22 23 [24] 25 26 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх