Египетский папирус рассказал о строительстве пирамид

Вот читаю тебя, и даже в цирк ходить не надо. Это-ж надо. А неолетические стоянки что по твоему должны доказывать? Или ты не в курсе что человечество ещё в неолите расселяться начало? И именно с эпохи неолита начинается деление на культуры. Расы начинают приобретать свои отличительные черты, начинает зарождаться общество...

И вновь, бла..бла....блабла.



Это сообщение отредактировал tixmr - 22.07.2016 - 12:58

А что удивляться-то? Новая хронология ак.Фоменко сотоварищи. Классический пример того, как заслуженный ученый мнит себя спецом во всех областях знания, лезет в те области науки, где он полный профан и сочиняет такое, что у всех волосы дыбом становятся. А пипл хавает запоем, религию они отвергли, а слот-то в голове, под веру который, он пустым быть не может, вот и втыкают себе вместо библии, того-же Фоменко... А спорить - бессмысленно, потому что вера, она такая ... Не требует доказательств в подтверждение и не приемлет доказательств опровергающих.

На 3 км КАРЛ! Как это вяжется с тысячи км???

Для телеграфа мощности хим.элементов не хватит , cопротивление проводов сожрет эти жалкие несколько вольты на первом десятке метров.
К тому же аккумуляторы или батареи прежде всего нуждаются в ИСТОЧНИКЕ ЭНЕРГИИ, сначала нужно их ЗАРЯДИТЬ, потом они начинают отдавать накопленную энергию. Чем их заряжали ?

Вот такие хим.элементы использовали.
«Багдадская батарейка» 1936 года потеряна англичанами где то в 19 начале 20 века.

А насчет грамотности всяких бредоверов, вот хороший пример.

Напомню что по ТИ у римлян одних только ТРИЕР было 1000! и 500 ПЕНТЕР!!!
Ну а это нифига типа не лодочка а уже КОРАБЛЬ!!!

Надо признать что кто-то пиздит. Может триера это всего лишь обычная лодка у которой по три весла с каждой стороны

Или будем настаивать что реально существовал такой флот?

НАХУЯ ЗАРЯЖАТЬ ГАЛЬВАНИЧЕСКИЙ ЭЛЕМЕНТ?!! Сила его тока зависит от размера ванн и электродов. И да блеать, именно на них телеграф и работал. Потому как индукцию только в 1831 открыли. Учи матчасть!
Ты блеать, вообще слово гальваника понимаешь?

Сопротивление меди 0,017Ом. С можешь рассчитать какое сопротивление будет в проводе длинной 4 километра сечением жилы в 1.2мм.? или слабо?

а посадить через три километра оператора? И он принял сигнал и передал дальше?? Про Телеграфные станции не слышал? Или думал на одном конце один телеграф, на другом через 1000000 километров другой?!

Это сообщение отредактировал tixmr - 22.07.2016 - 13:23

Надо признать что это такое же доказательство как и твой папирус. Ни чем не лучше и не хуже.

Увы, этот не оно. А сосуд для молитв, который под порогом дома закапывали злых духов отгонять. А вот на картинке, действительно - гальванический элемент телеграфа 19 века. И сходства чуть меньше чем нихуя, что впрочем не удивительно.
А прикол с этой батареей давно известен.


Это сообщение отредактировал tixmr - 22.07.2016 - 13:28

Значит каждые 3-4 км сидел папуас с ванной. Очень оригинально. А через Ла-Манш как? На плотах сидели с ваннами

Трансатлантический кабель в 19 веке тоже ваннами запитывали?

А в 1904 г. была уже такая сеть

Основные телеграфные линии на 1891 год

Senmuth
Опять с темы съехали. Все-таки хочется прояснить с этим папирусом.
Является он доказательством строительства?
Если нет то ждем другие папирусы с описанием СТРОИТЕЛЬСТВА , а не доставки блока.
А если является то нужен дословный перевод с описанием строительства.
И да ,в таком случае никакой древности не выходит т.к. этому папирусу от силы лет 100-150 ( в том случае если он настоящий) . В чем я сомневаюсь.

Опядьдвадцатъпядъ

Ты, своим отсутствием образования гордишься видимо? Телеграф связал Францию и Англию только в 1852 году. Когда смогли изготовить подводный кабель!

Блеать, наука Карл, она развивается...

И самое смешное, Трансатлантический телеграфный кабель питала береговая БАТАРЕЯ в 2000В. На 5100 километров!!!! Обычная, свинцовая батарея.
И то сука, она оказалась слишком мощной из-за чего в 1858 пробило изоляцию.

Повторюсь, фланкерс, ты не знаешь БАНАЛЬНЫХ вещей. Но размышляешь о глобальных заговорах, подтасовке истории и прочей хуйне.
Иди рогачку хоть закончи для образования, а потом уже говори о фальсификациях. Знаний меньше чем у домохозяйки. Хотя уровень ваших пруфов из ЖЖ как раз на них и рассчитан, настолько всё грубо в них сляпано.

На обычный планктон, глупый, не образованный, доверчивый. Но готовый поверить в любую хуйню, дабы скрасить свою серость.

Это сообщение отредактировал tixmr - 22.07.2016 - 14:45

Вы все пирамидосретесь? Ну-ну...
Я скорее поверю в то, что пирамиды выливали из бетона советские специалисты под мудрым руководством партии, чем в то, что вы сможете Фланкерса переубедить. Поначалу было забавно это читать. Я, признаться, даже думал, что он просто так тролит, но оказалось, что тут серьезный и тяжелый случай.

Переубедить? Его? Да кому это нужно. Просто поржать, над этим паяцем, и блядским цирком из ЖЖ, который он сюда тащит.

Фланкерс - лучшая прививка от альтернативности и лженауки. Ибо на его фоне становится видно всю её убогость, корявость, глупость и несуразность. Ведь человек одновременно говорит о всемирных катаклизмах и глобальных стройках в 19 веке. О внезапном появлении великой промышленной революции. Сравнивает античность и 18-19 века.

А уж как он из темы в тему весь набор из методички выкладывает! Это сказка! Такая экспрессия, такое рвение! Просто как погоня в шоу Бенни Хилла. По кругу одно и тоже, из начала в конец и снова в начало! Круговорот несуразности и абсурда.

И каждый раз, как и герой данного скетч-шоу, граф феерически лажает, смеша публику. Но при этом, пытается выглядеть серьёзно, отчего смешно в двойне. А в конце, обиженно уходит.

Это сообщение отредактировал tixmr - 22.07.2016 - 15:05

tixmr
В том-то и беда, что по кругу, без изобретательности, без огонька, без задора.

Не, Фланкерс молодец. Мне раньше частенько приходилось полемизировать с сектантами всех мастей, так те (в большинстве) очень быстро переходили на личность, начинали сыпать угрозами и в конце-концов сливались, когда полемика выходила за рамки заложенной в них программы. А Фланкерс молодец, устойчивый.

Некоторые до сих пор, даже без полемики, заходят в темы лишь бы шпал всем накидать))

По ТРИЕРАМ и ПЕНТЕРАМ признаем что это обычные лодки с тремя и 5 веслами с каждого борта или традверующие будут настаивать что это мегасупер океанские корабли дрямучих греко-римлян? Кои имели таких тысячи в своих флотах??

Хочется внести ясность. А ты как уж на сковородке пытаешься вертеться.
Против здравого смысла и науки идете ... папирус даже теоретически столько пролежать не может.

Кумранские рукописи, к примеру. Многие на папирусах, некоторые в очень приличном состоянии... Впрочем, это так, к слову. Понятно, что они написаны евреями уже в наше время :)

P.S. Вообще, в условиях Египта, при тамошней сухости, какой-нибудь свиток в глиняном горшке, да еще и в гробнице, без воздействия света может хранится тысячелетиями.

Это сообщение отредактировал MambaRu - 22.07.2016 - 15:47

MambaRu
В этом плане конечно молодец, он убежден, что его мнение верно.
Но вместо ответов на конкретные вопросы, где и должно быть это собственное мнение, ссылки, зачастую имеющие посредственное отношение к вопросу.

Вот хочется не набор с методички, а именно собственную мысль, своими словами.

Чтобы была своя мысль, нужно не только читать источники. Не только Фоменко, но и так ненавидимую им, "официальную науку" (произносится с презрением, желательно сплюнуть) но и анализировать их. А тут проблема, так как анализировать - значит думать, а это тоже работа. Напрягаться нужно... Зачем? Все-ж и так предельно ясно и очевидно :)

АКБ это вторичный источник энергии. Ее заряжать надо. И откровенный бред не надо постить. Никакая батарея на 2000в не сможет запитать кабель на 5 тыс км.

Все верно!
Да, чтобы разбираться в вопросе, особенно в таком горячем, как пирамидосрач, надо изучать обе стороны с разных сторон, и уже делать свои выводы))

Мне недавно как-то, судя по всему, школота, просто слёзно просила поверить, что канавки на отверстиях в Египте получены только и только машинным путем, и что они кардинально отличаются о тех, которые получились экспериментальным путем (опыты 2010 и 2016 года). И соответственно, когда попросил показать в чем именно различие, а так же назвать имена египтологов, которые по его словам нихера не разбираются в технологиях древности, так он мне сказал, что я уже перешел на личность и ничего он мне не обязан. Я даже догадываюсь, где он прочитал про "различия" канавок. Это та статья "опровержение", где автор мысленно "перевернул" вынутый керн и уверил, что мы его вытащить ну никак не смогли бы)))