"Голливуд летит на Луну". И снова о лунной афере!

Для чего американцам нужна была на их "лунной бутафории" металлическая фольга, закрывающая нижнюю часть модуля? Это ширма фокусника! Её назначение — сделать непонятным, как в одном объёме могли умещаться одновременно и луномобиль и двигатель мягкой посадки на Луну со своим запасом топлива

Неопровержимые доказательства, это те которые невозможно опровергнуть, а твои доказательства опровергнуть можно с ходу, не утруждаясь:

1. Грунт может доставить автомат.
2. Амовскими исследователями невозможно подтверждать амовскую версию.

Уже этого более чем достаточно чтоб сказать что твои доказательства неопровержимыми никак не могут быть.

Лечиться тебе надо©

Бля, вот как человеку профессионально посвятившему космосу немало лет своей жизни, мне стало сперва смешно от фразы "Даже при нынешнем развитии космонавтики ещё лет 10 до пилотируемой людьми межпланетной топать", а потом очень интересно про "А фотать часы на руке человека, в хорошую погоду они уже давно могут прямо с геостационарной орбиты"
Пруф на спутник с соответствующим разрешением будьте так добры.

Дочитал про Хаббл и стало совсем понятно. Чтобы понять, почему телескопами типа Хаббловского фотографируют далёкие-далёкие галактики, а не Луну, советую лично тебе купить самый простой телескоп для начинающего астронома-любителя и в ясный солнечный полдень посмотреть через него на солнце. Ваши впечатления и будут ответом.

Чёта я не вижу разницы.
Одни шесть суток на орбите,вторые пять.
А Игорь Волк после 12 суток на Салюте-7 ещё и на ТУ-154,а потом на МиГе-25 летал.А до этого ещё и за штурвал вертолёта сразу после приземления подержался.

Это сообщение отредактировал Чайники - 20.03.2017 - 13:49

Чего вдруг? Если сомневаюсь в полёты на Луну сразу - лечиться?

Да и "чертёж Аполлона" просто издевательство над здравым смыслом. Особенно шокирует тот факт, что реактивный двигатель взлётной ступени (его камера сгорания!) глубоко входит в жилой отсек, и лишь небольшой тонкостенный колпак отделяет этот горячий "паяльник" от задниц американских астронавтов. Жареный Нил Армстронг, только у НАСА, хо-хо-хо

По моему америка тратит достаточно средств что бы таких как ты было как можно больше и рот они открывали как можно шире. С чего ты взял что хоть цент будет потрачен на какие-то доказательства?

Вообще, чертежы утеряны. Все разговоры тут бессмысленны. Сомневаюсь, что они вообще были. Ну, может Кубрик перед съёмкой эскизик набросал...

Deffius

что и подтверждает твою недалекость.
разрешение хаббла, грубо говоря, 0,05 угловых секунды.
путем нехитрых вычислений получаем то, что объект, который заметит хаббл, должен иметь размер примерно 100 метров.

Угловые размеры Луны и Андромеды сравни.
Хотя о чём я..

Автомат не способен собрать такую прорву материала. И грунт получали также иностранные заказчики.

Про амов наезд тоже тухловатый. В общем-то логично не учитывать работы контор, связанных с правительством. Но таких организаций, изучавших грунт, было всего три штуки: ЛПИ, Центр пилотируеых полетов НАСА и Национальный исследовательский совет. А грунт раздали в более чем сотню лабораторий и институтов. С чего ради я должен полагать, что какие-нибудь университеты в Питтсбурге или в Чикаго участвуют во всемирном заговоре?

iuut
убилнах)))
kukushkind

естественно!
все, у кого больше 10000 рублей негодники и лжецы!!!
что за вывод непонятный у тебя?

Deffius

Вас по каждому вопросу, который рождается в вашей маленькой глупой голове, дают развернутый ответ и объясняют что где почём.
Уже несколько страниц каждый из ваших доводов опровергается простым гуглением нужного материала по теме.
Вы еще не поняли, что вы ничего не знаете о программе Аполлон кроме роликов разоблачателей с ютуба?

У Леонова не деньги, у него совесть украли. За деньги)

Ну вот видишь, даже ты увидел изъян в своих же "никемнеопровержимых" доказательствах.
Уж не говоря про совершенно смехотворное утверждение что управляемый по радио луноджип не мог нагрести несколько килограммов грязи возле модуля.

Немоглики, я вот наблюдаю со стороны за вашими потугами в спорах с образованными людьми и это пиздец как ржачно выглядит. Стайка выебистых пятиклассников типа троллит учителей. На любые аргументы затыкаете уши, закрываете глаза и громко кричите "вывсёврете!!!"

Это сообщение отредактировал Ниссанчег - 20.03.2017 - 14:11

kukushkind

Поинтересуйтесь состоянием Леонова с Беляевым после ошибки при приземлении. Они, млеать, в тайге двое суток выживали.

Мне глубоко похрен мухинский остервенелый сталинодроч.

А какое это имеет отношение к делу? Вашего Мухина вообще посадили, и что дальше?

Это сообщение отредактировал LeSabre - 20.03.2017 - 14:09

Как раз таки подобная компановка очень удобна.
для примера: российский разгонный блок (РБ) "Фрегат":
http://cosmopark.ru/rb/pic/04.jpg - здесь чётко видно, что двигатель (его камера сгорания!) расположен в центре РБ. И тоже лишь часть сопла "торчит наружу".
А в такой компоновке (https://files3.vunivere.ru/workbase/00/05/98/29/images/image003.jpg) ещё баки навешали вокруг факела, фактически.
И ничо, ни гептил не перегревают (температура кипения 63С), и азотный тетраксид (21С).
Или задница Армстронга менее чувствительна к температуре?

angar18

а не ты совесть потерял голословно обвиняя человека?
давай факты или пиздабол

Алексей Архипыч просто наиболее известная и даже медийная фигура. Все остальные космонавты высказываются АНАЛОГИЧНО. Вот Геннадий Падалка (Герой России и мировой рекордсмен по суммарной продолжительности нахождения в космосе - 878 дней)
http://www.yugopolis.ru/articles/chelovek-...-padalkoj-91068

Грамотный инжынер сразу поймёт, что эта повозка на Луне не проехала бы и метра. Покрышки просто бы взорвались - там же ВАКУУМ!!! А серебряно-менделевиевая батарея работать не сможет в условиях высокого разряжения!

Я не немоглик, например. Я не знаю. Только вот все аргументы приводятся опять-таки насовские. Я не верю пиндосам, слишком много лжи от них, не верю Хрущёву.
И не кричу вывсёврёте, а просто читаю. И мне не нравится, как моглики ведут дискуссию.
По кой чёрт надо отправлять по куче ссылок с технической литературой, где не всякий специалист разберётся? Неужели нельзя нормально объяснить нестыкующиеся вещи? Без обсираний и высокомерия?

Тебе какие вещи объяснить? Тут уже по-моему все разжевали.

Есть же куча научно-популяризаторской литературы, тематические сайты, сайт НАСА, в конце концов. Большинство ответов там. Немоглики требуют всё время каких-то неопровержимых доказательств. Вот народ и мечет бисер напрасно.

Это сообщение отредактировал iuut - 20.03.2017 - 14:58