Война не была выиграна в Нормандии

BattlePorQ

10 месяцев от начала войны. Одна шестая всей войны примерно получается.

Ну так и англичане почти всю авиацию на первом этапе потеряли. Так что ничья получается. Хотя если по фундюлям меряться - действительно, тут англичане в выигрыше. Поскольку для Германии этот фундюль был первый. А англичанам фейлить было уже более-менее привычно. )))

Это сообщение отредактировал gimly33 - 15.09.2014 - 10:43

Психологический момент важный. "Непобедимая" Германия таки ощутимо огребла. Ну, и британцы тут явно не выбирали, к кому бы сильному присоединиться, а вполне всерьёз дрались с Германией.

Огребла-то она не там где была сильна.
У немцев всю первую половину войны была доктрина "блицкрига" танковыми клиньями. "Доктрина Дуэ" в их исполнении не готовилась, самолеты под это дело не разрабатывались. И потому результат был ... соответствующий. И другим быть не мог.
Я вообще читал версию что и "битва за Британию", и несостоявшийся "Морской лев" - только элементы стратегической дезинформации. Чтобы отвлечь внимание СССР от подготовки Вермахта к тому, что они умели и любили - блицкригу. Но уже на территорию СССР.

Ну а насчет "всерьез"... Простите, но у меня лично не получается отнестись всерьез к битве, где со стороны обеих армий стражаются только по паре тысяч летчиков. Масштабы не те, понимаете?

PS А про "психологический момент" - тут я согласен. Я же говорю - медийное событие.

Это сообщение отредактировал gimly33 - 15.09.2014 - 11:05

Издержки географии, чо уж ) В Проливе пехотой биться не с руки как-то.
И да, в остальном я и не спорю - но. Речь шла исключительно о том, что Британия не сидела до 1944 года и не выжидала, к кому бы присоединиться.
И что до открытия второго фронта - так у них своих проблем хватало. Бросить всё и спасать СССР, - это, конечно, здорово, но свои интересы всё-таки превыше всего, это же естественно. И так ленд-лизом подсобили преизрядно, на том спасибо.

Это сообщение отредактировал BattlePorQ - 15.09.2014 - 11:11

И во Франции - не с руки. И в Норвегии - не с руки. Вот не везет английским "томми" - вся география против них.

Есть хороший афоризм: "Кто хочет - ищет возможности. Кто не хочет - ищет оправдания". Англичане воевали "понемножку", не отрезая себе путей к отступлению и сепаратному миру, если что. На что они, безусловно, имели полное право. Но считать их из-за этого великими героями, "в одиночку противостоящими Гитлеру" все-таки не стоит.

Ну так остров же )


Добавлено в 11:25

Этого я и не говорил. Но и про "отсиживались" тоже как-то нечестно говорить.

Эммм... Британская империя? Где вроде как солнце не заходит?

А разве не отсиживались? Вы можете вспомнить хоть одно действительно серьезное сражение англичан до высадки в Нормандии?
Северную Африку не предлагать. Опять же - не те там масштабы, ой не те...

Это сообщение отредактировал gimly33 - 15.09.2014 - 11:44

В англоязычной вики есть ссылка на Тайм: http://content.time.com/time/magazine/arti...,815031,00.html

Анексия и геноцид, вещи разные, открытое военное вторжение спровоцировало бы весь мир на войну с СССР.

Счас шаблон кому-нить сорву) Знаете чем оправдывалось присутствие войск на аншей границе? Заслоном, Гитлер якобы имел план напасть сперва на Англию, даже скупил весь флот и гражданский и транспортный для переправки войск, инфраструктуру готовил. Наши ему кораблики тоже продавали. Этим собственно и объясняют неожиданность удара по нам некоторые. Так-то все красиво складывалось бы, немец собирался додавить Европу, со Сталиным договорился о разделе сфер влияния, вроде все кошерно, воот поэтому и не ждали его у нас, против логики это было.

Мои "не ждали" воспринимайте в контексте. К войне готовились и делали это по полной программе у нас, в тот момент не ждали.

Это сообщение отредактировал Воронвэ - 15.09.2014 - 12:21

не хотели они дары нести, они хотели додавить победиля после того, как он додавит побежденного. Но обломались, тут их Сталин переиграл.

Это сообщение отредактировал Taisha77 - 15.09.2014 - 13:37

Нате: в вики подойдёт?

а там и на статью в Time ссылочка.

Это сообщение отредактировал Баннер - 15.09.2014 - 14:02

Это просто абзац какой-то. Мы конечно знаем, что у них там с мировой историей атас (Гагарин был европейцем, а вторую мировую развязал СССР с Германией, он же и Яп бомбил... Ага...)
...Но каждый раз читаю подобные строки - и не могу привыкнуть.
ТС, спасибо за еще одну отрезвляющую прививку. Сейчас на тему истории.