Советская пехота против танков, Противотанковое ружьё.

Это строим мы - так себе... А поломать - ТОЛЬКО ДАЙ!!!

Прошу прощения, за то, что встреваю, но вот написано же: "считаю не нормальным", то есть эти случаи распиздяйства в военное время были, но это не система, а скорее исключение. Конечно, у бойцов РККА патронов то не хватало даже, а немцам в окружённый Сталинград подвозили всегда в срок горячую еду, шнапс и весёлых фрау, а Паулюсу личный повар Гитлера готовил и отправляли спецрейсом, чтоб тот горяченького покушал.

Бляяяя..... умник. ППШ - пистолет-пулемет Шпагина. В ближнем бою самое то до перехода в контактный бой. Время перехода от это время с момента когда ты видишь цель с 50-70 метров до момента когда ты можешь его уже ногами запинать. Самое лучшее использование ППШ в городских боях (здания и сооружения) и в атаке уже непосредственно перед окопами или в них, до рукопашной. Т.к. прицельная дальность и убойность мала с дальнего расстояния - самое лучшее - винтовка - и то не только у нас в немецкой армии также было. МР-40 могла носить только ефрейторы - чем наши и пользовались

А почему вы думаете он должен был ее (пантеру) обязательно пробить? Сбитие гусеницы, танк остановлен, то есть выведен из строя! Да и при том как воевали наши деды, я не удивлюсь, если они могли и вплотную у этой пантеры сзади оказаться)

Во первых Суворов самородок которых на Руси не было после него и до него не один не дотягивает по умению вести бои.
А по поводу Измаила есть слова: спустя много лет Суворов не раз признавался об Измаиле в порыве откровенности: «На штурм подобной крепости можно было решиться только один раз в жизни…»"

Т.е уже видно что он не пылал так рисковать и его вынудили обстоятельства.
А читая о дворцовых интригах то думаю что не последнюю роль там сыграл князь Потемкин что поимел с взятие намного больше самого Суворова.
И от взятие крепости многое зависело не только в войне но и в карьере Суворова самого!
Думаю Суворова как обычно у нас гнали штабные , как сейчас гонят чтобы взять город к памятной дате или дню рождения вождя и гнали на смерть а взял он благодаря своему гению военачальника имея меньше воиска.
А так перевес в 2-3 раза это минииму для наступления, если нет конечно подавляющего преимущества в техническом плане или умении.

Что получил Суворов и что князь Потемкин:

"Суворов рассчитывал за штурм Измаила получить чин генерал-фельдмаршала, но Потемкин, ходатайствуя о его награждении перед императрицей, предложил наградить его медалью и чином гвардии подполковника или генерал-адъютанта. Медаль была выбита, и Суворов был назначен подполковником Преображенского полка. Таких подполковников было уже десять; Суворов стал одиннадцатым. Сам же главнокомандующий русской армией князь Г. А. Потемкин-Таврический, приехав в Петербург, получил в награду фельдмаршальский мундир, шитый алмазами, ценою в 200 тысяч рублей, Таврический дворец; в Царском селе было предусмотрено соорудить князю обелиск с изображением его побед и завоеваний."

Говорить о наступлении меньшими воисками и приводить Суворова в пример это то же самое что утверждать что с малым весом нужно нападать на более крупных парней и побеждать и приводить Федора Емельяненко в пример!

Это уникумы которые являются исключением, подтверждающим правила, а не опровергающим его!

Я? Ничего. Просто озвучил факт. Тем более что большинство оружейных споров на ЯПе не просто вторичны, а я бы сказал даже бородаты.
С тем, что ПТР были вынужденной мерой я согласен. Но лучше иметь ПТР и пытаться поразить танк в борт с 300 м, чем иметь мину на шесте или связку гранат и пытаться подползти к этому же самому танку в упор.

Картинка в тему - ПТРС(остатки) который мы нашли в прошлом году.

Это сообщение отредактировал BornInUSSA - 6.02.2014 - 09:57

2pac

Остановленный танк (в жизни, а не в WoT) является смертельно опасной стационарной огневой точкой. "Разуть" танк != его уничтожить или вывести из строя. С самоходкой да, такое прокатит, у нее грубое наведение осуществляется за счет поворота всей самоходки. А танк способен крутить башней и вести бой, пока не сожгут.

Остановленный танк проживет несколько минут. По сути это мишень. Которая впрочем может нехуево огрызнуться

Да ну Прямо таки мишень? Пантера способна лупить из пушки 5-6 раз в минуту. За 2 минуты выпустит 10-12 снарядов. Херасе, мишень! Не хотел бы я с такой "мишенью" столкнуться.

Ага, скажите это Отто Кариусу, дословно не помню из мемуаров, но звучало как то так: "через две минуты боя наш Тигр был полностью слепой, русские пехотинцы вооруженные противотанковыми ружьями выбили у нас все триплексы и приборы наблюдения". Я думаю не надо объяснять, что после этого Тигр был не очень боеспособен.

Это сообщение отредактировал Halstorm - 6.02.2014 - 10:10

– А потом на нас поперли ихние танки. Немного. Шесть штук всего. По штуке на «удильщика» – ерунда! Справимся! Водим своими «удочками», выбирая момент для выстрела. Цели разделили, как условились. Левого выбрал Витька-татарин, ближнего – Ромка-пермяк, правый мне достался по жребию. Еще три танка на долю бронебойщиков Акимова. Да!
– Всего-то по одному танку на ружье и было-то. И не «тигры» какие-то, а обыкновенные Т-3 и «Праги». Твои «знатоки» обсмеются, поди! По их мнению, Т-3 насквозь пробить должны мы были бы с любой дистанции с первого выстрела. Да и мы тоже сперва так думали. Стреляли с трехсот, как учили нас, и после каждого выстрела уверены были, что танку капут. Ан он как шел, так и пер себе и не догадывался, что капут ему, только местность пулеметами подметал.
– Выстрела так после десятого я даже молиться про себя начал, чтобы хоть один загорелся, a oни – словно заговоренные. Да что там? Разделали нас тогда под орех. И всему батальону капут пришел бы, побеги мы. Но тут подмога пришла, которую ждали. Они и откинули фрица на исходные.
– Сколько мы ихних танков пожгли, спрашиваешь? Одного и пожгли. Мало? Да мне тогда он за счастье показался. Первую свою «Отвагу» за него и получил. Только я ли его подбил-то? Кто теперь знает, может, и я. Я по нему тоже стрелял. Только получать медаль все одно кроме меня некому было. Все остальные; бронебойщики или убиты, или же тяжело ранены.
– Так и прошел мой первый бой. И батальон на переформировку. А ты говоришь – ПТР!

http://warfiles.ru/show-29019-vospominaniy...eboyschika.html

Эммм, а кто сказал что ПТР хорош? Все ПТР-щики в своих воспоминаниях ничего хорошего про ружжо это не говорят. Пробить танк почти невозможно, а даже пробив - заброневое воздействие очень слабое.

Пушка, которая бороться с танками могла - ЗиС-3 был в 1941 г.
Да и сорокопятка, которую наши сделали по образцу немецкой Пак-37 для 41 года была неплоха

Добавлено в 10:16

Только Тигры они обычно в атаку на пехоту не бросали, а ставили на предельной дистанции и били Т-34. Воспоминания танкистов на Т-34 очень нерадостно вспоминают бои с Тиграми

-Почему не люблю я ПТР? А за что его любить-то? Длиннющий, тяжеленнейший, с открытым прицелом да еще на сошках. Дерется при выстрелах так, что плечо после боя порой напрочь отваливалось. А толку-то? Прицелиться как следует – хрен получится. Наводка - только руками, хоть не на весу. Бронепробивание? А ты знаешь, что это такое? Или ты, как и твои друзья-теоретики, считаешь, что для уничтожения танка достаточно у него в боку дырку провертеть? Что с того, что у него дырка образовалась? Он ведь не корабль и ко дну от этого не пойдет. Как без дырки бой вел, так и с дыркой продолжит. Разве кто из экипажа насморк схватит от сквозняка-то... Да... У танка надо еще или механизм какой за броней сломать, или экипаж поранить, или лучше всего поджечь его к свиньям собачим! Вот ты из «удочки» и кусаешь его раз за разом. Иной раз после боя с десяток дырок в нем насчитаешь, а он все ползет себе, как ни в чем не бывало, и гореть не думает. А потом эти дырки какой-нибудь корреспондент выдает за торжество нашего оружия, и появляются сказки для детишек о том, что наше оружие столь могущественно, что легко делает из немецкого танка решето. А если бы он после первой загорелся, сколько жизней было бы спасено? Вот почему и говорю, что лучший ПТР - это пушка противотанковая. Или «прощай, Родина», а еще лучше «пятьдесят семь» или «семьдесят шесть». Снарядик-то у них солиднее. Пробьет броню и притащит с собой тучу осколков, или газы разрыва. Вот и сломает или подожгет что-то.

-Как-то принято рассуждать о маленьких размерах ПТР как о преимуществах. Да ничуть. У той же «прощай, родины» размеры в боевой обстановке не больше, потому, что ни один уважающий себя артиллерист не поставит пушку на танкоопасное, не окопав ее как следует. Да и расчеты ПТР только в кино на танкоопасном лягут на ровное место под кустик, не окопавшись. Вот и выходит, что в бою все не так, как в музее.
-А у пушки при этом еще один огромный козырь есть. Не догадываешься, о чем я? Да, о щите! Именно, что о щите. За щитом ты чувствуешь себя спокойнее. Можно наводить не торопясь. Пули пулеметов, осколки, комья земли щит на себя берет, а это очень важно. Из ПТР-то как стрелять приходилось? Высунешься из окопа, быстренько прицелишься, пульнешь, бросаешь ружье и на дно окопа, пока тебя танкист из пулемета дождичком осыпает или снайпер вжикает. Потом высунешься, опять быстренько пульнешь и снова на дно, если еще живой. Героики тебе маловато? Вот и говорю, что не героика в войну преобладала. До героики ли, когда твоя маковка всем ветрам открыта, а у тебя на ней только каска, толку с которой, что с козла молока. Немцы вон на свой тяжелый ПТР «бюхе» щит поставили. Даже фаустпатроны, помню, были у них со щитом и на колесиках.
-А уж когда мы на запад поперли, ПТР почти беспомощным стал. Поэтому осенью 1943 наша истребительная бригада была преобразована в ИПТАП и вооружили нас «прощай, родинами», с длинным стволом. Вот тут я и полюбил эту механику. Что? Слабовата? Да ничуть! По сравнению с чем слабовата? Перед ПТР - просто зверь, а не пушка. Бронебойность очень хорошая, да плюс осколочный снаряд, да щит, да наводка плавная, да плечо не болит, да мехтяга знатная - «форды» и «бантамы» с «виллисами». Тут уже не служба у нас пошла, а подлинный санаторий...

Статистика потерь на Курской Дуге, например, не приводит ни одного факта поражения Пантер от ПТР )
В основном от минных полей и противотанковой артиллерии

Добавлено в 10:22

Ну почему же? А Румянцев?

многие тут пишут что воевали без оружия а вы хоть представляете сколько его лежит на складах на случай войны сам видел и мосинки ппш и ппд и трофейного тьма оно ж все взялось не из воздуха

Ратислав

Не надо путать вот это с этим!

Вот буржуины из ПТРД и ПТРС шмаляют

тогда в тему анек (от сюда, если что: http://www.yaplakal.com/findpost/11735940/...pic474592.html)
Охотник собрался на охоту в тайгу, местности не знает, берёт с собой проводника из местных,
идут по тайге - проводник впереди, прорубает чащу топором с длинным топорищем, охотник идёт за ним с ружьём, в спину дышит...
Вдруг из чащи медведь на встречу. Проводник замер с поднятым топором, медведь тоже замер...
Проводник, не оборачиваясь, говорит охотнику вполголоса:
- Иди сюда...
Сзади тишина, он снова повторяет:
- Иди сюда!
Сзади опять тишина, он в третий раз уже аж шипит:
- Иди сюда, б**дь!
Сзади голос охотника на пол-тона тише:
- Нахуй ты его зовёшь то?

В начале войны немцы наступали. И они могли подобрать подбитый танк и отремонтировать его. Благо, у них была ремонтная база. Наши же танки даже с незначительными повреждениями доставались врагу.
После битвы под Москвой ситуация изменилась.
Кроме того. не стоит забывать:
в начале войны мы несли несли тяжёлые потери в силу своей неготовности к войне.
А с 42-го года мы наступали. А наступающая сторона всегда несёт потери в три раза больше при обычном наступлении. И в 6 раз больше при наступлении на укреплённые районы. Большая часть войны - это наше наступление.

Война это всегда бардак. Где-то оружие лежало на складах. А где-то его хватало. И избыток оружия мог образоваться в конце войны или после неё. А в начале его не было.
Бабушка была угнана в германию. В соседней зоне жили пленные из Бресткой крепости. Немцы хотели не просто их убить, а убить изощрённо, сломить. Они жили на огороженной территории, у них не было одежды и не было барака для жилья. Люди голыми руками копали себе норы. Кормили их помоями.
Так вот, солдаты рассказывали, что они прекрасно знали о готовящейся войне и просили центр прислать им оружие. Но вместо патронов им присылали гвозди, вместо винтовок лопаты. Вместо амуниции - женские комбинации.
Видимо, это был уже на бардак, а саботаж.

Наша пехота не то что танки уничтожала, она всю европу прошагала. Слава Краской Армии!

Ну тут ты немного не прав. Наступали с 43-го. В 42-м по ряшке нашим как раз настучали.

Не стоит ни восхвалять ПТР, ни игнорировать их.
Вот тут приводятся воспоминания дедка, который рассказыает, как они впятером должны были остановать 5 немецких танков. Подбили только один. При этом "все остальные стрелки ПТР были или ранены, или убиты". И делается вывод, что ПТР говно.
Дед дурак. Хоть и ветеран.
Погибло и ранено 4 человека. И подбит 1 танк. А сколько людей мог уничтожить в бою один этот танк? 40? 400? Да и остальные танки, которые не были подбиты, вынуждены были вести более осторожную деятельность. Промышленность была вынуждена делать броню для танков более тяжёлой, чтобы защитить их от ПТР. А значит и более мощные двигатели. а значит и больший расход топлива. Даже не подбитый танк, который делался с учётом защиты от ПТР - это огромный урон экономике Германии.

Добавлено в 11:54
Некорректно сравнивать: что лучше ПТР или сорокопятка?
Вопрос звучал так: "Что лучше: хотя бы реальный ПТР или отсутствующая сорокопятка?"