Зачем романтизировать гибель последнего русского царя?⁠⁠

Цитата (bort49 @ 23 сен 2026 в 19:13)

Гибель никто и не романтизирует. Застрелили как собаку без суда. Ладно бы его, так еще и детей. Охуенное начало для самой справедливой и человечной власти.

Так то оно так, но большевики боялись что Романовы станут центром контрреволюции ну и убили всех до кучи. Логика присутствует. Опять же, кто мы такие, что бы судить тех людей с высоты нашего времени. Мало разве было зверств в время правления царя от властей. То же кровавое воскресенье, тогда дофига народу поубивали. Но жалеть будем семью Романовых. Мало было зверств после Революции. Смерть она всегда смерть.

В истории нет абсолютно "чистых" сторон, и царь, и революция оставили за собой кровь. Но именно поэтому разговоры о святости царя или идеальности большевиков всегда будут однобокими. История же не ЧБ где чётко обозначено плохо/хорошо, а постоянные трагедии без какого либо идеального выбора.

И главное не стоит забывать, что судить с высоты прошедшего времени это всегда судилище, а не анализ.

"...Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, час расплаты ждёт.
Кто начал царствовать — Ходынкой,
Тот кончит — встав на эшафот."
Бальмонт видел будущее в 1906 году.
Это сообщение отредактировал Nemo2013 - 23 сен 2026 в 16:27

Цитата (Academicus @ 23 сен 2026 в 16:18)

Если бы не...

Вот на этом предположении и держится всё хрупкое хрустобулочное российское сообщество

Цитата (LasochkaBel @ 23.09.2026 - 16:22)

Звездеж. Люди начали голодать и нищенствовать как раз после революции, а не до.

А до революции, надо понимать, с жиру все бесились. Или кто-то нищенствовал, но то были не люди?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (YourBunnyWro @ 23 сен 2026 в 16:09)

Цитата (,) Зачем романтизировать гибель последнего русского царя?⁠⁠ чтобы отвлечь внимание электората от проблем, которые создает текущий царь

Так такой фильм может навеять электорату некоторые нехорошии ассоциации...)

Цитата (ERRATA @ 23 сен 2026 в 16:21)

Империя, чё тут непонятного, пиар давно идет и наше бабло вваливается, старухи лежа на ссаном диване смотрят телик и хавают )))

У меня ощущение, что наверху две руки и одна не соображает, что делает вторая. С одной стороны продвигают самодержца, хотя с ним в последние лет семь подзатихли, а с другой стороны продвигают СССР и Феликса Эдмундовича вынимают из Музеона)
Видимо, чтобы весь электорат накрыло.

Так то он отрёкся от престола и был уже всего лишь гражданином
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Diesel324td @ 23 сен 2026 в 16:16)

Царь сам виноват в потере власти, но убивать его и семью конечно не стоило. Его хотели выдать родственникам в Европу, но они от него отказались. Большевики не знали что с ним делать и решили проблему кардинально.

А большевики при чём? Грохнули Романовых по приговору Уралсовета, а там были и эсеры, и анархисты...

И у Уралсовета были сложные отношения с Москвой и правительством Ленина.

Достаточно сказать, что в марте 1918 г. Уралсовет не признал Брестский мир и заявил, что плевал он на центральное правительство и объявляет собственную "революционную войну с немцами". О чём кайзеру, охреневшему от таких раскладов, была отправлена в Берлин телеграмма))

Цитата (Academicus @ 23 сен 2026 в 20:18)

Без Ленина было бы гораздо лучше! В 1913-м году Россия имела большой внешний долг, но были и ростки промышленного развития. Если бы не катаклизмы 20-го века, если бы у нас установилась монархия по модели Англии, то сегодня мы имели бы царя, Думу, Сенат и были бы сравнительно успешной, процветающей страной! По подсчетам социологов, население России было бы примерно 350 миллионов. А если учесть, что в Англии нет конституции, - то есть нечего постоянно нарушать, - и мы взяли бы с неё пример и в этом вопросе - были бы мировым лидером, потому что Россия занимает 1-е место в мире по совокупной стоимости природных ресурсов. Разумеется, при эффективном управлении государством

Чиивооо??? Это с какого перепугу вы такие выводы сделали?

Цитата (LasochkaBel @ 23 сен 2026 в 19:22)

Звездеж. Люди начали голодать и нищенствовать как раз после революции, а не до.

Т.е. про голод 1891–1892 годов который унёс сотни тысяч жизней вы как бы не в курсе. Художник Айвазовский написал картину "Раздача продовольствия в Севастополе" в 1892 году, про то как американцы помогали. Это первый случай когда Америка протянула руку помощи России. Рабочие в городах жили в бараках, работали по 12–14 часов, без социальных гарантий. То есть бедность и голод были системными ещё при царизме.

Цитата (МИШАМЫШЬ @ 23 сен 2026 в 16:16)

Выпало бы ему править в более простые времена, может и остался бы в памяти хорошим правителем, но, не свезло. Времена выбирают героев, Ленина и Сталина время выбрало, а Николая отсеяло. Может и не плохим он человеком был, но карамелизировать его точно не стоит.

Это когда были эти ваши "простые времена"? У Саши 1-го, отцеубийцы? У Коли-1го, ебаря всея Руси? У Саши 2-го, недоосвободителя? Саши 3-го, недоучки? И заметь, даже эта четверка, все умерли как-то интересно. Явно с помощью.

Ну при старине Крупском народу тоже не мало полегло, как и при следующем, после Крупсого который.
Да и при последующих в принципе тоже.
Кто в России чернь считает?

Цитата (Academicus @ 23 сен 2026 в 16:18)

Без Ленина было бы гораздо лучше! В 1913-м году Россия имела большой внешний долг, но были и ростки промышленного развития. Если бы не катаклизмы 20-го века, если бы у нас установилась монархия по модели Англии, то сегодня мы имели бы царя, Думу, Сенат и были бы сравнительно успешной, процветающей страной! По подсчетам социологов, население России было бы примерно 350 миллионов. А если учесть, что в Англии нет конституции, - то есть нечего постоянно нарушать, - и мы взяли бы с неё пример и в этом вопросе - были бы мировым лидером, потому что Россия занимает 1-е место в мире по совокупной стоимости природных ресурсов. Разумеется, при эффективном управлении государством

Типа, это Ленин февральскую революцию замутил?
Это сообщение отредактировал Хокк - 23 сен 2026 в 16:36

Цитата (linch11 @ 23.09.2026 - 16:24)

Как будто это что-то плохое

хорошо что создал УССР, проводил политику коренизации или что был террористом?

...для развития украинской идентичности большевики приглашали в восточные регионы Украины деятелей из западных районов страны.

Валерий Ляшенко заявил о том, что политику украинизации территорий современной Украины начали в ранние годы существования СССР. Историк сообщил о том, что большевики привлекали украинских националистов из Галиции для осуществления политики коренизации Донбасса. Об этом сообщает "Донбасс решает".

Чтобы придумывать новый язык приглашались люди с Западной Украины. И вся "якобы возрождающаяся" украинская литература, образование базировались на "интеллектуальной мощи" представителей Галичины и Западной Украины, — констатировал историк.

Особое стремление в продвижении политики украинизации проявляли генеральный секретарь компартии УССР Лазарь Каганович и нарком образования Николай Скрипник, по словам Ляшенко. Историк добавил, что политика насаждения в Донбассе украинской идентичности велась с 1923 года до начала Великой Отечественной войны.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Штирлиц @ 23 сен 2026 в 16:06)

Выходит на экраны новый фильм о династии Романовых. Для чего нужно так идеализировать образ Николая Романова? В целом как правитель, он был никудышный. Русско- японскую войну проиграли, участие в Первой Мировой лишило последних сил страну, а расстрелы рабочих и расправы над митингующими, пример Кровавое воскресенье 1905 г. отражает его полную неспособность руководить. Люди в стране нищенствовали и голодали, и только с приходом к власти Ленина, и революции появились электрификация, борьба с безграмотностью населения, и нормирование труда рабочих фабрик и заводов. Фильмы нужно снимать о Ленине В.И. О его вкладе в благополучие народа, о том как он старался для простых людей, как он изменил жизнь миллионов тех, на кого плевало царское правление. Убийство царя было неизбежным, нельзя вернуть эпоху служения барину, и если бы вернулась к власти семья Романовых, так бы и приносили в зубах тапочки и чай в блюдце. История Романовых и конец династии - закономерный итог. via

вам совкодрочерам мало того дерьма которого в СССР о Ленине наснимали?

Цитата (linch11 @ 23 сен 2026 в 16:26)

Цитата (LasochkaBel @ 23.09.2026 - 16:22) Звездеж. Люди начали голодать и нищенствовать как раз после революции, а не до. А до революции, надо понимать, с жиру все бесились. Или кто-то нищенствовал, но то были не люди?

А вы почитайте Горького того же. Про жизнь до революции с ее "ужасами", и Бунина "Окаянные дни".
И сравните "ужасы" дореволюционной жизни "требуем восьмичасовой рабочий день и повышение зарплаты" и голод и разруху послереволюционной. Про забастовки после революции все почему то забыли. Но не потому, что требования рабочих выполнили...
Когда там Феликс Эдмундович начал с беспризорниками бороться? И откуда они вдруг взялись в таком количестве? Не хотите себе вопрос задать?
Это сообщение отредактировал LasochkaBel - 23 сен 2026 в 16:35

Цитата (huyvam @ 23 сен 2026 в 16:12)

И он вообще немец был. Как и жена его. И Романовым он не был.

Голдштейн-Готтроп.
Какой он немец.

Цитата (Адмиралец @ 23 сен 2026 в 16:32)

эта четверка, все умерли как-то интересно

Вот вы говорите: царь, царь. А вы думаете, нам, царям, легко? ©

Цитата (хомосапиенс @ 23 сен 2026 в 20:18)

Цитата (YourBunnyWro @ 23 сен 2026 в 18:09) Цитата (,) Зачем романтизировать гибель последнего русского царя?⁠⁠ чтобы отвлечь внимание электората от проблем, которые создает текущий царь Я как то в такси от пенсионеров - аристократов на полном серьезе услышал, что Россия может существовать только при монархии.

А что не так? то царь и его линия, то картавый и его тезисы, то йося и ссущие его все под твердой рукой, то генсек и линия партии, то вот дедушка и линия едра
Дохуя отличий?)
Это сообщение отредактировал maxim42 - 23 сен 2026 в 16:37

Цитата (Hiki @ 23 сен 2026 в 16:35)

Голдштейн

Наконец то здравые статьи с Пикабу

Цитата (NoNoNoSky @ 23 сен 2026 в 16:32)

Цитата (LasochkaBel @ 23 сен 2026 в 19:22) Звездеж. Люди начали голодать и нищенствовать как раз после революции, а не до. Т.е. про голод 1891–1892 годов который унёс сотни тысяч жизней вы как бы не в курсе. Художник Айвазовский написал картину "Раздача продовольствия в Севастополе" в 1892 году, про то как американцы помогали. Это первый случай когда Америка протянула руку помощи России. Рабочие в городах жили в бараках, работали по 12–14 часов, без социальных гарантий. То есть бедность и голод были системными ещё при царизме.

Голод и в СССР прекрасно был. Погодные условия не зависят от строя в стране, когда страна аграрная.
А бараки и работа по 12-14 часов прекрасно сохранилась и в раннем СССР. Когда там 8-ми часовой рабочий день ввели с пенсиями и соцгарантиями?

Революция отбросила развитие страны минимум на 20 лет.
Это сообщение отредактировал LasochkaBel - 23 сен 2026 в 16:39

История идёт как идёт, и этого уже не изменишь. Почему бы нам, и Европеоидам вобщем, на старых ошибках не учиться? Ну, ёлы: Европа всегда, пыталась нападать на Россию. Я уже не говорю про древние времена, а про 1614, 1812, 1941 годы. Всегда получали отковенной такой пизды. И чё, ёпта, образумились? Да нифига.

Весь фикус в том, что Россия, по мнению некоторых западных политиков, незаконно, по их мнению, такими обширными территориями и природными ресурсами владеет. Ну, неправильно это как-то, по ихнему мнению. Надо - отобрать.

А как? Только устроить междуусобную вражду, между союзными республиками.

С Грузией и Чечнёй - С первого раза не получилось. Тогда ещё Советы получили свои танки, но ясное дело, что уже хуйня. Но быстро сориентировались, Вторая Чеченская была уже успешной.

А уж, в Украинской кампании, уж извините, мы уже впереди планеты всей.

И куда, собссно, европейские школяры тренируются? Кандидаты на убой што-ле?

Цитата (Diesel324td @ 23 сен 2026 в 16:16)

Царь сам виноват в потере власти, но убивать его и семью конечно не стоило. Его хотели выдать родственникам в Европу, но они от него отказались. Большевики не знали что с ним делать и решили проблему кардинально.

В Екатеринбурге в это время засели эссеры.
Они хотели продолжения войны с Германией.
Убийство Мирбаха: 6 июля 1918 года левые эсеры Яков Блюмкин и Николай Андреев убили германского посла в Москве графа Вильгельма фон Мирбаха. Этим они хотели спровоцировать разрыв дипломатических отношений и новую войну.

Цитата (Academicus @ 23 сен 2026 в 18:18)

Без Ленина было бы гораздо лучше! В 1913-м году Россия имела большой внешний долг, но были и ростки промышленного развития. Если бы не катаклизмы 20-го века, если бы у нас установилась монархия по модели Англии, то сегодня мы имели бы царя, Думу, Сенат и были бы сравнительно успешной, процветающей страной! По подсчетам социологов, население России было бы примерно 350 миллионов. А если учесть, что в Англии нет конституции, - то есть нечего постоянно нарушать, - и мы взяли бы с неё пример и в этом вопросе - были бы мировым лидером, потому что Россия занимает 1-е место в мире по совокупной стоимости природных ресурсов. Разумеется, при эффективном управлении государством

ох уж это "если бы". мне тоже импонирует вариант развития конституционной монархии, как в некоторых странах, но у нас бы это не прошло скорее всего. а уж вторую мировую бы точно слили. хотя это опять про "если бы", а история не приемлет сослагательного наклонения. что касательно нынешнего восхваления царской семьи, то очевидно кому это выгодно и кто в этом заинтересован - те, кто возомнил себя современными боярами.
Это сообщение отредактировал MaxMeD - 23 сен 2026 в 16:41