Как Рокфеллер заказал исследование о "среднем американце" — а потом запретил публиковать.

Цитата (ackcmd @ 21 сен 2026 в 13:12)

Цитата (murla @ 21 сен 2026 в 13:09) Давно известно, что "генетически" лишь 5% населения могут создать успешный бизнес. Говорят, что на благословенном западе от 60 до 80% бизнесов разоряются в первый год. Из оставшихся 60% - во второй.

О том и речь.

Это свойство цивилизации в целом.

А Линды- молодцы! Больше 10 лет кормились от Рокфеллера в маленьком городке......Хуле там исследовать столько- непонятно
Да ещё и книгу- бестселлер выпустили!
Объебать самого Рокфеллера- моё почтение!

Цитата (Демок @ 21 сен 2026 в 12:52)

Цитата (ackcmd @ 21 сен 2026 в 12:31) Цитата (Демок @ 21 сен 2026 в 09:36) бомбу обезвредить никогда не поздно - например все долги списать. Гы. В том и проблема, что именно поздно. Долги списали в 1907 году, после того как вьебала революция 1905 года (не в последнюю очередь благодаря аграрному вопросу). Зафиксировали земельные наделы "по факту", т.е. кто чем пользовался, тот то и получил. Иииии... получился пиздец. Проблема малоземелья плюс неравномерность распределения умножить на отсутствие механизации и низкую агрокультуру. За полвека население сильно выросло, а земли не прибавилось. Ее наоборот убавилось в результате охуительных помещичьих и общинных махинаций. Вот и выходит, что 1861 - это ключевая точка, когда был шанс что-то поменять, если подходить к вопросу по справедливости. Потом стало поздно. Потом единственным выходом стала коллективизация. Ну значит надо было у лендлордов землю отбирать и отдавать конечному пользователю. Было бы желание - выход бы нашелся. Да несправедливо по отношению к собственнику, но что делать. В 1917 году жизнь к ним еще более "несправедливо" отнеслась А пассаж про то что единственным выходом стала коллективизация меня умиляет - бедные европейцы (американцы, японцы, аргентинцы и тд), как им не повезло, у них не было коллективизации, до сих пор наверно сельское хозяйство в тупике

Семья конечного пользователя - крестьянина, в среднем из пяти человек была. И эт пять человек, отчаянно вкалывая от зари до зари в сезон, могли прокормить 1 (одного) человека, не занятого в сельском хозяйстве.
Для сколь нибудь внятного развития страны, промышленности и экономики, пять крестьян должны были кормить хотя бы десять солдат/чиновников/торговцев и т.д. "Выход" нельзя было найти. Надо было радикально менять всю систему. Например как нагличане - согнать крестьян с земли, закрыв им доступ к земле совсем, пустить землю под выпасы, а крестьян сотнями тысяч хватать на дорогах за бродяжничество. Дать им выбор - виселица, армия или работа по 14-16 часов на текстильных фабриках за еду.
Шерстяные ткани дали огромные прибыли, армия и флот безграничные земли (никогда не заходит солнце), Англия - "кузница мира". Здорово, правда?

Автор, зачем мне читать ИИшный текст с параноидальной любовью к пунктам? Я и сам, если захочу могу у ИИ спросить. Лентяй ты. Фу таким быть. =)

Цитата (RennY @ 20 сен 2026 в 20:41)

Много текста. Есть краткая характеристика "среднего американца" или исследование провалилось и таковой не существует? То, что все они живут хуево и враждуют друг с другом, понятно. Интересует конечная цель - что же представляет из себя "средний американец" и почему нельзя его показать людям?

В смысле ?
Во первых вопрос слишком общий
Во вторых регион
В третьих достоверность статистики и опроса
4 неверная сама формулировка

Цитата (hobotoff @ 20 сен 2026 в 21:35)

· Манси в 1923 г. — городок около 38 тыс. человек, центр стекольной и сталелитейной промышленности. · Линды обнаружили раскол на два класса: · бизнес-класс — около 30% населения, работа с идеями и людьми; · рабочий класс — около 70%, работа с производством вещей.

Что-то уж очень высокий у них получился процент бизнес-класса.
Интересно, а кого они к ним причислили?
Наверное всех учителей, врачей, продавцов, чиновников и попов туда зачислили.

Если сейчас к рабочему классу причислить только тех кто конкретно занимается производством вещей, то в России таковых процентов 20 может и наберется.
Это сообщение отредактировал mad94 - 21 сен 2026 в 13:35

Все время пытаются заткнуть рты религией. Поэтому я терпеть не могу всякого рода верунов. Если в мире и найдётся ебанат, который купит волшебные бобы, то он будет сильно религиозным верующим.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (и7ветер @ 21 сен 2026 в 13:26)

Семья конечного пользователя - крестьянина, в среднем из пяти человек была. И эт пять человек, отчаянно вкалывая от зари до зари в сезон, могли прокормить 1 (одного) человека, не занятого в сельском хозяйстве. Для сколь нибудь внятного развития страны, промышленности и экономики, пять крестьян должны были кормить хотя бы десять солдат/чиновников/торговцев и т.д. "Выход" нельзя было найти. Надо было радикально менять всю систему. Например как нагличане - согнать крестьян с земли, закрыв им доступ к земле совсем, пустить землю под выпасы, а крестьян сотнями тысяч хватать на дорогах за бродяжничество. Дать им выбор - виселица, армия или работа по 14-16 часов на текстильных фабриках за еду. Шерстяные ткани дали огромные прибыли, армия и флот безграничные земли (никогда не заходит солнце), Англия - "кузница мира". Здорово, правда?

Отвечая вашими же аргументами: что дала коллективизация - повысилась производительность труда в деревне. Что это дало - высвободилось огромное количество рабочих рук которые ушли в город на заводы (урбанизация).
Ну то же самое произошло и в Англии, вместо пшеницы (с низкой урожайностью) стали производить шерсть с высокой рентабельностью , освободившиеся руки сделали промышленную революцию. Так что если уйти от идеологической окраски то это одинаковые процессы.

Цитата (mad94 @ 21 сен 2026 в 13:01)

Францию подкосила война за независимость США, в которой она воевала против Англии. Несмотря на победу Франции и США, приобретения Франции были минимальны и не оправдали затрат на войну. А вскоре после войны англичане, в ознаменование мира и дружбы между державами, подсунули французам соглашение о снижении торговых пошлин, которое, как оказалось потом, было крайне не выгодным для Франции. Но это они поняли уже после, когда в стране начался мощнейший кризис, вызванный ввозом дешевых английских товаров. Французское же вино с низкими пошлинами конкуренции английскому вину не составляло, ввиду отсутствия такового. В то же время французский шелк вообще был запрещен к ввозу в Англию. Хотела ли Англия добиться революции во Франции? Конечно нет. Она хотела лишь максимально ослабить конкурента, но ситуация вышла из под контроля.

Не буду спорить, наверно вы правы. Но результат - продовольственный кризис во Франции, который толкнул людей на баррикады. конечно это не одна причина революции, но одна из важных. И то как революционеры ее решили (и что самое интересное Наполеон продолжил эту политику) дало прочную основу французскому государству, которую не развалила ни оккупация, ни последующие революции и войны

Цитата (Демок @ 21 сен 2026 в 13:43)

Цитата (и7ветер @ 21 сен 2026 в 13:26) Семья конечного пользователя - крестьянина, в среднем из пяти человек была. И эт пять человек, отчаянно вкалывая от зари до зари в сезон, могли прокормить 1 (одного) человека, не занятого в сельском хозяйстве. Для сколь нибудь внятного развития страны, промышленности и экономики, пять крестьян должны были кормить хотя бы десять солдат/чиновников/торговцев и т.д. "Выход" нельзя было найти. Надо было радикально менять всю систему. Например как нагличане - согнать крестьян с земли, закрыв им доступ к земле совсем, пустить землю под выпасы, а крестьян сотнями тысяч хватать на дорогах за бродяжничество. Дать им выбор - виселица, армия или работа по 14-16 часов на текстильных фабриках за еду. Шерстяные ткани дали огромные прибыли, армия и флот безграничные земли (никогда не заходит солнце), Англия - "кузница мира". Здорово, правда? Отвечая вашими же аргументами: что дала коллективизация - повысилась производительность труда в деревне. Что это дало - высвободилось огромное количество рабочих рук которые ушли в город на заводы (урбанизация). Ну то же самое произошло и в Англии, вместо пшеницы (с низкой урожайностью) стали производить шерсть с высокой рентабельностью , освободившиеся руки сделали промышленную революцию. Так что если уйти от идеологической окраски то это одинаковые процессы.

Все верно. Заметим только - коллективизация дала всем участникам жизнь, работу и перспективы. Огораживание в Англии дало "низшим классам" смерть. Популярная была у капиталистов идея - снизить численность "низших классов", мол тогда нищих не будет. Буржуазия никогда не понимала, как что работает вообще. Это уже потом Маркс им немножко обьяснил...