А я ничего и не доказываю. Это просто факт

Не всегда женщина в 20 интереснее, чем в 40.
Моложе-да, но это тоже не первостепенная вещь, потому что просто молодость мало кого привлекает. К ней еще дофига всего нужно.
Можно быть молодой, но со следами от прыщей например, или нечистой кожей, кривыми зубами, некрасивыми чертами лица, непропорционально сложенным телом, да просто жиробасиной.
А можно в 40 выглядеть шикарно. Но тут да, надо сильно много работать, даже хорошая генетика - это не тот столп , на который следует безоговорочно уповать.
У меня в 20 не было нихрена, ни денег, ни красивой одежды, ни возможностей салонного ухода, ни спорта (кроме бега).
Сейчас- меха-шелка-бархаты, бассейны-табата, уходовые процедуры. Честно, я в 20 лет была просто моль, сейчас я сама себя обожаю. И не только я))))
Так что все ооочень индивидуально, очень!
Вот про запросы-согласна, много наблюдаю такого.

Вы оба неправы. Успокойтесь и смотрите много букафф )

Человек это высший примат, социальное устройство которого – серийная моногамия. То есть средний биологический срок жизни наших пар это 3-5 лет. Это подтверждают: масштабные МРТ-исследования «системы вознаграждения», статистика развитых стран (в ней видно, что человек в среднем меняет 5-7 постоянных партнёров за жизнь), мировая статистика браков и разводов (последние растут в геометрической прогрессии). Если не умеете читать исследования, вот в этой статье (https://www.forbes.ru/forbeslife/396385-konec-romantiki-chto-pridet-na-smenu-braku-i-monogamii) все ссылки подбиты и расшифрованы хорошо. Так что на этом долго задерживаться не будем, поймём главное: с точки зрения доказательной науки человек по определению не создан для моногамных отношений на всю жизнь. И чем выше средний уровень жизни, тем короче становятся наши романтические связи.

Но разве это плохо?

Только для тех снежинок, которые росли на диснеевских сказках и рыцарских романах. Одна из моих любимых исследовательниц, психотерапевт Эстер Перель, называет это «романтическим мифом». Он активно прививался религией в ту эпоху, когда ЗППП превращались в эпидемии, и всё равно толком не работал, потому что против природы не попрёшь.

Сегодня он отпал за ненадобностью, как и многие другие социально-религиозные догмы. Поэтому современному психически здоровому человеку отношения любой ценой не нужны, потому что больше нет потребности выживать. На первое место в системе ценностей вышло счастье; люди не хотят поддерживать отношения, в которых они не счастливы.

А теперь поженим эти два абзаца и сделаем простой вывод: из моногамных отношений рано или поздно уходит счастье. Не комфорт, не привычка, а именно счастье, захватывающее и ежедневное. Просто потому что таковы наши биологические потребности. Нам нужны еда, сон, безопасность и периодическая смена партнёров.

Можно ли игнорировать биологическую потребность, если ты веришь, что это ради «благой цели»? Конечно. Можно ли при этом быть абсолютно счастливым человеком? Да, но в случаях настолько редких, что на них можно не ориентироваться.

Большинство современных людей всё ещё сопротивляются этой природе, так как с детства проходили мощнейшую социальную дрессировку под лозунгом «рано или поздно ты встретишь любовь на всю жизнь, которая отменит законы физики». С усердием, достойным лучшего применения, они впарываются в отношения, у которых всегда только два конца: либо расставание, либо жизнь низкого или среднего качества. По итогу они делают ошибочный вывод о том, что это просто человек не тот, а схема рабочая.

На самом деле – нет. Именно схема и нерабочая, и об этом нам говорит абсолютно вся доказательная наука.

Обычного человека эта ситуация устраивает, потому что «все же так живут». Но так же его устраивает скучная работа, душные родственники, необходимость постоянно заниматься всякой неинтересной хуйней, ну и так далее. Все же так живут, правильно?