Стоит ли читать "Капитал" К. Маркса?⁠⁠

Величие этого учения изложенного в книге в том, что в него многие поверили. Не многие - воспользовались этим. «Библия», только для всех религиозных направлений
Размещено через приложение ЯПлакалъ

ТС, судя по всему ответа не будет?))
Вывод, на хуй читать "умные" книги если они тебе на хуй не нужны))
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Кино интереснее.

Цитата (diegoLunes @ 17.06.2023 - 11:39)

Хорошо, кстати использовали принципы Марксизма советские коммунисты. Там где капиталист присваивал часть труда рабочих коммунисты присваивали Всё

Коммунисты вообще тварями оказались. На полностью присвоенную добавочную стоимость строили для лохов ушастых детские сады, больницы, санатории, парки, театры, армию и прочее, и прочее. Твари. И творили такую хуйню повсюду, докуда дотягивались.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (alex1506 @ 17.06.2023 - 12:22)

Цитата (diegoLunes @ 17.06.2023 - 11:39) Хорошо, кстати использовали принципы Марксизма советские коммунисты. Там где капиталист присваивал часть труда рабочих коммунисты присваивали Всё Коммунисты вообще тварями оказались. На полностью присвоенную добавочную стоимость строили для лохов ушастых детские сады, больницы, санатории, парки, театры, армию и прочее, и прочее. Твари. И творили такую хуйню повсюду, докуда дотягивались.

Если честно, то они за чужие деньги чужими руками делали добро.
Ну и про себя любимых не забывали.
Не надо их идеализировать.

Цитата (diegoLunes @ 17.06.2023 - 11:34)

Там в этом Капитале самое ценное это "Теория прибавочной стоимости" Которую можно описать парой абзацев. Деньги это есть востребованный человеческий труд. А прибыль капиталиста это есть присвоение части труда рабочих себе. Вот даже в 2х предложениях уместилось. Все остальные 4 тома в 7и книгах толчение воды в ступе на эту тему. .

Которая тем более не верна.
Прибыль капиталиста это не присвоение труда рабочего, а организация производства. Причем лучше чем у конкурентов.
И прикладывая что в СССР что в новой России теорию Маркса, всегда выходил каменный цветок. Ну или точнее не выходил.
Потому что во главе предприятия должен стоят не тот кто может присвоит труд рабочих, а тот кто может организовывать производственные процессы. Поэтому например всегда какой ни будь Макдональдс будет работать лучше чем чебуречная ашота. Потому что там прописаны все производственные процессы. Изучен рынок, предпочтения клиентов, есть необходимое оборудование. Так сказать готовый кейс бизнеса.
В том же отличие например какого ни будь автоваза, который сейчас в общем то стал лучше от какого ин будь форда.

Цитата (Bashorc @ 17.06.2023 - 12:24)

Цитата (alex1506 @ 17.06.2023 - 12:22) Цитата (diegoLunes @ 17.06.2023 - 11:39) Хорошо, кстати использовали принципы Марксизма советские коммунисты. Там где капиталист присваивал часть труда рабочих коммунисты присваивали Всё Коммунисты вообще тварями оказались. На полностью присвоенную добавочную стоимость строили для лохов ушастых детские сады, больницы, санатории, парки, театры, армию и прочее, и прочее. Твари. И творили такую хуйню повсюду, докуда дотягивались. Если честно, то они за чужие деньги чужими руками делали добро. Ну и про себя любимых не забывали. Не надо их идеализировать.

Тут дело не в идеализации коммунистов, а в том кого причислять к коммунистам, а кого нет и те, кто свои потребности ставил выше потребностей общества, коммунистами назвать нельзя.
Те же кто обычно к коммунистам предъявляет какие-то претензии, обычно к коммунистам относят как раз тех, кто коммунистами не являются, а делается это для того, чтобы измазать грязью как коммунистов, так и саму идею.
Это сообщение отредактировал domovoy78 - 17 июн. 2023 г. в 12:32

Вот с чего надо начать

Цитата (energizerK @ 17.06.2023 - 12:30)

Цитата (diegoLunes @ 17.06.2023 - 11:34) Там в этом Капитале самое ценное это "Теория прибавочной стоимости" Которую можно описать парой абзацев. Деньги это есть востребованный человеческий труд. А прибыль капиталиста это есть присвоение части труда рабочих себе. Вот даже в 2х предложениях уместилось. Все остальные 4 тома в 7и книгах  толчение воды в ступе на эту тему. . Которая тем более не верна. Прибыль капиталиста это не присвоение труда рабочего, а организация производства. Причем лучше чем у конкурентов. И прикладывая что в СССР что в новой России теорию Маркса, всегда выходил каменный цветок. Ну или точнее не выходил. Потому что во главе предприятия должен стоят не тот кто может присвоит труд рабочих, а тот кто может организовывать производственные процессы. Поэтому например всегда какой ни будь Макдональдс будет работать лучше чем чебуречная ашота. Потому что там прописаны все производственные процессы. Изучен рынок, предпочтения клиентов, есть необходимое оборудование. Так сказать готовый кейс бизнеса. В том же отличие например какого ни будь автоваза, который сейчас в общем то стал лучше от какого ин будь форда.

Понятия то не подменяй как организация производственных процессов и сутью капитализма.
Это сообщение отредактировал JustDMA - 17 июн. 2023 г. в 12:37

Цитата (kruzo70 @ 17.06.2023 - 11:22)

ТС, судя по всему ответа не будет?))

Разумеется, не будет. Ведь ТС здесь не для того, чтобы отвечать и обсуждать, это всего лишь спамобот, а цель темы — разместить рекламу, ссылки на сторонний ресурс.

Так что самое правильное, нажать ему 911->спам->реклама сайта.
Это сообщение отредактировал Klientt - 17 июн. 2023 г. в 12:50

Цитата (Klientt @ 17.06.2023 - 14:44)

Цитата (diegoLunes @ 17.06.2023 - 10:34) Там в этом Капитале самое ценное это "Теория прибавочной стоимости" Которую можно описать парой абзацев. Деньги это есть востребованный человеческий труд. А прибыль капиталиста это есть присвоение части труда рабочих себе. Вот даже в 2х предложениях уместилось. Самое забавное в этой его теории(!), что ни он, за всю свою жизнь, ни кто-либо из его последователей, так и не смогли доказать её состоятельность. Так-то любую хуйню можно выдумать, и объявить свою фантазию реальностью.

Codex Seraphinianus лучше объясняет многие непонятные моменты. Откроешь книгу - улыбнешься и идешь дальше делить прибавочный продукт.

Цитата (energizerK @ 17.06.2023 - 12:30)

Потому что во главе предприятия должен стоят не тот кто может присвоит труд рабочих, а тот кто может организовывать производственные процессы. Поэтому например всегда какой ни будь Макдональдс будет работать лучше чем чебуречная ашота. Потому что там прописаны все производственные процессы. Изучен рынок, предпочтения клиентов, есть необходимое оборудование. Так сказать готовый кейс бизнеса. В том же отличие например какого ни будь автоваза, который сейчас в общем то стал лучше от какого ин будь форда.

Чем же так хорош условный организатор "Рогозин", если его прибыль просто несопоставима с прибылью рабочего того же условного "Роскосмоса"?

Цитата (Bashorc @ 17.06.2023 - 11:22)

Цитата ТС, в чем выразилась практическая польза для тебя после прочтения данных трудов? Как в чем? Теперь можно выебываться и причислять себя к интеллектуальной илите.

а я расскажу то, чему свидетелем был.
когда я был еще маленьким, а это было довольно давно,
один паренек решил выучить эту книгу наизусть.
у него почти получилось, но его в дурку увезли.

и это правда.

Цитата (JustDMA @ 17.06.2023 - 12:35)

Цитата (energizerK @ 17.06.2023 - 12:30) Цитата (diegoLunes @ 17.06.2023 - 11:34) Там в этом Капитале самое ценное это "Теория прибавочной стоимости" Которую можно описать парой абзацев. Деньги это есть востребованный человеческий труд. А прибыль капиталиста это есть присвоение части труда рабочих себе. Вот даже в 2х предложениях уместилось. Все остальные 4 тома в 7и книгах  толчение воды в ступе на эту тему. . Которая тем более не верна. Прибыль капиталиста это не присвоение труда рабочего, а организация производства. Причем лучше чем у конкурентов. И прикладывая что в СССР что в новой России теорию Маркса, всегда выходил каменный цветок. Ну или точнее не выходил. Потому что во главе предприятия должен стоят не тот кто может присвоит труд рабочих, а тот кто может организовывать производственные процессы. Поэтому например всегда какой ни будь Макдональдс будет работать лучше чем чебуречная ашота. Потому что там прописаны все производственные процессы. Изучен рынок, предпочтения клиентов, есть необходимое оборудование. Так сказать готовый кейс бизнеса. В том же отличие например какого ни будь автоваза, который сейчас в общем то стал лучше от какого ин будь форда. Понятия то не подменяй как организация производственных процессов и сутью капитализма.

Какая подмена понятий? Ну представь себе, как пролетариат организует производство процессоров. Присвоение прибавочной стоимости, заканчивается уже на предприятии из 3-10 человек.

Цитата (lofasup @ 17.06.2023 - 18:32)

Любая литература очень сильно перестраивает мозг.. Есть такое выражение: "Читайте Библию - там все есть!" Пленников в Афгане пытались заставить читать Коран.. Т.е. чем больше погружаешься в литературу написанную по одной теме -тем больше ей веришь! В процессе чтения Произнося прочитанные слова ты веришь самому себе и этим самозомбируешься! Так что лучше не углубляться в Философию и религиозную литературу.. Хочешь стать политиком -читай всяких Марксов и Лениных, но помни как он (и те кто верил им) закончили свою жизнь! Когда то издавать книги могли не все, и литература несла знание или пропагандировала идеи (например религиозные - в зависимости от спонсоров) Ну а в наше время доступна любая литературная хуета за многие века! Т.е. выбор определенной хуеты и игнорирование другой - вот что главное!

ТС если честно, то это высер какой то хуйни, микс ебанины, научись ёмко выражать мысли.

Цитата (Woobox @ 17.06.2023 - 12:49)

Цитата (energizerK @ 17.06.2023 - 12:30) Потому что во главе предприятия должен стоят не тот кто может присвоит труд рабочих, а тот кто может организовывать производственные процессы. Поэтому например всегда какой ни будь Макдональдс будет работать лучше чем чебуречная ашота. Потому что там прописаны все производственные процессы. Изучен рынок, предпочтения клиентов, есть необходимое оборудование. Так сказать готовый кейс бизнеса. В том же отличие например какого ни будь автоваза, который сейчас в общем то стал лучше от какого ин будь форда. Чем же так хорош условный организатор "Рогозин", если его прибыль просто несопоставима с прибылью рабочего того же условного "Роскосмоса"?

А это уже вопросы к организации Российского государства. Которое по своей сути больше феодальное, чем капиталистическое. В богомерзких США, управленец получает сопоставимо с рабочими. Т.е если з/п рабочего от 2000 до 6000 $. То самого тот топ руководителя 10-30 000 $. Т.е разница в 5-7 раз.
Разница между з/п рабочего Роскосмоса 35 тыс рублей, з/п Рогозина в год 30-80 млн. в 70-170 раз.

Цитата (МимоПроходил @ 17.06.2023 - 19:50)

Цитата (Bashorc @ 17.06.2023 - 11:22) Цитата ТС, в чем выразилась практическая польза для тебя после прочтения данных трудов? Как в чем? Теперь можно выебываться и причислять себя к интеллектуальной илите. а я расскажу то, чему свидетелем был. когда я был еще маленьким, а это было довольно давно, один паренек решил выучить эту книгу наизусть. у него почти получилось, но его в дурку увезли. и это правда.

Не путай причину и следствие, он уже был ебанутым , когда пошёл на этот челендж
Вот у меня батя беспесды Евгения Онегина наизуть ВСЕГО ебашил, вот это круто!

Марсизм не равно Ленинизм и вот почему и начал фокусы свои но блять почему не обьяснил)))) такую простынь нахерачил а почему не равно то можно тезисно

Эти каменты реально люди пишут? Ну, люди с мозгом?

Цитата (energizerK @ 17.06.2023 - 13:07)

Цитата (Woobox @ 17.06.2023 - 12:49) Цитата (energizerK @ 17.06.2023 - 12:30) Потому что во главе предприятия должен стоят не тот кто может присвоит труд рабочих, а тот кто может организовывать производственные процессы. Поэтому например всегда какой ни будь Макдональдс будет работать лучше чем чебуречная ашота. Потому что там прописаны все производственные процессы. Изучен рынок, предпочтения клиентов, есть необходимое оборудование. Так сказать готовый кейс бизнеса. В том же отличие например какого ни будь автоваза, который сейчас в общем то стал лучше от какого ин будь форда. Чем же так хорош условный организатор "Рогозин", если его прибыль просто несопоставима с прибылью рабочего того же условного "Роскосмоса"? А это уже вопросы к организации Российского государства. Которое по своей сути больше феодальное, чем капиталистическое. В богомерзких США, управленец получает сопоставимо с рабочими. Т.е если з/п рабочего от 2000 до 6000 $. То самого тот топ руководителя 10-30 000 $. Т.е разница в 5-7 раз. Разница между з/п рабочего Роскосмоса 35 тыс рублей, з/п Рогозина в год 30-80 млн. в 70-170 раз.

Ну да Илон Мускк получает почти как рабочий его ну в 5 - 7 раз ))) или руководитель наса тоже получает в 5-7 раз больше рабочего))) это ваще не сопоставимо а если еще сопоставить сколько они все пиздят что у нас что у них

Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма:
© Первая фраза из «Манифеста Коммунистической партии», написанного в 1848 г. Карлом Марксом

Цитата (AndreyK1 @ 17.06.2023 - 13:21)

Цитата (energizerK @ 17.06.2023 - 13:07) Цитата (Woobox @ 17.06.2023 - 12:49) Цитата (energizerK @ 17.06.2023 - 12:30) Потому что во главе предприятия должен стоят не тот кто может присвоит труд рабочих, а тот кто может организовывать производственные процессы. Поэтому например всегда какой ни будь Макдональдс будет работать лучше чем чебуречная ашота. Потому что там прописаны все производственные процессы. Изучен рынок, предпочтения клиентов, есть необходимое оборудование. Так сказать готовый кейс бизнеса. В том же отличие например какого ни будь автоваза, который сейчас в общем то стал лучше от какого ин будь форда. Чем же так хорош условный организатор "Рогозин", если его прибыль просто несопоставима с прибылью рабочего того же условного "Роскосмоса"? А это уже вопросы к организации Российского государства. Которое по своей сути больше феодальное, чем капиталистическое. В богомерзких США, управленец получает сопоставимо с рабочими. Т.е если з/п рабочего от 2000 до 6000 $. То самого тот топ руководителя 10-30 000 $. Т.е разница в 5-7 раз. Разница между з/п рабочего Роскосмоса 35 тыс рублей, з/п Рогозина в год 30-80 млн. в 70-170 раз. Ну да Илон Мускк получает почти как рабочий его ну в 5 - 7 раз ))) или руководитель наса тоже получает в 5-7 раз больше рабочего))) это ваще не сопоставимо а если еще сопоставить сколько они все пиздят что у нас что у них

"Типичная зарплата директора НАСА составляет 186,319 XNUMX долларов в год. Заработная плата директора в НАСА может варьироваться от 52,790–200,715 долларов в год. Эта оценка основана на 7 отчетах о заработной плате директора НАСА, предоставленных сотрудниками или рассчитанных на основе статистических методов."
https://themoney.co/ru/how-much-does-a-nasa...-director-make/

Цитата (alex1506 @ 17.06.2023 - 12:22)

Коммунисты вообще тварями оказались. На полностью присвоенную добавочную стоимость строили для лохов ушастых детские сады, больницы, санатории, парки, театры, армию и прочее, и прочее. Твари. И творили такую хуйню повсюду, докуда дотягивались.

Только не добавочная. Таковой стоимости не существует.
Есть добавленная, то есть разница стоимости продукта и издержек на его производство; и есть прибавочная, то есть часть стоимости, произведённой рабочим, которая у него изымается.
По контексту понятно, что ты здесь имеешь в виду второе.

Цитата

Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма: © Первая фраза из «Манифеста Коммунистической партии», написанного в 1848 г. Карлом Марксом

Как у Маркса в попе
Разорвалась клизма
Ходит-бродит по Европе
Призрак коммунизма.©
Частушка
Это сообщение отредактировал kaha - 17 июн. 2023 г. в 13:59

Цитата (energizerK @ 17.06.2023 - 12:30)

]Которая тем более не верна. Прибыль капиталиста это не присвоение труда рабочего, а организация производства. Причем лучше чем у конкурентов. И прикладывая что в СССР что в новой России теорию Маркса, всегда выходил каменный цветок. Ну или точнее не выходил. Потому что во главе предприятия должен стоят не тот кто может присвоит труд рабочих, а тот кто может организовывать производственные процессы. Поэтому например всегда какой ни будь Макдональдс будет работать лучше чем чебуречная ашота. Потому что там прописаны все производственные процессы. Изучен рынок, предпочтения клиентов, есть необходимое оборудование. Так сказать готовый кейс бизнеса. В том же отличие например какого ни будь автоваза, который сейчас в общем то стал лучше от какого ин будь форда.

Все это бег в колесе. Сути это не меняет. Главное, присвоить результат чужого труда.
А прогресс это лишь побочный результат.