Интересный рассказ но чувствуется некоторые вещи рассказаны с ещё чьих то слов и малость перевраны.
Не полный выход НУРС-ов из блоков.
Часто бывали и сейчас есть случаи не запуска из-за плохого контакта по смазке и нагару внутри труб блока, это случается часто, когда вооруженец не притрёт контакты (лёгкое проворачивание ракеты в трубе градусов на 5-10 туда-обратно). Но тогда НУРС просто не сходит и по прилёту бортач или солдатик на аэродроме просто проверяет наличие и если есть не сошедшие вертолёт уводят на безопасную площадку, "выключают" и там разряжают.
Ракета не покинувшая трубу блока просто не взводится и взорваться не может.
Были случаи неполных выходов НУРС из блока из-за проблем с движком. Торчали прям из блока пугая летунов, здесь сложнее но тоже не критично. Не знаю как раньше но сейчас окончательный взвод взрывателя происходит с задержкой при раскрытии оперения ракеты. Ракета не сошла взрыватель полностью не взвёлся. Всё, далее плавненько и осторожненько, возвращаемся и разряжаемся.
Были случаи, правда на Су-25-х с НУРС С-13, когда не фиксировали или вообще не закрывали заднею крышку на блоке, тогда ракеты потоком выдавливало назад из блока и ракеты можно было потерять в полёте, но это явное головотяпство вооруженца. По ракетам С-5 и С-8 я о таких случаях не знаю, а С-13 в вертолёте назад не выдавливало ни разу поток не такой как на самолёте.
Взрыв ракет в блоках это вообще нонсенс, при этом техника и люди не пострадали, возможен только если это блоки уже были сняты с вертолёта, удалены в обваловку и подорваны из-за невозможности извлечь ракеты.
Так что бодание в КБ скорее всего было не по этому поводу, хотя Марат Николаевич Тищенко очень внимательно относился к словам боевых лётчиков и инженеров. И постоянно инженеры КБ сидели за речкой и делали что могли.
По второй катастрофе много непоняток в описании. Ключ, какой гаечный или от входной двери вертолёта? Скорее от двери, а как лётчики попали на борт, через не закрытые створки или иллюминаторы? Далее описание траектории полёта не подразумевает возникновения центробежной силы, если только не подразумевается вращение на земле фюзеляжа от ударов лопастей по земле в момент разрушения конструкции. Сам факт проверки гидросистемы при отключённой гидросистеме уже малость не вяжется. То что летчиков с бортачём выкинуло часто случается, в момент падения лётчики иногда отстёгиваются, чтоб побыстрее покинуть машину, и по этому гибнут, я так друга потерял, но ремни ни как не влияют на то что лётчики не смогли до давить ручку шаг-газ. Спасение куска не проявленной плёнки из огня вообще песня.
По Ми-26 автор явно нагоняет свою значимость, там жёсткие правила расследований лётного происшествия, если мне не изменяет память в 1983 было две катастрофы Ми-26. Да и военным очень не нравились серьёзные разрушения фюзеляжа при падении вертолёта, ставили в пример Ми-6, всех по стенкам размазало, а фюзеляж почти как с завода.
Про 192 НУРСа, я так понимаю 6 блоков по 32 ракеты С-5, если вертолёт упал плашмя, то все ракеты в блоках, разряжать естественно нет смысла, думаю он ни одну ракету не стал извлекать из блоков, не дурак, сняли с вертолёта, отволокли от донора подальше и подорвали, несколько ракет ушло из блоков самоходом, фигня вопрос, грамотнее блоки надо было укладывать, посмотрели плюнули, пообещали подрывнику в следующий раз морду помять и всё, обычное дело, можно сказать рутина.
А вот зачерпнуть водички на вертолёте, это неприятно. Был случай в Судане, беленький Ми-24П шёл над морем низенько, не заметил высокой волны, по срубал себе антенны и оптику в носовой части, оператор прилетел до площадки по пояс в морской воде, типа искупаться решил.
С чем полностью согласен, ТБ пишется кровью.
Это сообщение отредактировал TestOper - 16.01.2021 - 19:28
yaplakal.com