О сталинской эволюции 1927 -1952

А без барина/вождя/отца нации не работается?
А ещё можно попросить чтобы вы на своего хозяина работали сами, без привлечения других людей и насильственного захвата? Вон, есть дальневосточный гектар, берите, стройте. Покажите всему миру какие вы работяги.

Про Хруща - в точку, троцкист, при нём опять расцвёл термин "мировая революция", и огромные средства стали вливаться в неоправданные, т.н. "народно-освободительные движения", которые сделали это своим бизнесом (исключая Кубу, там до Хруща сложилась обстановка, а дальнейшее развитие он приписал себе "в пику")). Только одна разорванная связь с Китаем, который стал врагом Хрущу, перечёркивает всех Чомбе, и др. Мудило, хуже пятерых троцких...

Может просто кто уже объяснит, почему Хрущев троцкист? Вот без вскукареков, на каких фактах это основано?

Абстрагируясь от всего за время нахождения Сталина у власти страна сделала такой эволюционный рывок, как не в один период своего существования. сравнить можно разве что с правлением Петра 1. Цена вопроса разговор отдельный, альтернативные варианты тоже. Складывается впечатление, что русский народ в светлое будущее бежит исключительно из под палки.

Погуглить не судьба?

Первое, что бросается в глаза, – это тот самый доклад на ХХ съезде КПСС. Аргументация на нем чуть ли не дословно повторяет книгу Троцкого «Преданная революция» и другие произведения Троцкого.

«Красной армии он (Сталин. – А. Щ.) нанес во всяком случае страшный удар. В результате нового судебного подлога она сразу стала ниже на несколько голов. Морально армия потрясена до самых основ. Интересы обороны принесены в жертву интересам самосохранения правящей клики. После процесса Зиновьева и Каменева, Радека и Пятакова, процесс Тухачевского, Якира и др. знаменует начало конца сталинской диктатуры».

Это Хрущев? Нет, это «Бюллетень оппозиции» № 56–57 за июль-август 1937 года.

То, что Хрущев (или тот, кто писал ему доклад) это произведение читал, – нет сомнений.

Но мы все читали понемногу. Давайте поглядим на политику этого государственного деятеля. Во внешней политике сразу бросается в глаза возвращение к идее мировой революции. Именно при Хрущеве СССР стал всаживать деньги в любой режим, лидерам которого хватало ума объявить, что они встали на социалистический путь развития. Им давали деньги, слали оружие и технику, строили школы и больницы, посылали специалистов… Результат известен – большинство стран очень быстро забыли про социализм, как только им перестали платить, и пошли искать иных спонсоров. Между прочим, при Брежневе бессмысленность этой деятельности отлично понимали. Но остановиться не могли. Ведь прекратить помощь и послать эти страны куда подальше означало – признать, что предыдущие вложения выброшены псу под хвост. На это никто не решился.

С внутренней политикой тоже интересно. Не будем в очередной раз обсуждать авантюры Хрущева по освоению целины и выращиванию кукурузы аж в Архангельской области. Тут все ясно. Обычные левацкие попытки решить все и одним ударом. Менее известно то, что при Сталине в СССР существовал мощный кооперативный сектор. В нем было занято около двух миллионов человек. Кооператоры специализировались прежде всего на производстве товаров народного потребления. Как известно, главным недостатком советской плановой экономики была ее неповоротливость. Ну, никак она не могла угнаться за растущими потребностями населения. Кооператоры в какой-то мере этот недостаток исправляли. Неизвестно, что бы из всего этого вышло. Но Хрущев кооператоров практически полностью ликвидировал. И мы пришли к тому, к чему пришли. Для более молодых читателей поясняю. Главная проблема СССР 60-80-х заключалась не в том, что в магазинах не было, допустим, ботинок. В лаптях тогда никто не ходил. Не имелось таких ботинок, которые хотелось бы носить.

Еще один не очень известный факт. На XIX съезде КПСС (5-14 октября 1952 года) Сталин высказал намерение уйти с поста генерального секретаря партии. Что это означало? Иосиф Виссарионович оставался председателем Совета министров, и фактически у него в руках оставались все рычаги управления страной. А партия… Вот ее от власти ненавязчиво оттирали. Вот именно в этом и заключались «отступления от ленинских методов руководства».

Что еще? С конца 30-х Сталин проводил явный курс про преодолению воинствующего атеизма, который являлся таким же мракобесием, только с иным знаком. А Хрущев все вернул обратно

https://history.wikireading.ru/207154

— Но за Хрущева вам спасибо не скажут.

— Верно, верно. Я его выдвигал. Я считал его способным. Но он был троцкист. И я доложил Сталину, что он был троцкистом. Я говорил, когда выбирали его в МК. Сталин спрашивает: «А сейчас как?» Я говорю: «Он борется с троцкистами. Активно выступает. Искренно борется». Сталин тогда: «Вы выступите на конференции от имени ЦК, что ЦК ему доверяет». Так и было.

— Этот эпизод я слышал в таком виде, — говорю я. — Уже после «антипартийной группы» Хрущев выступал и сказал примерно так: «Каганович хотел меня уничтожить. Когда меня выдвигали в МК, в последний момент Каганович встал и сказал: «Товарищ Сталин! Хрущев был троцкистом». А Сталин говорит: «Товарищ Каганович, мы об этом знаем».

Не из под палки, а в случае привлекательной, четко обозначеной цели, при условии явно видных улучшений, и осознания своей причастности к ним.

ри по уровню промпроизводства в 13 году была вплотную к франции и имела самый большой ввп в европе, так что все дальнейшие рассуждения ложны. большевики сыграли крайне негативную, даже катастрофическую роль в развитии страны.

«Историки» с Тупичка так решили.

А какому капиталу принадлежала большая часть промышленности? И кто оплачивал банкет? По-моему уже только РФ выплатила царские долги, и то по принципу - хоть что-то надо дать, а там согласились это хоть что-то взять.

Это сообщение отредактировал alex7722 - 21.06.2019 - 17:12

То есть фактов нет.
Ну а по поводу революцией. Данная политика была продиктована прежде всего противостоянием США и попыткам скалачивания просоветского блока. То же самое мы наблюдали уже при позднем Сталине. Что бы называть это мировой революцией нужно очень хотеть натягнуть сову на глобус.

"Около двух миллионов" в стране с населением под 200, это оказывается заебись как много? Ну ОК будем знать

Не все же 200 работали. И тем более в производственн0м государственном секторе народного хозяйства. Надо отнять детей ,пенсионеров, армию, органы, чиновников, колхозников

Т.е. от оставшихся 2 млн- это миниум 10%.

Огромная цифра для любой экономической категории в любой экономике.

Господа интернет-революционеры. Вы действительно сейчас готовы как в 50-е в ватнике с лопатой в руке идти покорять целину и строить новую страну и жизнь, отказавшись от всех благ, чтобы потомки жили лучше? Или это популистский пиздеж? И второй вопрос, кто-то реально готов умереть в пылу революции ради благодарных потомков? Учите языки лучше и повышайте свою квалификацию. Впрочем, в таких темах зачастую собираются секты единомышленников.

Вышло мобильное приложение ЯП на Android, скорее качаем!

Вон в Шатуре есть торф, в МО лес. Берите стройте, покажите всему миру какие вы работяги без советской нефти и газа.

Целина уже покорена и даёт неплохие урожаи зерновых. Покорили уже целину батюшка, мы её давным давно покорили.

Сидор, вся ваша братия говорит, что чиновников при Сталине было хуй да нихуя. А вот какого-то колхозников ты взялся отнимать? У не тебя не в народном что ли хозяйстве работали? Ты там походу, у себя в Калифорнии совсем со своим старшим лейтенантом перетрудился

Это при царе целину пробывали покорять целину с лопатой . Не осилили. А в СССР ее покоряли уже тракторами. Каждому времени- свои инструменты.

Вы осознанно хотите представить дело так что в СССР работали бесплатно. А это не так. Всё делалось за конкретное бабло, очень даже неплохое для рабочего класса, при отсутствии безработицы.

Скажите прямо, вас беспокоит сетуация когда бабло нельзя поднять на паразитизме и спекуляции.

Колхозная собственность небыла государственной. Колхозников вообще то надо бы прибавить к тем двум млн. артельщиков, потому что по сути колхозы это та же артель.

Но я дал вам фору.