Это противоречит нашим представлениям о реальном мире

Почему тогда 10-лопастные не ставят? Ведь это еще лучше по вашему? Просто по их расчетам, добавление еще одной лопасти уже не даст ощутимого добавления мощности.

трехлопасной ветряк - минимальное количество лопастей с максимальной вероятностью нивелировать изменение направление потоков воздуха.. три подвёрнутые лопасти позволяют уловить поток любого направления, тогда как две или одна лопасть вынуждены будут "ждать" поток определенного направления. Что в конечном итоге неэффективно.



по лампочкам - сущая правда.. когда в целях экономии заменил все лампы накаливания на светодиодные, в квартире зимой и осенью стало существенно холоднее при той же системе отопления :( вот и думай - вертать взад и переплатить за липистричество али одеться потеплее :)

Не, ну а что - кидаешь из корабля мегатонку - и полетели...

Именно.
Трое человек делают работу одного не в 3 раза быстрее, а всего в два-два с половиной.
100500 раз доказанный казус.

Про попутный ветер для парусов не знал, про свет двигающий предметы - хз.
Остальное - обыденность.

С ветряками всё достаточно просто: когда лопасть вращается, она помимо всего прочего тормозится о воздух. По научному говоря тратит энергию на создание зоны турбулентности и чем больше лопастей у ветряка, тем больше энергии теряется. Кроме того увеличивая количество лопастей рано или поздно наступит момент, когда лопасть начнёт попадать в зону турбулентности своих соседей, что ещё сильнее снизит общий КПД установки. В итоге получаем: чем больше лопастей тем больше мощность, но вместе с тем начинает резко падать КПД ветряка.

блин, они реально на порядок экономичнее.
не жрут искричество как не в себя.
да и стоят около 100-150 рублей. и служат годами.

ну а вы можете дальше жрать кактус, лишь бы быть "протифвласте".

Это сообщение отредактировал rm2811 - 3.03.2018 - 12:02

Откровения уровня 4-6 классов нормальной школы.

физику сачковал ??

Что-то тут намудрили. Все гораздо проще. Если ветер дует в корму то на 100% наполняет только задний парус, а средний и передний почти не работают. А если чуток под углом, то ветер наполняет все паруса.
А еще парусники могут против ветра плавать.

если в комнате +30, то нам жарко хотя температура тела +37 и по идее мы теряем тепло и должны мерзнуть.

Бывает и такое....

Парень в лесу способен собрать 5 кг ягод,а девушка 4 кг.Означает ли,что если они пойдут в лес вдвоём,то соберут 9 кг)))?

Скорость свободного падения 9,8..ты в школу, вообще, ходил?
ПС. Тесла?))

Если это противоречит чьим-то представлениям о реальном мире, значит человек вообще не в курсе, как устроен реальный мир.
1. - очевидно, даже обсуждать нечего.
2. - не только лампа накаливания, но и лазеры имеют очень малый кпд. В основном вся вложенная в лазер энергия идёт в тепло. Увы.
3. - тоже очевидно.
5. - да, хорошо известен этот факт. Вот только физики давно сошлись во мнении, что свет это И частицы И волна. И если вычислить давление света, предполагая, что свет - волна, то получится (разумеется!) тот же ответ, если его вычислить в предположении, что свет - частицы.
6. - абсолютно очевидно.
В общем да, это надо рассказывать дошколятам.

А еще парусник может плыть раза в 2 быстрее скорости ветра.

это для кого "невероятные факты"? элементарные школьные знания физики. с поправками

это скорее справедливо для многомачтовых судов - там передние паруса не попадают слепое пятно за задними парусами. а то придумали "встречный ветер".

КПД лампочки 5-10%, остальное это "паразитное" тепло. любого прибора это касается. от паровоза до ядерного реактора

на высоте двух км воздух имеет гораздо меньшее сопротивление. просто в один момент ускорение свободного падения уравновешивается сопротивлением воздуха и тело перестанет ускоряться. а так то пофигу - и то, и то смертельно

это из той же оперы что "шуба греет". начала термодинамики нерушимы.

Этот пост для лентяев дураков, которые в школе не учились или не хотят учиться сейчас. Абсолютно все известные истины по школьной программе до 8 класса включительно (старой советской школы). Сегодня похоже не учат ничему, поэтому и посты такие пользуются популярностью :-((
Типа "а вода мокрая"... ну надо же ...

Из всего вышеперечисленного не знал только про урвень воды в океане. Как-то не задумывался. что атмосферное давление может прогибать центр океана, а материки - притягивать края.

Вообще-то паруса находятся в тени, а при 15-30 нет. Если мачты расположить под углом то максимально как нас сзади будет

Какая корпускулярная теория? Какой волновой дуализм?
Животным надо пожрать, выложить хаванину в инстаграмм и перепихнуться - это ж капитализм...

Образование уничтожено, интересов нет никаких. Подавляющее большинство пытается выжить.

На самом деле сворачивает немного, но рулем этот дрейф компенсируют. А почему только немного - из-за фальшкиля, торчащего снизу. Поскольку плотность воды значительно больше воздуха, он может быть значительно меньше паруса, чтобы компенсировать этот боковой снос.

Совершенно неважно. Современные одномачтовые яхты точно также на боковых курсах идут быстрее. И да, если "мачты поперек" - данное утверждение тоже верно

Это сообщение отредактировал Tarakan - 3.03.2018 - 13:35

Немного не так. Когда ветер дует в корму все паруса не ставят, именно чтобы задние не заслоняли передние

А между тем, для понимания этого, с лихвой хватает школьного курса физики... ну это если не тупо заучить, а понять, что написано в учебнике. К сожалению, с этим очень часто проблемы... Знание без понимания бесполезно. Встречались мне люди с двумя вышками, техническими причем, абсолютно непонимающие сути физических явлений... грустьпичаль

А сам то хоть ходил?
Не скорость, а ускорение.
Вы спутали теплое с мягким, а еще пытаетесь пристыдить кого-то.

Ветер в харю, я хуярю!©

Хуяссе тут симпозиум хвизиков-ядерщегов...