Люди-человеки.

Вот смотри- ты так много написал, но ответ на мой вопрос всё же не дал.
О чём это говорит? Может о том, что они были выдающимися учёными, но ничего прорывного и действенного не сделали?
Ты знаешь сколько было учёных в СССР вообще? Сколько их сейчас? И все выдающиеся только потому что носят звание учёного?

Извини, уберу свои тестикулы от твоего лица, если тебе неприятно. В школах изучают именно мировых учёных, толкнувших науку вперёд и давшие на много десятилетий возможность движения вперёд.
Из Нобелевских помню Амано, придумавшего энергосберегающие лампы. Будем сравнивать его с изобретателем радио?

В случае с Ломоносовым,мы имеем дело скорее с организатором науки,чем с ученным. И дистанцию прошел огромную от простого крестьянина,до почти самого образованного человека своего времени,непосредственных открытий не очень много.

Ломоносов владел всей страной что ли? Ну, если 95% пахали его землю?

Про дагестанцев и чеченцев- у них не было богатых людей как Толстой? Ну чтобы самим сидеть и думать, а крепостные чтоб пахали?

Интеллигент должен иметь три диплома - свой, отца и деда.

"Не очень много открытий"- это сколько? И какое количество требуется чтобы ты признал его как учёного? Семь открытий? Десять?

Культуру и науку в то время развивали 5 процентов населения,остальные находились почти в рабстве,если с точки зрения крестьянина смотреть на то время, это одно,с точки зрения,графа Орлова, другое.

ребенок вырастает в семье, ребенка воспитывают отец и мать, сын дворника и ткачихи не станет генералом. Думаю это хотел сказать автор. А в каждой нации есть гении инженеры, врачи, педагоги итд. вопрос в том из каких они семей вышли, кто их родители? Ломоносовы все? танунах!!!!

А можно тогда "выдающести" тогда обозначить. А то обтекаемое "толкнул науку вперед" можно к чему угодно прилепить. Вот про Менделя ты промолчал. потому что не знаешь. А он, по сути, генетику создал, если что. Но лично ты про него нихуя не знаешь, правда? Так получается, что твои критерии известности - это те, которые известны лично тебе. Какие бы ты лозунги тут не выдумывал. Только и всего.

И да, со своими перверсиями и сексуальными фантазиями в отношении собственных тестикул - ты к доктору обращайся. Глупо выглядишь, честно слово.

Это сообщение отредактировал olse - 13.04.2017 - 22:18

Извини, а сейчас сколько процентов развивает науку и искусство?

Открытия Ломоносова - гипотезы ученного человека,одного из самых образованных в то время в государстве, непосредственных научных открытий,типа Периодической таблицы,я не припомню,что не уменьшает моего уважения к нему,как к самородку из крестьянской массы.

Я обыватель, простой человек, а значит, как ты верно пишешь, знаю лишь мировых личностей, внёсших в мировую науку существенный вклад. Учёных, известных во всём мире простыми людьми, если так будет проще.
Попов тот же с Эдисоном.
И я не выдумываю никаких лозунгов, ты о чём вообще?

И это пишет мне человек, первым начавшим обсуждать мои детородные органы! Ох! Или фраза "бубенцами на публику побрякивать" подразумевала ударные музыкальные инструменты? И я после этого глупо выгляжу, ой вей!

Это сообщение отредактировал сергелектрик - 13.04.2017 - 22:25

Нет, причина у нас с тобой одна, "плохое поведение выходцев из определенных регионов", а вот следствие ты ищешь там "где светлее".

Верно, только не могу припомнить, что такого сделал казак, чтобы его скот перестали таки воровать? Проблему, казак своими действиями решил, или мы до сих пор ее раслебываем?

Казак не плохой, он просто не знал, что подобными методами проблему не решить, плох тот кто со знанием эффекта от способа решения проблемы казаком продолжает верить в его эффективность, это ли не деградация?

Напомни мне лучше какие положительные результаты эта война дала в последствии, Кавказ стал цивилизованнее?

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 13.04.2017 - 22:34

вот и дождались на ЯПе, кроме оголтелых леберастов появились и националисты.

Ты уверен, что про Ома знают в упомянутом тобой Сомали, скажем пуштуны прекрасно знакомы с биографией Ломоносова, а какой -нибудь мексиканец прекрасно тебе опишет Периодическую таблицу? Так что, насчет всего мира ты сильно погорячился. Это первое.

Второе, касаясь опять же, критериев известности. Вот я совершенно простой человек. Одно из образований среднее, химик-аналитик. Спорим химиков ученых я знаю в разы больше, чем ты? При том, что по этой специальности ни разу в жизни не работал?

И так с любой интересной сферой, в жизни каждого человека. Кто-то про Эдисона знает только то, что он лампочку изобрел, и понятия не имеет о остальных его достижениях. Мысль ясна?

Впрочем, мне наскучил этот бесполезный спор. Основную идею я озвучил, соглашаться или нет - личное дело каждого. Тебя переубеждать я не собираюсь, во-первых мне тупо лень, во-вторых, учитывая что у тебя в десять раз больше сообщений на ЯПе, чем у меня - ты тупо меня зафлудишь. :) Как ты с таким режимом успеваешь спать и на на работу ходить - не представляю :) Так что закончу на этом.

Спор, я напомню, начался с того, что ты стал утверждать, что уроженцы Дагестана ничего для науки не сделали. Это объективно не так. Ты можешь и дальше фантазировать, мне все равно.

Это сообщение отредактировал olse - 13.04.2017 - 22:42

Что то они для науки сделали. Я это и не отрицаю.
Ставить их в один ряд с упомянутым здесь Ломоносовым или тем же Менделем значит им польстить.
Вот и вся мысль.
Ах да, и ещё- дагестанские учёные стали таковыми при СССР, а тот же Ломоносов стал мировой известностью в России. Почему при нём дагестанцы особой учёностью не блистали?

Ах да, ты ушёл же. Ну и правильно, а то я бы зафлудил тебя нафик.

Но себя же ты в один ряд с Ломоносовым ставишь, деля народы на их и нас, хотя некоторые представители "отставших" народов находятся к Ломоносову значительно ближе нас с тобой. Проблема не в том, что им польстит, проблема в том, что кто-то хочет унизить других добирая себе "понтов", за счет более одаренных соплеменников.

Если ты мне ,я тут недалеко. Да я дагестанец и не вижу причин стыдиться своих предков, достижения русского народа в искусстве,я это признаю,намного выше,чем у моего народа,даже с учетом численности, право гордиться предками у тебя есть ,для чванства нет.

Для создания культурных шедевров,необходимо чтобы чтобы ничтожная часть народа паразитировала,или на своем народе или на чужих,к чести русского народа,его нельзя винить в том,что он паразитировал на других народах.

Это сообщение отредактировал Почтизнающий - 13.04.2017 - 23:12

Фишка в том, что на "достижения русского народа" (даже негры поработали на нашу литературу) работали многие нации и если русский народ начнет обособляться, другие нации сплотятся вокруг другого народа, и разовьют его. Сила русского народа в том, что он не делит других на развитых и неразвитых и лучший способ уничтожить русский народ, лишить его силы, которые придают ему другие народы.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 13.04.2017 - 23:13

Главное отличие расширения русского государства от скажем,британского,в том что не выработался культ народов второго сорта.

Думаю, ТС не то малёхо имел ввиду А то начали тут уже по конкретным национальностям сортировать По моему, всё ж таки папуас из племени с островов Новой Гвинеи, живущий в каменном веке-явно не ровня современному, допустим, европейцу. Ну, там, фундаментальные права человека, он, естественно, имеет-на жизнь, там, на здравоохранение и прочая. Но ставить его на одну доску с цивилизованным человеком не стОит. И обряди ты его хоть во фрак, отмой и наманикюрь-ничего не изменится. Действительно, между ними столетия в уровне развития. Ну несравнимы они.

Это сообщение отредактировал OSNAZ - 13.04.2017 - 23:44

Естественно несравнимы, просто ТС утверждает, что папуасы как народ генетически отстали в развитии, а это неверно, поскольку папуасы отстали в воспитании. По то же системе можно утверждать, что маньяк не ровня приличному человеку. Только нация тут ни при чем.

Можно вывезти чеченца из аула, но нельзя вывезти аул из чеченца

Просто закон должен быть 1 для всех! У меня есть хорошие знакомые осетины, татары, абхазы, грузины, но нет ни одного дага или чичера. Вопрос, почему? Я не толерантен? Да пошивсе эти шакалы (кроме азеров, что действительно участся и лечат и пр.) нахуй. Пока не цивилизуются - на хую, вот и все. Ну вот реально из муслимов (помимо нашей страны) азеры самые адекватные.
Да и в целом, последнии 1к лет цивилизацию (как ни странно), продвигало именно христианство (гуглим, где работал Гегель, за что именно сожгли Бруно и т.д.). Но время религий должно быть закончено, пора просто развиваться.

Воспитай папуаса в цивилизации и посмотри каким он будет ученым-бегуном-баскетболистом. Разница есть, или назови мне процентное соотношение негров-ученых с белыми и при чем в точных науках.. Китаезы в свое время и порох изобрели, но использовали его хуеву тучу лет только для салютов. О чем говорить, когда ВСЯ цивилизация европейская?! Арабы, вон, пока не стали муслимами, многое изобрели и где они сейчас?

Кароч многое можно было бы сказать в этой теме, но проще создать новою. Хотя мне лень, мб кто и возьмется. :)