Сравнение истребителей РФ и США в реалии, Обзор самолетов по результатам учений

В связи с проблемами переоснащения ПВО новой техникой у нас иногда предлагается вроде бы здравое паллиативное решение: обеспечить прикрытие силами ПВО лишь объектов СЯС, то есть сделать «щит для меча», что, разумеется, дешевле, чем прикрывать всю страну. Суть идеи в том, что в этом случае никакой противник не сможет нас внезапно обезоружить, а, следовательно, не рискнет напасть. Увы, эта идея лишь на первый взгляд является здравой.

Как известно, главный недостаток ЗРС С-300 и С-400 — в низком темпе перезаряжания пусковых установок. Поэтому если удар будет по-настоящему массированным, то даже при высокой точности стрельбы им может не хватить ракет для поражения всех целей. Соответственно, если этих ЗРС будет мало, то те два противника, которые могут захотеть нас разоружить (США и Китай), сумеют просто задавить их массой ракет, самолетов и беспилотников, при этом и на СЯС тоже хватит. Кроме того, эти два противника могут выбрать и другой вариант — начать громить неядерным оружием наши промышленность, инфраструктуру и обычные ВС, не прикрытые ничем. Мы в этом случае нанесем по ним ядерный удар, заведомо зная, что получим аналогичный ответ? К сожалению, ни малейшей уверенности в этом нет. При таком варианте мы можем остаться с «мечом и щитом», но без страны.

Поэтому как бы дорого это не было, но прикрывать надо как можно больше важнейших объектов и даже просто территорию. Вообще, чем больше будет ЗРС, тем меньше даже у самого сильного противника возможности задавить их массой. И именно в этом случае у него резко снизится желание совершать агрессию.

Опыт Ирака, Югославии, Ливии показал, что если сэкономить (причем в первую очередь как раз на ПВО) условный миллион сегодня, то это может обернуться потерей миллиарда завтра. То есть подобная «экономия» абсурдна с чисто экономической точки зрения. Более того, и опыт европейских стран показывает, что экономия на ВС, ведущая к их предельному сокращению, то есть чисто автоматически, к утрате боеспособности, в итоге также оборачивается гораздо большими, причем часто совершенно бессмысленными расходами. Но у нас не очень принято учиться не только на чужих, но и на своих ошибках.

Добавлено в 12:02
http://topwar.ru/print:page,1,33486-pvo-ro...-polstrany.html

Реальные учения часто амеров в тупик ставили.
Но меня эта буква заинтриговала у ТС )

Не стал читать , увидел заголовок и сразу стало ясно одно российский истребитель лучший в мире , а F-22 отстой ...не надоело а , хватит уже !

Тендер устраивается не для того, чтобы выявить лучший самолёт и его купить.
Обычно ещё до тендера заказчик знает, какую машину он купит или хотел бы купить.
Ну то есть если, допустим, индийцы активно сотрудничают с французами в какой-то области и эта область перекликается каким-то образом с заказом на истребители... или как мы, хотели развить сотрудничество с французами и заказали им "Мистрали".
Да плюс ещё то, что вооружение должно закупаться у разных стран, чтобы не зависить от одной страны в поставках запчастей и пр. или при потенциальном военном конфликте со страной-поставщиком.
А тендер нужен, чтобы понять, сможет ли тот самолёт, который хочет закупить военное ведомство, быть конкурентноспособным с мировыми аналогами, а также выбить скидки и прочее... да там много факторов.

у пацанов лагало жутко

диверсификация...
снизить зависимость от одного производителя...

Это сообщение отредактировал cube3 - 27.10.2015 - 12:42

Вполне логично. французики подмазали кого нужно в индии...

Не помню где на каком форуме, но был чувак техсостава "Сухого" мотающийся в Индию. Очень не лицеприятно отзывался о своей конторе в плане сервиса. Типа :"Индусы очень терпеливые". Самолеты у нас супер, а вот обслуживать клиента после продажи мы ещё не научились: срыв поставок запчастей (ХАЛ десяток раз сборку останавливал), приезд чиновников "развеяться" вместо технарей и т.д.

Одна и та же хуйня в очередной раз, какие мы охуенные и какие тупые пендосы тупые и какое у них всё говно. Надоело.

Автор, эта сверманевренность наших самолетиков нахуй никому не нужна, Раптор увидит Сушку за 300км и собьёт при сближении до <150 км, наша сушка не увидит раптор вообще, а уж до ближнего боя там дело тем более не дойдёт.

Раптор можно будет сравнивать с ПАК ФА, когда его пустят в производство.

Это сообщение отредактировал deb54 - 27.10.2015 - 13:00

Адназначно также америкосы, чтоб свои гаубицы поставить. А больше всего ЮАРовцы. Берут шасси Урала!!!!!! на его основе строят МРАП и продают Индусам. На "телегу" т-72 ставят башню Джи-6.
Может "рожа крива", продавать не умеем?

от случайного "дружественного" огня

Вот этого они ни когда не сделают, по вполне понятным причинам...

Статья хорошая, а вывод напрашивается - современные самолеты разных стран имеют похожие характеристики, а побеждают те, чьи пилоты умеют использовать весь потенциал техники. Во-вторых, собачьи бои это круто но я хз будут ли они в реальных боевых действиях.
Наконец, все сейчас идут к бою дронов, нужно будет удаленно управлять роботизированными самолетами. Обычный человек не выдержит перегрузку 8G, а самолет выдержит 13.

Все от русских инструкторов:
"Рамиль, уебы..ай вверх, потом на вираж и мы этого пидар..са заху..чим!"

Если я верно все понимаю, то есть и законсервированные самолеты. По аналогии с кучей танков. Ясен пень, что поднять самолет в воздух сложнее, чем залить солярку и поехать. Но все-таки: сбивали же на фанерных истребителях новейшие мессеры в войну? или техника настолько далеко зашла, что 10 МИГ-29 с консервации с установленными новейшими противоракетными системами и 30 мм пушками пару рапторов не загасят?

Представь ситуацию - по пустыне, без холмов, с расстояния в 2 км на двоих снайперов с крупнокалиберными винтовками и в камуфляже, позволяющем не дать себя обнаружить на дистанции более 50 метров, наступают 10 бедуинов, одетых в ярко красную одежду и вооруженных свд, но стрелявших только из ППШ. Вот как ты думаешь, могут они одолеть двоих снайперов? Ну, гипотетически... Тут разница уже не в вооружении и летных ттх даже, а в заметности самолётов. Рапторы просто безнаказанно расстреляют противника до того, как те его обнаружат. В этом разница между 4 и 5 поколением.

Достаточно упомянуть, что Т-50 и не нужен вовсе ибо дорогой получиться. СШП то свою программу (F-22) тоже прикрыли лет пять назад ... дорого. Неэффективно это всё. Наши и создали Т-50 чтоб показать, что вот мы тоже можем. А боевую эффективность нам обеспечат манёвренные 4++.

Поправлю. Начало эксплуатации - 1979 год.
Но разница всё равно велика.



Это сообщение отредактировал Wolf2k - 27.10.2015 - 16:14

Спасибо было интересно.
Если ф 22 жару под хвост дают то что же будет с дорогущим летающим уродцем ф 35?

Спасибо, интересная статья.

Ну если приводить такое сравнение, то надо добавить, что у снайперов только по 4 патрона. А оставшихся 2-х бедуинов (если ни разу не промажут с 2-х километров по движущимся мишеням) они, видимо, прикладами будут добивать.

Это сообщение отредактировал Smartbuh - 27.10.2015 - 16:36

Кто Вам сказал, что Раптор никто не видят. Очень даже хорошо видно. Невидимки они только для своих налогоплательщиков. Опыт Югославии показал, что видно и еще как

Где-то там, вдали, родной Техас.
Дома ждут меня отец и мать... ©

Такие ура-настроения ни к чему хорошему не приводят обычно. Мы в разы уступаем даже америкосам, а про НАТО так вообще лучше не сравнивать. ПРО у нас действительно неплохое, но, как уже писали выше, покрывает недостаточно территории и его еще развивать и развивать нужно. В самолетики с нами играть никто не будет просто так, если и будет какая-то реальная заварушка, то скорее всего это будет массированный удар точным оружием по различным целям.
Только ядерное вооружение и то, что мы пока относительно предсказуемы делает на данный момент невозможным серьезный конфликт. Но что будет через 10-20 лет? И вообще готово ли сейчас и будет ли готово в будущем наше руководство применить это ЯО? Да и в каком состоянии оно будет на тот момент большой вопрос. Экономически США в 10-12 раз сильнее нас, а НАТО в 20, это серьезные ребята и мы их шапками не закидаем нифига.

Сравнение чуть неккоректное будет 5-6 снайперов на 3-4 бедуина

А вобще по теме пока не столкнутся в реалии можно строить только догадки

Совсем некоректное. Это будет ночью, снайтеры с тепловизорами.

Добавлено в 08:29

1500-ый ура-патриот. Какой опыт? Один сбитый боевой самолет на 10 000 вылетов? И то потому что:
1. Амеры обнаглели настолько что летали по одному маршруту в одно и тоже время.
2. Героизм и боевая смекалка Югов. "Засадная" тактика.
3. Модернизация С-75 современной западной электроникой, в том числе тепловизорами, Тейлес, Томпсон.

Для того у которого есть хотябы три извилиы в голове ОПЫТ ЮГОСЛАВИИ показал, что технологическое преимущество позволяет уничтожить европейскую страну с самой боеспособной арией на тот момент. И с минимальными потерями.

"К примеру, есть информация, что приближаться к облезлым до грунтовки «сушкам» из Бесовца летчикам НАТО их командование не рекомендовало." © Не мудрено и для русских пилотов ничего нового. Похихикал. П-л-ю-с-а-н-у-л. )))