Сравнение истребителей РФ и США в реалии, Обзор самолетов по результатам учений

Народ, может, военные летчики и иже с ними кто есть? Мы в Сирии накрываем цели на поверхности, или ата-та с с пиндосами? Нам же кроме штурмовиков и бомберов ничего не надо. Нахуа истребители? По БПЛА бить?

Я Вас уверяю, если дойдет дело до прямого столкновения между РФ и US, то с паритетом возможности взаимоуничтожения все будет нормально. Да, наша промышленность в несколько раз морщанистее США, но что-то сподвигло же дядю СЭМа заключить с нами договора об ограничении вооружении.
С самолетами то же самое - вспомните Вьетнам - ни у кого не повернется язык сказать, что промышленная мощь СССР пагубным образом сказалась на противостоянии авиации бывших союзников антигитлеровской коалиции.

Добавлено в 03:21

Я не специалист, но мне кажется что в Сирии у нас нет чистых истребителей, а все они с приставкой - бомбардировщики..

Интересный материал, спасибо, ТС)

Для того, что бы ни у кого не возникло мысли устроить "инцидент" в виде сбития русского штурмовика или бомбардировщика и обозвать его "ошибкой пилота" или "сбоем электроники"

я так понял, ничья

Помница тут на ЯПе ура-патриоты кричали, что ежели лягушатники не отдадут Мистрали, то кирдык их ВПК. Индусы не будут покупать истребители (парадоксально побеждают на наших Но покупают французкие), Мистрали никому не продадут.
Да, Баян к-й ходит по инету лет пять, а вот надежного источника той байки не найти.

Было очень интересно и познавательно почитать.

Так вроде бы проскакивало в СМИ, что индия отказалась от закупки рафалей?

Именно поэтому наша военная доктрина не предусматривает войну с НАТО без применения ядерного оружия. А там уже неважно сколько у тебя было заводов до удара. После обмена ударами и у нас и у них окажутся равные нулевые возможности.

Истребители там нужны её для ИГИЛа. И защита базы тоже строится не от ИГИЛа. Дальше сам.

Очередной сказ о том, что мы впереди планеты всей. Так не бывает. Точно также, как фраза "не имеет аналогов". Такие американцы тупые, да? Столько денег тратят, а нихрена не могут. А мы вот тратим в разы меньше и в разы лучше получается, да-да. У нас весьма и весьма сильная авиация, традиционно, но ептв, я ждал нормального обзора, а не очередной политоты, замаскированной под аналитику. Объясняю в очередной раз, для особо тугих - любая техника имеет свои плюсы и минусы. Не увидел этого здесь. Минусы американцев, плюсы наших. Очень интересно...

Чтобы даже мысли не возникало

очень интересно и познавательно. спасибо!

Статья для неграмотных ватных дебилов. Журнал "Авиация и космонавтика" это зашваренный журнал в котором осваивают бюджетные деньги постоянно кукарекая о том что Россия впереди планеты всей. Хотя на деле в той же космонавтике мы отстаем по развитию от США как папуас от конкистадора. В авиации достаточно упомянуть что рапторы давно летают а т50 в армии РФ еще только предвидится.

Примеры чуши в статье.
1. "В дальних боях вне визуальной видимости F-15C и Су-30 обнаруживали друг друга с помощью РЛС примерно на одинаковых дистанциях, но индийские пилоты чаще первыми выполняли условные пуски УР Р-27 и, соответственно, чаще побеждали. "
F15C- начало эксплуатации 1976 год.
Су 30- начало эксплуатации 1992 год.
Каким уебаном надо быть чтобы сравнивать самолеты с технологической разницей в 16 лет?

2. "в прессе появились «утечки» о якобы «сбитых» малазийцами «Рэпторах». "
Представьте себе а гугл ничего не находит? В наше время балабольство уже не нужно подтверждать ссылками?

3.

Что там по сравнению, наши победили?

Хуле толку от этих обзоров, если следующая мировая один хуй будет ядерная. Врядли замес США-Россия будет локальным конфликтом.

Это устав, истребители обязаны прикрывать бомбардировщики, в любом случае.

А какая разница сколько они наклепают самолетов??? У нас исключительно оборонительная военная доктрина, нам не нужно столько авиации, у нас лучшее пво и про в мире. Если не даю бог начнется война с сша к примеру без применения ядерных средств(просто пофантазируем) . Как думаете они выиграют войну против нас одной авиацией притом, что дальность действия нашей про и пво такое, что их самолеты не смогут подойти даже на выстрел своих ракет. Без сухопутной армии еще ни одной войны не выиграно, а тут у них начнуться проблемы, причем большие. У нас по моему 22000танков, у сша 9000танком. Не считая всякой другой бронетехники такой как артилерия, рсзо, бтр и др.

з.ы. Ну а если начнется ядерная война, там уже будет все равно у кого сколько авиации.

Вот есть интересная статья, там сравнивают все виды вооружений, а не только авиацию(притом на 2013год) http://topwar.ru/26035-sravnenie-vooruzhen...sii-i-ssha.html

оО. Свидомый минус влепил по ходу! Ладно, ладно. Нам песда!!! Америга нас убьет одними самолетами! Слава Бабаме!

Это сообщение отредактировал WaldemarV - 27.10.2015 - 11:40

Ладно не плачь, вот тебе примеры где более ранние Сушки и МиГи, а именно СУ-27 и МиГ-29 гоняли как хотели амеровские "Иглы"
1992. В США против Су-27 ВВС России на условиях ближнего боя. Значительное превосходство было показано за Су-27.
1998. ВВС Германии и США над Германией. Миг-29 показал абсолютное превосходство над F-16, и в ближнем бою возможность захватывать цель в 30 раз большем объёме пространства чем F-15. В нескольких учебных боях против пилотов НАТО на F-15 МиГ-29 показал преимущество.
И не надо умолять достоинства F-15 эти самолеты тоже проходили глубокую модернизацию, как и Су-27 который в итоге стал Су-30

При оборонительном режиме есть еще и ракеты землоя- воздух. И они очень хорошо уравнивают шансы

Автор, ты хоть в заголовке ошибок не допускай!
Намек: нет слова В РЕАЛИИ

там всё просто: кто откат больше предложит, тот и продавец!!!!

Окромя Москвы ПВО прикрывает только отдельные объекты и города. Про ПРО вообще смешно. Иджис сбил- херня, нет видео. Зато С-500 всех порвет и Т-50. Правда скоро, скоро. Тут С-400 пять полков и то без 9М96Е2М.

Пруфы давай! Откуда такая инфа?

Россия: 1900 ПУ С-300ПТ/ПС/ПМУ, 200 С-300В (к 2012 все модернизированны до В4[61][62]) по состоянию на 2013 год
с400 - — 10 полков / 21 дивизион / 168 ПУ на 8 сентября 2015

А ну да, с300 уже не катируется, говно да?

Это сообщение отредактировал WaldemarV - 27.10.2015 - 11:53

Речь про ПРО шла. Пока Алмаз-антей не достроит новый завод (место под старым приглянулось застройщикам. Бизнес- выше обороноспособности) дальнобойные 9М96Е2М можно будет по пальцам пересчитать. А ведь они способны сбивать баллистические цели с К 0,7/0,8.

Красота


Это сообщение отредактировал Konstants - 27.10.2015 - 11:57

ПВО России прикрывает только полстраны
ПВО России прикрывает только полстраны
С-400 «Триумф» на полигоне Ашулук в Астраханской области во время тактических учений войск воздушно-космической обороны РФ. Фото: Руслан Кривобок / РИА Новости


Опыт Ирака, Югославии, Ливии показал, что экономить на ПВО — преступно

В России до сих пор живы приятные воспоминания о том, какие огромные потери понесла американская авиация от отечественных зенитно-ракетных комплексов (ЗРК) во Вьетнаме в 1965—1973 годах, а израильская — над Суэцким каналом в 1970 и 1973 годах. При этом нельзя не признать того факта, что после Вьетнама авиация всегда выигрывала у наземной ПВО (в том числе и в 1973 году на Ближнем Востоке). Особенно показательны разгромы, которые израильская авиация учинила сирийской ПВО в ливанской долине Бекаа в июне 1982 года, а авиация США и их союзников — иракской ПВО в январе — феврале 1991 года. Эти два примера взяты потому, что ПВО Сирии и Ирака считались мощными и современными (в отличие от ПВО Югославии в 1999 году или того же Ирака в 2003 году). Израильтяне в июне 1982 года потеряли всего один истребитель «Кфир» (сбит ЗРК С-75), в июле — один «Фантом» (сбит ЗРК «Оса»), кроме того, сирийская зенитная артиллерия сбила несколько вертолетов. США и их союзники во время «Бури в пустыне» потеряли от иракских наземных средств ПВО примерно 40 самолетов. Разгром ПВО был при этом в обоих случаях полным и абсолютным.

Кроме технических и тактических аспектов, победы авиации над наземной ПВО объясняются тем, что первая всегда владеет инициативой, а вторая вынуждена пассивно ждать. Причем изменить данную ситуацию никаким образом невозможно.

Невозможно и обойтись без наземной ПВО. Она, в отличие от авиации, всепогодна, ей не нужно возвращаться на аэродром после выполнения боевого задания, ее персонал, несмотря на сложность техники, готовить проще, чем летный состав (хотя бы с точки зрения физической подготовки), она не требует огромного количества ГСМ (зато может подключаться к внешним источникам энергопитания), у нее, как правило, больше готового к стрельбе боекомплекта, чем у авиации. Кроме того, сам факт наличия ПВО требует отвлечения сил авиации на ее подавление. Причем чем сильнее наземная ПВО, тем больше авиации нужно для ее подавления. Соответственно, авиация отвлекается от решения основных задач по поражению объектов вооруженных сил, инфраструктуры, промышленности, государственного управления противника. Тем самым ПВО автоматически решает свою задачу — прикрытие всего перечисленного от вражеской авиации. Хотя бы тем, что отвлекает вражескую авиацию на себя.

ПВО России прикрывает только полстраны
Американский F-105D сбит советскими РЗК над Северным Вьетнамом. Фото: фотоархив Евгения Богуна


Судя по открытым данным, сегодня российская ПВО (та, что включена в состав ВВС) имеет 34 полка с ЗРС С-300ПС, С-300ПМ и С-400. В их составе сто дивизионов — девяносто один С-300 и девять С-400 (те пять полков, где имеются дивизионы С-400, включают и по одному дивизиону С-300ПМ, поскольку эти системы совместимы). В это число включен учебный центр боевой подготовки ЗРВ в Ашулуке Астраханской области, где имеются два дивизиона С-300П, при этом, строго говоря, боевой частью он не является. Кроме того, пять зенитно-ракетных бригад, преобразованных в полки, были переданы в ВВС из состава ПВО сухопутных войск — по две 2-дивизионных бригады С-300В и «Бук» и одна смешанная (два дивизиона С-300В, один дивизион «Бук»). Всего, таким образом, мы имеем 39 полков, включающих 107 дивизионов (или 38 и 105, если исключить Ашулук). На первый взгляд это кажется много.

Однако распределено все это по гигантской территории страны крайне неравномерно. Разумеется, лучше всего защищена Москва, вокруг которой размещены десять полков ЗРС С-300П (в составе двух из них имеется по два дивизиона С-400), а также все пять полков российской системы стратегической ПРО с ракетами А-135. Кстати, это единственная действующая система ПРО в мире, ибо у США сегодня есть только десятилетние разговоры про ПРО, сопровождаемые десятилетней истерикой Москвы. В 2011 году все эти полки, а также все системы предупреждения о ракетном нападении на территории самой России, Белоруссии и Казахстана составили войска Воздушно-космической обороны (ВКО). Почему этой самой ВКО достойна только Москва и почему подмосковные полки С-300П/С-400 организационно вырваны из остальной системы ПВО страны — вопросы, до сих пор остающиеся без ответа.

Достаточно хорошо прикрыт, конечно, Санкт-Петербург — четыре полка С-300П и смешанный полк С-300В/«Бук». Удовлетворительной можно считать ПВО мест базирования флотов. В районе Мурманска, Североморска и Полярного дислоцированы три полка С-300П, в районе Владивостока и Находки — два полка С-300П, причем находкинский полк получил два дивизиона С-400. В Калининградской области, где находится главная база БФ, имеется один полк С-300В и один полк С-300П/С-400. Петропавловск-Камчатский прикрыт одним полком С-300П, Новороссийск — также одним, который уже получил два дивизиона С-400.

Относительно приемлема ситуация в районе Хабаровска — один полк С-300П и один С-300В в соседней Еврейской автономной области. Еще один полк С-300П прикрывает Комсомольск-на-Амуре.

На этом все хорошее или хотя бы относительно удовлетворительное заканчивается.

В Центральном районе за пределами Московской области — один полк С-300П под Воронежем. В Северо-Западном регионе (кроме Питера и района Мурманска) — один полк С-300П в Новгородской области (прикрывает элитные дачи на Валдае). На Северном Кавказе (кроме новороссийского полка) — один полк С-300П под Ростовом-на-Дону и один полк ЗРК «Бук» в Краснодарском крае. Причем последний лишь условно можно считать частью ПВО страны. «Бук» — чисто войсковой ЗРК, включение его в систему ПВО искусственно и явно ошибочно. На все Поволжье (кроме Ашулукского полигона) — два полка С-300П (под Самарой и под Энгельсом Саратовской области). Сказать, что это много, как-то не получается. Но на востоке дела несравненно хуже.

На весь Урал, «опорный край державы», с его военной промышленностью — один полк С-300П под Екатеринбургом. На всю гигантскую Сибирь (жители европейской части, как правило, совершенно не представляют ее реальных размеров) — три полка С-300П (Новосибирск, Иркутск, Ачинск Красноярского края) и один полк «Бук» (в Бурятии), который, как было сказано, можно лишь условно относить к ПВО страны.

Все, что есть на еще более гигантском Дальнем Востоке, уже перечислено выше (один полк С-300П/С-400, четыре полка С-300П, один полк С-300В в районах Владивосток — Находка, Хабаровск — Биробиджан, Комсомольск-на-Амуре и Петропавловск-Камчатский). «Дыры» между объектами ПВО на востоке страны составляют по несколько тысяч километров, в них может лететь кто и что угодно в любых количествах. Впрочем, не только в Сибири и на Дальнем Востоке, но и по всей стране огромное количество критически важных объектов промышленности и инфраструктуры и пунктов дислокации СЯС (не говоря уж об обычных ВС) никакой ПВО не прикрыты.

В рамках Госпрограммы вооружений предполагалось иметь двадцать восемь 2-дивизионных полков С-400 и до десяти дивизионов новейшей ЗРС С-500 (последняя якобы должна выполнять задачи не только ПВО и тактической ПРО, но и стратегической ПРО) к 2020 году. Сейчас уже практически нет сомнений, что эти планы будут сорваны, хотя на самом деле и они представляются весьма скромными и недостаточными для обеспечения адекватной ПВО страны.

В частности, в начале производства С-400 внезапно выяснилось, что нам не хватает мощностей для ее производства, ибо многие предприятия давно уничтожены их собственными «эффективными менеджерами». Поэтому в авральном порядке было начато строительство заводов в Кирове и Нижнем Новгороде, что, естественно, потребует времени и денег. Впрочем, когда заводы достроят, столь же внезапно выяснится, что для них не хватает рабочих и инженерных кадров. Те, кого у нас плодят в последние годы, то есть эти самые «эффективные менеджеры», а также «звезды» попсы и спорта, «политически активная» селигерская молодежь и прочие «лучшие люди страны», для производства оружия не подходят. Тем более они не подходят для решения сложнейших научных задач по созданию новой боевой техники. Пройдет совсем немного времени — и, опять же, внезапно выяснится, что промывка мозгов и религия науку никак заменить не могут, а без науки через не очень длительный период нас возьмут голыми руками.

Ситуация усложняет то, что техника ПВО является очень дорогой. Цена одного полка (даже если в нем всего два дивизиона) современной ЗРС сравнима с ценой крупного боевого корабля. При этом меньше полка строить нельзя, ибо только он является полноценной боевой единицей. Кроме того, сейчас появилась проблема, которой практически не было в войсках ПВО СССР: объекты ПВО, даже если они расположены в глубине страны, требуют значительного прикрытия с земли от действий террористов и диверсантов-спецназовцев. Силами личного состава самого зенитно-ракетного полка эту задачу уже не решить. Кроме того, их необходимо прикрывать и с воздуха средствами ПВО малой дальности. Сегодня полки с С-400 получают для этого ЗРПК «Панцирь-С» (по 2 на дивизион), но С-300П и В не прикрыты ничем.