О том, как я не стал крестным отцом.

Крещение, друзья - суть прямое вовлечение в религию продавца МЛМ и покупателя всех участников сделки. И крёстных родителей, и реальных, и окрещиваемых. Прибитие виртуальными гвоздями, чтоб труднее соскочить.
Меня прибили в 16 лет. Но гвоздик был совсем эфемерный, логика в мозгах присутствует, поэтому и соскочил легко. Даже не помню, кто мои крёстные родители были - и не нать. ))))

Бро, я с тобой!.

В пизду, в жопу - какая разница? А заминусили тебя потому, что ты откровенную хуйню порешь. Впрочем, как и твоя религия, которая противоречит сама себе.

Роман чик "Воскресение" прочтите и поймёте ,что ошибались

Добавлено в 12:30
выбор должен быть осознанным,говоришь людям обижаются,крестите и всё тут.
Но крещу,только после оглашения и если крестные толковые православные люди,а не захожане...

случается время у людей, даже тех кто не верит ни в что, так что они приходят именно в церковь просить помочь...
Так уж устроен человек, это нисколько правда не оправдывает глупых проповедников.

radon
это вам

МЕХАНИЗМ

Подозрение на: оффтоп  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 22%

Это сообщение отредактировал system - 29.09.2014 - 15:04

Любой перегиб априори делает человека глупее.

У подруги крестили племянницу года полтора назад. В сельской церквушке не далеко от города. От меня требовалась лишь машина дабы их до церкви довезти. Приехали мы туда в установленное время и минут 40 еще ожидали батюшку. Приехало это пухлорылое чудо на туареге нулевом, вывалилось и жестом пригласило нас во внутрь. Я как человек убежденный в том, что церковь - это секта обирающая людей, пошла ради поржать. И тут этот батюшка начал тупо тролить людей, задавая каверзные вопросы типа: кто такие крестные? для чего они нужны? с чем их едят? кто такой сатана? назовите все его имена... и тут меня прорвало, что сатана всемогущ, что ему раз продать душу достаточно, а в церковь бабло тащить постоянно надо, что церковь промывает людям мозги, что все христианство и веру можно обозвать каким нибудь ООО "Церквуха", что священники грешат больше, чем их прихожане... и т.д. и т.п.

Выгнали меня короче, а поп еще долго слюной брызгал

о у вас SukkubuS
весы были?

Да ты сам-то его читал? В "Воскресении" Лев Николаич как раз таки и отстаивает Евангельские принципы жизни, противопоставляя их извращениям церковников.
Я Толстого перелопатил всего практически, и прекрасно осведомлен о его взглядах. И если ты думаешь, что он выступал против Христа, а не против церкви, сам займись чтением. "В чем моя вера" тебе в помощь.

Да это ваше семейство явилось троллить))) Поп, при всей его непривлекательности, совершенно верные вопросы задавал. Сами относитесь к своей же церкви как к пустой формальности и лишнему поводу нажраться по церковным праздникам, а когда вас тычут носом в невежество, еще и возмущаетесь.

Loki37
Лев отверг Божественную природу Христа и таким образом выступил как ерисиарх(Воскресение)
И вопрос зачем Толстой уехал родового имения?

Ты, похоже, действительно Толстого верхами хватал))) Да, отвергал он много чего, кроме самого Учения Христа. Отвергал практически всю мистику,чудеса, обряды. Буквально трактовал заповеди блаженства.
И при чем тут его бегство? Одна из причин - супруга благоверная задолбала)))

Это сообщение отредактировал Loki37 - 27.09.2014 - 13:57

китайцы-нелюди потому и не додумались применить порох кроме как для фейерверка)))а европейцы додумались и имели потом этот китай в попу...заебали уже деланые атеисты и нетакие как все...ваши будды хуюдды,секты и гордыня а ля " я сам себе бог",просто смешны. вы никто для Высшего Разума.

ФОРМАЛИН

Подозрение на: сопли  Статья #8 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 6%

Это сообщение отредактировал system - 29.09.2014 - 15:50

Кто не видит божества Христа,тот не внимательно читал Евангелие.
А бежал Толстой в оптину,вот так

...

Любая цивилизация имеет периоды расцвета и упадка. Что, Китай с Японией в жопе сейчас из-за отсутствия там христианства в качестве доминанты?
А ты кто для Высшего Разума?

Добавлено в 15:08

Я не понимаю , что ты хочешь мне доказать. Толстой плохой, православие рулит? Ты хоть помнишь, с чего начался разговор с Сукакотом, в который ты вмешался, попрекая меня "Воскресением"?

Верю в энергию, а не в каких-то дядек наверху с рогаткой.
А религии - вариации на тему как эту энергию представить (ну и как бабла срубить)

У меня вопрос остался: неточная цитата, которую ты привел якобы от Толстого, - где она? Ткни пальцем в котором месте и в котором году он такое написал.


Тот случай, когда горе от ума.
Опишу кратенько основные отличия.
Толстой отвергал:
1. Бога-отца, как самого единого и самого правильного.
2. Всю святую троицу
3. Божественное происхождение Христа, видя в нем талантливого агитатора и пропагандиста.
4. Отвергал центральное ядро учения - Спасение.

Кроме того:
5. Пытался писать своё евангелие - этакий "моральный кодекс строителя патриархальной России"
6. Не ставил во главу угла таинства церковные, тем самым разрывая безусловное подчинение народа с церковниками как духовное, так и экономическое.

Так что, говорить о том, что Толстой принимал само учение по меньшей мере неправильно. Да, какие-то тезисы он оттуда взял. Но не более.

Когда крестили моего сына, батюшка говорил подобную фразу с небольшой поправкой. Крестный отец не учит религии и вере в Бога, а наставляет в житейском и поддерживает духовно! А Бог в душе у каждого.
А по теме...я бы тоже не выдержала..какой-то перегиб в сторону секты....

Мля! Прочитал всего 4 страницы обсуждений и радуюсь несусветно!!! Вывод только один - воинствующие есть со всех сторон! И они же воюют прямо здесь! Шоб за себя:
1. Не верю "никуда".
2. Читал всё включая Библию, Тору (пытался - тяжело), "Майн кампф", Коран (самое адекватное, но неприемлемо).
3. Церковь (любая) - зло и вышибание денег с населения.
4. Посредник мне и нах не упёрся, но пункт пятый...
5. Я в послесмертии превращусь в корм для червей и мух - смерти я, почему-то, не боюсь...


Я болен? ;)

Добавлено в 16:53
Кстати интересно! Вроде именно за роман "Воскресение" Льва Николаевича к епитимьи и представили... Или я что-то путаю?

Добавлено в 17:03
Кстати ещё вопрос - анафему, ид эст отречение от церкви, Лев Николаевич за что получил? Уж не за Аннушку "по фамилие" Каренина?

Сукакот , смеешься? Перелопатить всего Толстого? Я не помню где.
Но это очевидно для любого, кто более-менее знаком с его взглядом на христианство. Христос принес великое Учение, призванное сделать людей счастливыми. Церковь его извратила. Но это не делает Учение не истинным.
Вот наглядное доказательство такой трактовки Толстого:
"противоположные учения Христа и Павла показывают несовместимость великого, всемирного учения, уясняющего то, что было высказано всеми величайшими мудрецами Греции, Рима и Востока, с мелкой, сектантской, случайной, задорной проповедью непросвещенного, самоуверенного и мелко-тщеславного, хвастливого и ловкого еврея. Несовместимость эта не может не быть очевидна для всякого человека, воспринявшего сущность великого христианского учения.

А между тем целый ряд случайных причин сделали то, что это ничтожное и лживое учение заняло место великого вечного и истинного учения Христа и даже на много веков скрыло его от сознания большинства людей.(…)».

Данная статья Льва Николаевича впервые была опубликована в 1917 году в журнале «Голос Толстого и Единение», N 5…

Добавлено в 18:12
Сукакот
Толстой принимал само учение , это ты неправильно глаголешь, путая буквальное Евангелие и церковные толкования его.Накось вот:
"В учении этом, в евангелий, несмотря на все извращения, которым оно подверглось в учении христианской церкви, я чуял истину. И, как последнюю попытку, я, откину в всякие толкования евангельского учения, стал читать евангелия и вникать в смысл их. Н чем больше я вникал в смысл этой книги, тем больше мне уяснялось нечто новое, совсем не похожее на то, чему учат христианские церкви, но отвечающее на вопрос моей жизни. И, наконец, ответ этот стал совершенно ясен. "
"Христианское учение" - начато в 1894-м, потом еще писалось и правилось несколько лет.

Добавлено в 18:18

Толстого отлучили за длительную жесткую критику основ церкви, православной в частности и христианской вообще. Во многих его произведениях прямым текстом написаны вещи, от которых у православных начинается жесточайший батхерт. Оскорблял чуйства, короче. Отлучили его за все сразу, а не за что-то особо выдающееся. Сукакот вон перечислил несколько пунктов, хотя для отлучения и одного было достаточно. Просто фигурант был не из простых.

крестил всегда даром,деньги не могут быть причиной отказа в принятии таинств(крещения,венчания итд)а вот если человек не хотел проходить подготовку и сувал деньги ,то отказ.

Опаньки, ава-то всамделишная, штоле?=) Настоящий служитель культа на ЯПе?=)

Loki37 а как же -" не мир принёс я вам .но меч"


Добавлено в 20:32

ещё один Апокалипсис от Бивиса ?

Добавлено в 20:37
" святой отец "- ну что они вам плохого сделали,что вы их так называете? Священник ,иерей ,ну поп в конце концов,ну батюшка ,если как отец родной ,а вы их святыми называете.Люди и так грешные,а вы в них гордыньку ещё раздуваете!