Уже ненужный Второй фронт: Юбилей взятия Парижа

Совсем болезный? А пристрелка? Где будет корректировщик огня? С орлиного гнёзда все увидит?
Несмотря на то что мишень неподвижна, орудие то на месте не стоит. Факторов при стрельбе на такую дистанцию уйма. Качка , ветер, и тд. Даже атмосферное давление имеет влияние.
Ну и вишенка тебе на тортик , бестолочь. Орудия береговой артиллерии защищены так , что никакой броне линкора не снилось. Для разрушения таких укреплений есть специальные орудия/боеприпасы - бетонобойные. Знаменитая пушка Дора например.

Особенности ТВД Ну, нельзя, в пустыне и горах, накопать километры траншей Боевые действия сводятся к захвату/обороне опорных пунктов и путей снабжения, между ними

Это сообщение отредактировал elegaz - 27.08.2019 - 00:31

Все перечисленные факторы калькулировались в тогдашних механических компьютерах - приборах весом по нескольку тонн, установленных на все современных по тому времени крупных надводных кораблях. Причем многие из них заводились уже тогда автоматически от соответствующих приборов и датчиков.
В случае обстрела берега они позволяли пристреливаться по реперу или по данным самолета-корректировщика.
На береговых батареях стояли не намного менее сложные приборы, но тут штука в следующем - приборы корабля позволяли вести прицельный огонь по невидимой цели (с использованием тех же реперов или наблюдением самолета - корректировщика и получением данных с него) - и при этом в них заводились данные по эволюциям самого корабля параллельным потоком, а вот цель на берегу была неподвижна и данные по маневрированию кораблей противника нужно было заводить в них на основе расчетов перемещения цели. А если она меняет курс и скорость - так тут получается запаздывание в расчетах и соответственно ошибка при прицеливании. Компенсировалось до какой-то степени использованием определенных методов стрельбы, но все равно.
Кроме того, батарей такого крупного калибра, что стоял на линкорах - было не так уж много, так что во многих точках побережья крупные корабли (скажем, не только линкоры, а и крупные мореходные мониторы) могли получить превосходство в огневой мощи и дальности стрельбы по сравнению с противостоящей береговой артиллерией.
Так что у береговой артиллерии есть преимущество большей устойчивости к вражескому огню, у корабельной - преимущество маневра (потенциально, разумеется его еще нужно реализовать).
Здесь первая попавшаяся ссылка на американский вариант такового аналогового механического компьютера:
https://arstechnica.com/information-technol...uled-the-waves/

А вот как выглядит вариант такого агрегата (Mark 1A Fire Control Computer) - не самый большой и изощренный агрегат, он предназначался для управления огнем универсальной артиллерии (то есть и по надводным, и по воздушным целям) и устанавливался либо на эсминцы в качестве главного компьютера либо на более крупные корабли для управления огнем вспомогательной артиллерии, вернее - не ГК, а универсальной:

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 27.08.2019 - 01:35

Вот только никакого самолета-корректировщика - не будет. Собьют мессеры с ближайшего аэродрома. Что-же касается приборов управления огнем - то всех факторов, влияющих на стрельбу точно узнать не получится, поэтому-то и производят пристрелку, чтобы внести необходимые поправки. Так что линкоры реально могут подавить оборону только в случае обеспечения полного господства в воздухе, как это было в на островах Тихого океана или в Нормандии. Для 41-42 года над побережьем Германии-Франции - это нереально...

Ну сколько Вам можно повторять, что отмечают не "открытие второго фронта", а День-D.......

Там не только пристрелка. Там еще и массированный обстрел - ибо попадание в реальности всегда имеет теоретическую вероятность, а не железобетонную.
Да, а кроме авиации берег обычно прикрывают минными полями - самый главным врагом маневра кораблей противника.
А так то конечно без обеспечения надежного прикрытия в воздухе линкоры против берега и даже других кораблей не слишком котировались во время Второй Мировой.
Хотя японцы вон в 1944 году попробовали - соединение Куриты против американских эскортных авианосцев. Если бы еще японские снаряды рвались в корпусах американских кораблей - получилось бы эффектно.

Но по факту - надо было в Касабланке подавить огонь действующей башни стоявшего у пирса Жан Бара и французских береговых батарей - американцы "выкатили" линкор Массачусетс с его 16-ти дюймовым ГК, который этим и занялся.
При высадках на островах Тихого океана американцы подгоняли старые линкоры, которые поддерживали огнем десанты морпехов. И т.п. и т.д.
Да, конечно, при превосходстве в воздухе.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 27.08.2019 - 13:26

Гм... "Вообще, земля - неподвижная мишень. Корабль сильнее".

Очень спорно. Вспомните Дарданельскую операцию 1915 года. Быстро получилось турецкие батареи подавить??? А если бы там было побольше толковых немцев-артиллеристов, а не рукожопых турок???

Или Шербур в 1944-м. Союзники решили использовать против защитников Шербура корабельную артиллерию. 25 июня в 4 ч 30 мин из Портленда вышла армада кораблей: тяжелые крейсера «Тускалуза» и «Куинси», английские крейсера «Глазго» и «Энтерпрайз», линкоры «Техас», «Невада», и «Арканзас», 11 эсминцев, десятки тральщиков. Пальбу корректировала авиация.

С 13 до 15 часов линкоры произвели 228 выстрелов из орудий главного калибра.
Пять эсминцев только по батарее "Гамбург" — 552–127-мм снаряда. Союзникам удалось вывести из строя лишь одно орудие — в результате попадания с «Техаса» в 13 ч 35 мин. Это все потери немцев.

У союзников.
В 12 ч 32 мин 24-см снаряд попал в носовую часть левого борта эсминца «Лэффи».
В 12 ч 34 мин в «Техас» попал снаряд.
В 12 ч 51 мин снаряд с батареи «Гамбург» попал в эсминец «О’Брайен», убив и ранив 32 человека.
В 13 ч 16 мин 24-см снаряд попал в линкор "Техас", в основание рубки, где и взорвался. Мостик был разрушен, 12 человек убито и ранено. Повреждён огнём и еще один тральщик.
Эскадра отошла.

Вот более полное описание операции у Шербура:
https://history.wikireading.ru/42270

Там выглядит для флота все заметно удачнее, и корабли на самом деле оказались несколько успешнее, чем в приведенном вами варианте.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 27.08.2019 - 15:45

если говорить про уязвимость артиллерии стационарной/корабельной то

Да даже проще - чтобы вышла из строя башня ГК линкора, вовсе не нужно попадать прямо в нее!
Можно попасть в борт в 30 метрах, но в результате будет затоплен отсек с динамо-машинами или как-там они называется - накроется электричество - и будем вращать башню вручную, а подача снарядов превратится в интересное занятие.

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 28.08.2019 - 12:49

Как понять "Уже" не нужный Второй фронт? Да, все знают что Гитлеру хребет переломил СССР, но это было бы невозможно, если бы союзники не воевали на других участках Второй Мировой с фашистами и их союзниками. Мне не нравятся подобные разговоры в духе что англо-американцы ничем нам не помогали, ну кроме ленд-лиза. Мне кажется что такое могут говорить люди, которые не до конца осмыслили весь масштаб Второй Мировой и ограничились лишь историей Великой Отечественной.

Безусловно, это дает тебе право судить тех, кто родился благодаря какому-нибудь Джону, убившему под Парижем Ганса, который не поехал на восток и не убил там Ваньку.
И да, а с чего это вдруг из-за заслуг твоих предков ты сам вдруг стал неподсуден то?

И с кем же СССР вступил в войну в 1939-м? Кому войну объявил? Кто объявил войну СССР? Ну окромя Финляндии.

А что случилось 17-го сентября?

Ну, некоторые сейчас даже в ленд-лизе их умудряются обвинять ))

Воюют люди, а не железяки. Дай ламеру последний комп, он php не напишет на нём. А кулцхакер с утюга выйдет в сеть.

утюговод так и сеть то так же по ленд-лизу была поставлена. Как и электричество и бутеры с кофием для кулхацкера. бгггг

Для знатоков игры "Морской Бой", которые много написали выше, однотипных высказываний. Обычно отвечают адресно каждому, попытаюсь сразу всем.
Корректировщик огня (на самолёте над целью) нужен береговой батарее - это имелось в виду. Поскольку линкор в море - подвижная мишень, с берега её не видно (как сказали бы наши сирийские специалисты ПВО: "из-за кривизны Земли"). При этом ПВО линкора, кораблей и самолётов сопровождения легко собьёт этот самолёт.
Тогда как береговая батарея - это стационарная цель, которая заранее разведана и впечатана в карты типографским способом. Команда линкора предварительно тренируется поражать её с первого залпа, с определенного расстояния, силы ветра и прочих ужасных вещей. Линкору не нужен корректировщик, достаточно выйти в определенную точку (столько-то градусов северной широты, столько-то км от берега), и дать залп, условно говоря, в подножие горы Аю-Даг. Думаю, это было бы под силу даже многим из комментирующих.
Что касается соотношения калибров и дальности орудий. В общем случае морская артиллерия мощнее", поскольку сухопутную надо на чём-то возить (тупо проваливаются колёса в землю), тогда как на большой корабль можно поставить пушку любого размера - и она будет перемещаться со скоростью 35 узлов в час, в диапазоне несколько тысяч километров - возможно ли такое на суше?
Да, теоретически можно сделать (и иногда делают) по-настоящему большие орудия береговой обороны. Но их относительно мало: весь берег ими не заставишь, как табуретками, и линкор всегда найдёт незащищенный сектор берега, который можно безнаказанно расхерачить.
Обычно же "береговые" орудия - это и есть снятые с линкоров. Например, знаменитая 35-я батарея в Севастополе - это две башни от бывшего линкора "Полтава". То есть это равная игра между двумя линкорами, один из которых маневрирует, а второй тупо залили бетоном на берегу. Как списанный авиадвигатель, устанавливаемый на газокомпрессорных станциях.
Самое главное, тут выше человек пишет: "ох как тяжело было бы кораблям союзников прорвать береговую оборону в Нормандии в 1942-1943 году", и тут же добавляет - "но они это сделали 6 июня 1944 года". Тогда чего ждали? что, за это время грозная оборона потихонечку утратила свои непроходимые черты? така сказать, частично разрушилась под воздействием естественных факторов: ветра, солнечного света и высокой влажности. А подожди они ещё несколько месяцев - и прорвать оборону в Нормандии было бы ещё легче.

Немцев раньше без лендлизов били.

Там был, например, такой вариант, по Вашему высказыванию (люди, а не железяки). Как у нас обычно делалось, наклепали артиллерийских систем , а вот тягачей для них "не хватало". Цепляли к лошадям, как в эпоху наполеоновских войн.
Но вот осенью 1943-го начали поступать студебеккеры - они-то и стали основным тягачом для нашей дивизионной артиллерии (типа ЗиС-3).
но недолго музыка играла: внезапно пришла весна 1944 года, и выяснилось: в России нет дорог, одни направления: по раскисшему чернозёму, с которого только что сошёл снег, студебеккеры ездить не могут. И пришлось возвращаться на конную тягу.
А вот летом, когда дороги подсохли, а главное - зашли в Европу, там конечно опять стало возможным кататься на студебеккерах.

они имеют в виду якобы раздел Польши с Гитлером, ну тоеть Польше и объявил. Не обращайте внимания.

да то же самое - на Польшу напали, он за неё переживает. Очередной Коля с Уренгоя.

Немцы тоже на лошадях тягали орудия. Конь пройдёт там где студебеккер застрянет.

Был пиздец как нужен в 1941-42-43 году.
а вот летом 1944-го это выглядело УЖЕ как издевка, как желание успеть пограбить Европу. Мы тогда уже в Румынии стояли.

Да. Я к тому, что не надо идеализировать помощь. Студеры - машины неплохие, но по факту их приходилось заменять лошадками, как я написал.

Ну так один раз скажите нормально - где и при каких обстоятельствах они отмечали "именно" Второй фронт?
потому что есть предположение, что "День Д" и "Второй фронт" - это одно и тоже, просто они так называют.
Ну так подскажите дату: когда нужно праздновать, скажем, 80-летие открытия Второго фронта?
и почему они праздновали 75-летие не в эту дату, а от 6 июня 1944 года? называя его при этом "День Д".
да хоть "Ночь П", дело же не в названии.