Про быстрые кредиты и нытиков, которым все должны

У моей матери карта Сбербанка "Маэстро Социальная". Лимит на снятие - 50к в сутки, 500к в месяц. Как-то так.

Может у какого-то банка есть и 100к в месяц, не исключаю такой вариант

Почта России была только посредником, кредитовала какая-то другая МФО. Даже тут на ЯПе где-то была про это статейка (точнее коммент)

тыц

А что делать, если кредитную карту тупо не дают? Причём с хорошей кредитной историей.. Ну к примеру 5 потребительских кредитов, выплаченных вовремя и 1 кредит наличными..

Дык там же еще ебучая пеня за просрочку и всё такое..
Можно платить только проценты и тогда получится 600-700% годовых
А вот если не платить по договору вообще, тогда никаких денег не сложишь (имеется в виду, что если договор на 2 недели, то через 2 недели приди и заплати хотя бы проценты)

Нужно понимать, что в условиях рыночной экономики, от которой мы, вроде как, не отазываемся задача госудраства - следить за правилами игры. Большая часть микро-финансовых контор - эти правила нарушают. Поэтому претензии по части нарушения законов понятны.

Далее, во многих странах мира (не только западных) в школах есть уроки финансовой грамотности: где объясняют, что такое семейный бюджет, какие бывают налоги, проценты (скрытые), платить различные платежи и как расчитывать расходы.
Имхо, это очень важные знания.

Вы наивны. Никто никому ничего не должен. Пастуха заботит только чтобы у овец шерсть погуще была и её можно было чаще стричь. А люди, которые занимают деньги у МФО- хреновые овцы и с них стричь нечего. По этому государству на таких людей посрать! Да и это. Жалостливые могут пригреть и накормить у себя грязного, вонючего , пьяного бомжа. Ведь это тоже люди и надо о них заботиться...

Козлодуев полностью прав. И да. Пусть самоуничтожаются. Меньше народа-больше кислорода. Если они самоуничтожатся то всё , что они имели достанется мне и моим детям. Жизнь -борьба. Выживает сильнейший. А уж моя задача по умному жить и правильно детей воспитать. А иначе, если у меня не получится-то я такой же лох буду и меня тоже не жалко)))

Вот, кстати, такой момент, про который никто не вспомнил.
Ругаются -"нытики", "вам никто ничего не должен".
Мы платим государству налоги. А взамен государство ОБЯЗАНО защищать своих граждан.

А государства уже почти нет и мы имеем то, что имеем.

Обзовестись друзьями, которые в случае неуплаты долга не будут ставить на счетчик и угрожать родственникам. А вообще, непонятно почему человеку с хорошей кредитной историей не дают кредитку хотя бы с лимитом 20 000. Меня, например, одолел сбербанк со своей кредитной картой до 20 тысяч с льготным периодом 50 дней, хотя я в жизни не разу кредит не брал и у меня вообще нет кредитной истории.

Но это не значит, что государство должно позволять "стричь" людей кому угодно. По сути, сервис быстроденьги, пользуется пробелом в законодательстве, хотя не известно, что на счет его деятельности и методов возврата долгов сказала бы прокуратура и антимонопольный комитет... Пока остро проблема не стоит, однако раздачу денег без каких либо гарантий следовало бы прекратить....

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ думает по другому.

У нас немало дебильных законов, что с того? А ссылку на любой закон и дурак сделать может, но это не доказывает то, что он справедлив... Законы нужны для того чтобы регулировать отношения. Как этот закон защищает, например пьяного человека, берущего займ? Как выполняя закон приведенный тобой можно ознакомить клиента со всеми нюансами займа и оформить займ за 15?

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 9.11.2016 - 12:18

Наёбка в том, что человеку не говорят о доп услугах на крупную сумму. Если кредит равен 100 000, то сумма доп услуг приблизительно 20-30 тыс и так по возрастающей. Был случай, когда человек взял кредит на сумму 500 000 и сумма доп услуг составила 164 000 р. Это банально смс оповещение и всякие другие приблуды по мелочи. То есть, тут можно говорить и о неадекватно завышенных ценах на услуги. Так же, любят включать страхование жизни. С одной стороны, клиент- дурак, потому что не вчитывался в договор и поверил на слово менеджеру. С другой стороны, банк нагло обманывает клиента, утаивая информацию о доп услугах и страховках. Естественно, эти пункты есть в договоре, но менеджер изо всех сил старается сделать так, чтобы клиент их не видел- нарочно пролистывает эти пункты, которые находятся в середине договора и т.д. Почему можно отсудить эту сумму? Потому что эти доп услуги включены в тело кредитного договора и поэтому считаются навязанными. То есть, подписывая договор, ты вынужденно подписываешься под доп услуги, что незаконно со стороны банка. Но банк тоже ведёт войну и применяет новые методы. Например, с недавнего времени менеджер незаметно суёт вам отдельную бумажку, где написано, что вы согласны на доп услуги. Эту бумажку стараются засунуть где-нибудь в середину договора. Менеджер тыкает пальцем, где расписаться, стараясь, чтобы клиент не спалил, чё там вообще написано на этих бумагах. Потом эту бумажку с вашей подписью банк забирает себе, не отдавая вам экземпляр. Клиент по-прежнему в неведении о том, что в договор включены доп услуги. Если клиент потом узнаёт об этом и обращается в суд, пытаясь вернуть деньги, то юрист банка приходит с этой бумажкой, которую клиент фактически видит впервые. Я абсолютно согласен, что клиент сам виноват, что не прочитал и не разобрался, дав себя обмануть. Но это не умоляет вину банка. Проще говоря, да, лох не мамонт, но обманывать всё равно не хорошо. Сценарии бывают разные. Иногда клиент палит доп услуги и начинает возмущаться, на что менеджер оправдывается, мол это стандартный пакет, без которого вам не выдадут кредит, так положено и т.д. Хотя, ни фига не так положено, и не всем впаривают такие договора, а только выборочно. Подход к клиенту тоже индивидуальный. Кому-то достаточно сказать, что это стандартный набор услуг, без которого не дадут кредит. Кому-то говорят, что договор поменять нельзя, но вы можете написать заявление и вам без проблем вернут эти деньги. Ага, конечно, ответ на претензию всегда одинаков- отказ. Сам подписал, сам виноват. Самые упорные доходили до этого этапа, но не обращались в суд, потому что в отказе написано, что ваша подпись стоит, идите на хуй. Судиться с банком мало кто хочет. Ещё менеджеры любят говорить, что если вы откажитесь от услуг, то вам могут поднять процентную ставку. Типа в договоре есть пункт, что банк вправе поменять процентную ставку. Пункт то есть, только без письменного согласия клиента они не могут поменять условия договора- это уже совсем серьёзное нарушение. Только кто об этом знает... Я много раз видел, как обрабатывают клиентов. Выглядит это как однозначное мошенничество. Только потом в суде бесполезно объяснять, что "а вот мне сказали в банке...". Никого не волнует, что сказали, есть бумаги, есть подписи. В общем, проще говоря, банки просто пользуются неграмотностью клиентов. Ещё раз подчеркну, я согласен, что люди в большинстве своём те ещё тупари, но я больше на стороне клиента, потому что обманывает именно банк.
Какой конкретно банк? УБРиР. Самый бессовестный из всех. Не все банки так поступают. В среднем, картинка такая. Чем проще получить в банке кредит, тем больше вероятность, что вас там надуют. На то и расчёт. Человеку нужен кредт, он идёт в Сбер, ему там отказывают, идёт в ВТБ- отказ, идёт в УБРиР- ему там за час одобряют кредит. Как правило, это последний шанс для человека, отчасти поэтому он на радостях уже не вникает в условия либо соглашается на всё.
С одной стороны, если человек дожил до того, что ему прям срочно понадобились деньги, накоплений нет, взять негде, и он вынужден брать в долг под дикие проценты на любых условиях, значит он где-то ошибся в этой жизни. С другой стороны, мы живём в не самое простое время и в не самом простом месте, и всякое бывает. К чему хочется призвать. Давайте стараться быть грамотными и почаще включать мозг, давайте стараться отстаивать свои права и добиваться справедливости. Не позволяйте себя дурить.

Вы читали? Примеры дибилизма есть?

Уважаемый, МФО не благотворительная организация, а вполне себе коммерческая. И основное направление ее деятельности это минимизация и без того запредельных рисков. Грубо говоря, откровенно пьяному человеку ищущему продолжения веселья с 99% риском невозврата никто никаких займов не даст. Ни под какой процент.

Закон, позволяющий функционировать такие организации как быстроденги, дебильный по определению. С тем же успехом можно соэдать закон разрешающий игровые автоматы на каждом шагу, ну и грабежи в подворотнях тоже можно узаконить.

Это еще почему? Даешь 6 тысяч, а через суд можно потребовать вернуть 60, почему нет? Что помешает данной организации отказаться от прибыли в 900 процентов?

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 9.11.2016 - 13:45

Круто, опять государство никому ничего не должно. Тогда, раз все на свете знаете как должно быть, скажите, нахера мне государство, которое мне ничего не должно? Ну нафик оно мне сдалось вместе со своими министерствами, силовыми органами и прочей херней?

Догадались о том, что вы сами эту самую херню и написали, про то, что есть некие вещи, которые государство регулировать не должно?
-----

А это ваще апофеоз плебейства, выгораживания барина: "Коллекторы - естественно зло". Типа, такое же естественное как и старость, недосточное умственное развитие у малолетних детей? Ну вот чО вы опять херню какую-то снесли, как курочка ряба, диетическое иичко? По-вашему выходит, что МФО это добро, но вынуждают на бандитские, внезаконные действия ни кто иные, как граждане страны? Ага, там заседают людоеды веганы, которые мяса не едят. Пусть дают тогда не 20 000 рублей в долг, а 20 000 долларов в долг. Чо, слабо такое замутить? Конечно слабо, ведь потом надо будет с заемщика требовать миллион долларов! А это уже сумма, за которую можно взорвать к чертям собачьим и МФО и всех его сотрудников, да еще и на хорошую жизнь останется.

В общем, ваши доводы не выдерживают даже поверхностной критики, особенно в философской их части. Для вас всегда виноват смерд, а барин честен и неприкасаем. Вот именно из-за последнего и выдумываете разные дурацкие доводы, дескать государство не должно и виноваты сами заемщики. Полагаю, что на все 99% вы пишете откровенно, а то, что против интересов людей, так это на генетическом уровне.

у кого-то хотелки, а у кого-то нужда и нищета. Нет денег не то, чтобы доширак купить, а нет денег чтобы за ЖКХ заплатить и за лекарства. Довели страну до нищеты, а теперь у нищих последнее через эти кредиты отбирают - их жилье, доставшееся по наследству. Чтоб сдохли подобные тебе моральные уроды, которые дальше своего толстого пуза ничего не видят!
Вот на тех кто берет кредиты на айфоны и плазмы - мне насрать реально. А народ нищий наш, который кое-как сводит концы с концами благодаря этим займам и ломбардам - не трожь своими погаными руками не зарекайся - а то сам когда-нибудь как они будешь жрать по помойкам. Понабежали тут пидорье толстопузое, думающее что кредиты берут только на дорогие хотелки. Мразоты ебаные, чтобы у вас матери отцы и дети заболели, а операции стоили миллионы долларов. Чтобы вы влезли в долги, чтобы их сделать а потом издохли в нищите на помойках уроды моральные!

Не выгодно это. Попытаюсь объяснить.
1. Просроченная дебиторская задолженность это низколиквидный актив. Сроки взыскания задолженности могут исчисляться годами.
2. Процесс взыскания порождает издержки на штат сотрудников работающих с проблемной задолженностью, судебные пошлины и т.д.
3. Капитал замороженный в задолженности не приносит дохода и обесценивается если он собственный. Если капитал заемный, то еще приносит убытки.
4. Зачастую суды списывают большую часть накопленных штрафов. Вариант "дал 6 забрал 60" практически не осуществим. В лучшем случае получишь 20 через 3 года.
Поэтому работать с откровенными люмпенами не в интересах МФО (ну кроме криминализированных структур конечно).

Брали потому что не давали рублевый вот и всё. Не было у них другого выхода. Сам не беру кредиты.

Верно, а взыскивать 6 тысяч, например, невыгодно вообще, потому то и наблюдаются драконовские проценты и пени, чтобы возврат долга был выгодным. Плюс, есть незаконные методы взыскания долга, угрозы физической расправы и тому подобное, что делает бизнес очень выгодным. Только вот сама деятельность напрямую сопрежена с преступностью, без которой от бизнеса нет пользы.

Именно по этому данный бизнес не может удержатся в рамках закона, поскольку в рамках закона возвращать долги дорого.

Ну так никто силой не гонит никого оказывать подобные услуги, если бизнес заведомо убыточен, то его быть не должно...

Это если в рамках закона, незаконно можно снять с человека последнюю рубашку, или ты и правда веришь с то, что есть какой то смысл из-за 20 тысяч судится? Проще нанять гопников и вытрясти максимально возможное. Не стоит забывать, что клиенты как правило не знакомы с термином кредитная карта...

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 9.11.2016 - 17:35

Вы упорно не хотите понять, что я говорю вам об организациях действующих в правовом поле. Эти организации не используют в своей деятельности любой криминалитет, только судебные взыскания. О существовании описанных вами средств я ничего не знаю, поэтому не могу дискутировать об этом.

Про убыточность в целом бизнеса я не говорил. Это бизнес с высокой долей рисков. Но это не значит что риски не просчитывают на этапе одобрения выдачи.

Не только верю, но и знаю.

Тоже спорное утверждение, часто займами МФО пользуются именно для погашения процентов по КК. Когда подходит срок минимального платежа, а в карманах пусто.

То есть в данном случае люди бедные, которые не могут планировать свои финансы настолько, что им приходится для погашения процентов влазить в большие долги...

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 9.11.2016 - 19:17

Если через суд взыскивать от 5 до 20 тысяч, неминуемо разоришься.

Ну, можно подискутировать о том, во сколько обойдется кредитору, возврат долга в 6 000, законным путем и все станет ясно.

Риски практически не просчитываются, они тупо компенсируются другими заемщиками, при ставке 2% в день по сути достаточно чтобы из трех заемщиков, честно платили 2. А драконовские пени нужны для того, чтобы иметь возможность долг продать. Ибо как я писал выше, никто из-за 6 000 судится не будет. Схема проста, одна "законная" организация растит должника, другая "законная" организация этот долг выбивает. На выходе мы получаем лохотрон под названием, займи до зарплаты. А меж тем, те кто не умеет дожить до зарплаты, являются не самыми надежными плательщиками кредитов. В общем передумавшего закон о микрозаймах нужно минимум больше никогда не допускать к законотворчеству.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 9.11.2016 - 19:39

У моего дяди возникли финансовые трудности в связи с возрастом и здоровьем. А деньги у него украл его сын-алкоголик. Тут он узнал, что я коллекционирую столовое серебро и предложил мне свои ложки-вилки. Я приехал к нему с деньгами и хотел купить их у него по цене значительно выше чем дают в ломбарде. Поглядел я на его кухонную утварь - а это не серебро, а мельхиор...
Вопрос. Кто запрещал ему в течении жизни покупать драгоценности? Никто. Просто он пиздато зарабатывал и бухал без удержу 40 лет.
Почему я не дал денег просто так своему родичу? А потому,что когда мне было плохо и я пришел к нему пожить-он меня выгнал...И всегда на меня хуй клал...
Вопрос №2 -кто мешал ему поддерживать со мной родственные и приятельские отношения?