Нас лишили возможности защищаться, так почему мы молчим?

В театр с оружием не пропустили бы. Оружие бы все сдали. Результат был бы тот же.

ТС, ты хочешь чтобы на концерты и футбол люди ходили вооруженными? Защита правопорядка - задача силовых структур. Я считаю, что в трагедии они виноваты больше других.

Есть и обратная точка зрения.
Лежишь ты такой мачо, с огромным магнумом в трусах (если вы понимаете, о чем я ), а рядом семье с женой и ребёнком на камеру глотки режут. И думаешь, ну его нафиг, я разумный, их конец будет печален в 100% случаев, а я отлежусь как-нибудь.

Дебилизм опасен всегда и везде, оружие тут не при чём.

Это сообщение отредактировал 9KJ9P0 - 16.11.2015 - 15:33

Ну, и что? На то и война. Но умереть стоя лучше, чем жить на коленях. Отказ от борьбы ослабляет не только зрителей того кинотеатра, но и всю нацию. Пропадает боевой дух от страха потерять лишний десяток человек. И наоборот, повышается дух всех арабов-террористов. Если бы, например, вьетнамцы считали свои потери, хрен бы они американцев победили.
Не говоря уже о Великой Отечественной войне...
В результате та нация, которая боится потерять десяток человек, потеряет десятки миллионов немного позже.

ты, например, Кличко видел... какой спорт от него поможет?
правильно - стендовая стрельба

А если не будешь стрелять, то террористы все равно расстерляют всех.
Так почему не надо стрелять?
Даже если 10% людей в зале вооружены, уже есть шанс убить террористов быстрее и снизить количество жертв.
Когда оружия нет, то можно только надеятся на удачу и молится.

Вот тебе вводная из жизни:
Машина - мерин лупатый
3 человека, вооружение - 3 АКСУ. Броников нет.
Время - 13 октября 2005 года
Город - Нальчик.
Лично твои действия, когда услышал треск первых очередей? Ослоебов ХЗ сколько, ХЗ где милиция. На тот момент ты нихуа не знаешь.
Что лично ты сделаешь? Можешь поменять город, время. Оружие, число тел, вооружение, тип а/м - неизменно.

Ну да, надо теперь их всех уволить и набрать новых идеальных полицейских.
Найти бы только этих идеальных полицейских.

что бы дать нормальный отпор группе вооруженных автоматами терористов, люди с оружием должны действовать одновременно и слажено, причем должен быть произведен рассчет действий каждого участника и координация действий в режиме реального времени, как вы думаете как это применимо к группе гражданских людей вооруженных пистолетами и видящих друг друга впервые

Лучший способ не подорваться на мине, это не постоянно ездить на танке, а не ходить по минным полям.
И если зашла речь о защите семьи, то для проживания лучше выбирать страны, где по улицам долбоебы с калашами не бегают.

Хотя по статистике, умереть в результате ДТП, гораздо вероятнее, чем в результате теракта или авиакатастрофы.

Если машина на ходу, то сьебывать. Можно еще и назад из окошка пострелять.
А если машина бронирована, то вообще не высовываться и просто съебывать.

Даже когда оно есть и происходит какое-то странное и непонятное говно - тоже самое. Надеешься, что пуля не зацепит и рука божья пронесет эту чашу мимо тебя.

С чего это вы рассматриваете такой случай, которого никогда не будет?
Или вы предлагаете обязать всех купить оружие?

Вот сейчас у нас разрешено травматическое.
Сколько людей владеют?
Сколько из них носят с собой? А постоянно?

а за что его минусят? обоснуйте. интересно. лилипутин кричал - мочить в сортире. а щас каЛдыров - герой рф. фонтанчики вон делает за 60 млрд. всех террористов победил? не а чо пацан не так сказал?

А где гарантии того, что какой-нибудь гражданин в панике не стал бы стрелять все все, что движется? Такой гарантии нет, а на стадионе могли бы быть и такие. Да и вообще-то нельзя проносить всякие предметы (аля ножи, огнестрел) на такие мероприятия, вроде.

Так что палка о двух концах. Думаю нет смысла махать кулаками после драки, тем более что эта драка была в другой стране. О своей лучше думать надо, а даже лучше делом заниматься, а не разводить полемику. Кто нам мешает зарегить оружие? Да никто, собственная лень! Вот я начал заниматься. все уперлось в охотничье общество. Хотя медицину прошел (не купил). А потом обленился, да и в будни не так просто уйти с работы.

А кто защитит тех людей, которые пострадают от вооружённых гражданских?

И какой из этого можно сделать вывод, что 2 калаша не помогут а КС бы был у тебя - помог? Или ты просто так написал, не в тему, похвастатся решил?

статистика - бессердечная сука. Большинство заложников при подобных терактах выживают, но выживают не те кто кидался на террористов, а в основном те кто сделал ноги, спрятался и не отсвечивал.
Шанс что тебя грохнут в толпе из 1000 человек во время бегства несоизмеримо меньше, чем то, что тебя и окружающих грохнут при попытке оказать сопротивление.

Куда стрелять???? В мирняк? В ментов? В воздух? Происходит странное и непонятное говно, хуй знает откуда слышны выстрелов, но то, что это выстрелы - ты знаешь на 146%. Тачло небронированное. В тот момент 3 достаточно взрослым дядям было плевать на оружие, главное, как ты подметил - свалить подальше и побыстрее.

А когда охуевшая власть и там откроет границы ослоёбам, то опять надо выбирать страну без оных :) И так каждый раз, пока стран не останется

Еще пожарный спорт..

Это сообщение отредактировал ПростоКонь - 16.11.2015 - 15:28

Все очень хорошо и правильно написано. поддерживаю.

Только один вопрос от кого мужчина должен защищать свою семью ?
С какой такой опасностью сталкивается обычная семья что нужна пушка ?
Вот мне скоро 40 стукнет жена, дочка. Ради них запросто под пули пойду.
Но ни разу не было ситуации чтоб нужна была пушка для их защиты. НИ РАЗУ.
И не слышал чтоб у кого то из знакомых и родственников была такая ситуация.

А вот то что легализация увеличит количество оружия факт.
Шанс столкнутся с вооруженным неадекватом для моей семьи увеличится на порядки.
То что раньше заканчивалось максимум мордобоем будет заканчиваться перестрелкой тоже факт.

Ага, а автомобилями должны управлять профессиональные водители.

Ты предлогаешь лечь лапками к верху и ждать смерти?

Да и профессиональные бойцы антитеррора сами толком не могут противодействовать террористам - жертвы среди заложников сотни людей.

Вот тебе выбор - погибнуть в бою с вероятностью 80% или быть просто расстреляным террористом с вероятностью 90% - что выберешь ты?

Ну вот, началась высокопарная хуйня.

Почему-то слышать про "умерть лучше стоя" бла-бла-бла приходится лишь о тех, кто ни в каких боевых действиях участия не принимал, если не считать кухонной схватки с котом за кусок колбасы, спижженый со стола.

А смотришь чеченские ролики, так здоровые парни (которые имели яйца поехать служить в горячую точку) покорно ждут, пока им режут горло.
Ссыкуны ? Конечно нет, просто психика меняется соотсветственно ситуации.

Это сообщение отредактировал Tamm - 16.11.2015 - 15:31

Ты ПБ-4-2 видел? ) Для защиты эффективно. У нас проблемы начинаются потом, в ходе судебных разбирательств.
Кто это "люди хотят" чтобы запретили травмат? Я не хочу.
Я даже имею мысль, что нарезной короткоствол надо гражданам разрешать к приобретению после 5, например, лет владения травматом без нареканий, по аналогии с длинностволом. Но главное, повторюсь, с законами надо что-то делать и с их применением.
А нормальный пистолет, он плохо подходит для внезапного нападения, да?

Это сообщение отредактировал geoyd - 16.11.2015 - 15:40