О чём молчат руины и шепчут пирамиды, размышления об истории мира

Он не укладывается в привычное альтернативное мышление.

Да гранаты у него не той системы... ©

Я ж говорю - не первый и не последний кто просит доказать делом. А когда доказываешь - начинает придираться...

Сколько таких было...

Окей, пускай ручками сверлил. Но как ты думаешь, откуда у египтян прокатная медь современная? Сегодняшняя медь по качеству весьма отличается от древней. А хомуты железные откуда в то время? А стальная труба? Где соответствие с древними технологиями при проведении эксперимента? Нет его. Значит и результат не считается.

Это сообщение отредактировал Zental - 15.12.2014 - 18:37

Zental

А дальше что? Мужик будет крупноват для древнего египтянина? Освещение некошерное?

Скляров с фоменкой знатные пиздаболы, но темы интересные поднимают. каменюки эти огромные, следы машинной обработки. есть там все же интересные моменты. ведь вопрос КАК это построили никем не снимался. да бритва оккама говорит нам, что грызли зубами, но возможно у нас не хватает некой информации для того, чтобы верно этой бритвой отсечь истину от мусора? очень меня каменюки куско смущают. не спорю, что могли и руками, но мое воображение не позволяет себе этого представить )) это как весь таджикистан за еду будет енту хрень строить. вполне возможно, но труднопредставимо.

Если Вы этими камнями именно восхищаетесь, то что же будет когда увидите основание храма Юпитера в Баальбеке...
как раз именно эта кладка в Куско далеко не самая сложная, в Египте есть и интереснее экземпляры(смотрите крышки саркофагов))), и все же это возможно...

Вот не научился пока отличать троллей от тех, с кем можно вести диалог...
Ну да ладно...


А собственно какая разница какая была медь и медь ли вообще? Рабочим телом выступает песок. Просто песок.
Медь, в данном случае, играет роль основы (что, кстати, неплохо вяжется с современными инструментами, там вместо меди обычная сталь, а вместо песка алмазное напыление) и все. Ее качество не играет никакой роли. Данный эксперимент показывает, что мягким материалом с песком можно сверлить гранит.
Принципиальная возможность доказана.

Дальше можно обсуждать сколько времени это займет. Какой будет расход меди. Какой нужен песок. И не будет ли лучше взять вместо меди иной материал.
Но сам факт возможности данной технологии доказан.
Быть может египтяне сверлили по иному. Но они могли так сверлить и просто сверление гранита вручную с достаточной эффективностью возможно.

А чёй-то, собственно, его нет? Или вам известна та древняя технология? Тогда в чем вообще вопрос?

Это сообщение отредактировал Navigobear - 15.12.2014 - 19:13

Какой-то бессвязный набор букв...
Поясни мне идиту какое имеет отношение сверление гранита трубчатым цилиндрическим сверлом к вырубке параллепипедных блоков из известняка

Ну-ка объясни теперь ты, что там у нас с качеством ебипецкой меди? Очередной диванный эксперт? И да. Над тобой смеются все слесаря читающие форум. Внимание! Древнеегипецкая медная трубка:

К сожалению вы закостенелый евгей,если нет то просто зомбированный,а это к сожалению не лечится даже фактами в лоб!

Факты в студию....

Довольно плотно подогнать две криволинейные поверхности неправильной формы проще, чем две плоскости?

У них там обрабатывающие центры по камню стояли, или копировальные автоматы?

плотно???

Смотря что понимать под словом "проще".
Менее трудозатратно? Очень возможно, даже почти наверняка.

Если собственно обработка камня очень трудозатратна, то проще заморочится с подгонкой поверхностей и минимизировать собственно обработку.

ИМХО именно этим сложная кладка и объясняется - возможный минимум работы по камню.

Как только с этим стало попроще или возросли эстетические требования - перешли на плоскости.

Вставлю свои 5 копеек.
Чтобы построить каменные и кирпичные церкви нужны материалы и технологии: добыча и обработка камня, производства кирпича.
Нужны архитекторы, чертежи, расчеты.

Все памятники архитектуры поэтому требуют постоянного ухода, реставрации.
А до 19 века никто не беспокоился о старине и памятниках старины, старая архитектура не ценилась, ценилось все новое и красивое.
Только в 19 веке появилась мода на старину и памятники архитектуры, которые тогда и были все построены.
Тогда же появились и музеи, а также знаменитые художники и скульпторы.

Точно то же самое во всем мире:
Купол Пантеона в Риме построен из бетона. А бетон запатентован впервые в 1796 году.
Значит, этот купол возведен в 19 веке, тогда же появились знаменитые готические и романские соборы, египетские пирамиды.
Стоунхендж скорее всего элемент садово-парковой архитектуры начала 19 века, тогда была мода на разные парковые павильоны.

Из того что построено до 1800 года осталось очень мало и искать это надо в теплых странах с мягким климатом: Италия, Испания, Португалия, юг Франции. В основном древности сосредоточены в Риме, хотя и там куча новоделов.

Как отличить настоящее древнее строение от новодела 19-20 веков?
Думаю, что настоящее строение выглядит не так, как по нашим представлениям (лекалам 19 века) оно должно выглядеть.
Настоящее строение удивляет и кажется странным, в нем нет чистоты стиля.
Если же строение выглядит так, как оно должно выглядеть и оно строго русское, готическое.романское, барочное, классическое или ренессансное, то это новодел 19 века.

Про пирамиды еще раз. Т.к я в бане и писать больше одного сообщения не могу, поэтому прошу сообщение отправить в ебипетскеую тему.
Логика строительства пирамид в 19 веке: новому государству Египет понадобились древние сооружения.
Все государства обзаводились тогда таковыми, Египет ничем не хуже.
Сейчас они извлекают с этого дивиденды и нехеровые : туризм, торговля древностями.

Так надо было и так было принято. Раз государство, то должны быть: история, древние сооружения, искусство, литература, старые короны-регалии. Все это быстро изготавливалось и предъявлялось публике.

даже если находят, поверь мы с тобой этого не узнаем.

Друх, с какого бодуна ты решил, что с этого места брался камень? Вся эта скала - брекчия если чо. Покажи мне хоть один блок в Ольянтайтамбо из брекчии? Не можешь? Правильно, потому что там нет блоков из брекчии, так же как и нет блоков из чОрного-чОрного базальта, ибо Оллья сложен из нескольких видов гранита и андезита (прикинь, петрологический анализ камней тоже проводился ).

К слову сказать, инкские каменоломни, откуда брался камень для этой цитадели тоже известны и пичалька, но там нет ни одного подобного выступа как на твоей фотке.

Твой пример некорректен.

Имелась в виду т.н. полигональная кладка.

Ты же указываешь на фото, где как раз используются блоки более-менее правильной формы, т.е. приближенной к паралелепипеду.

Это сообщение отредактировал Malelins - 15.12.2014 - 21:22

Ты не прав.

Эксперимент приведен для доказательства возможности технологии сверления.

А уж какое оборудование использовать, тут - что будет доступно. Можно ременный привод от водяного колеса использовать, а можно электропривод от АЭС.

А как получилось, что на разных континентах жили люди?
Неужели везде обезьяны развивались, одновременно и превращались в человека?
Ведь если Америку не так давно открыли..

Malelins

Судя по др.ег. картинкам, использовался ручной привод (как У Васютина (Харда) в первой части эксперимента)

Я конечно старый как говно мамонта. Со взглядами не такими креативными... Мне кажется, до сих пор, что пробелы восполняются чтением книг, посещениями музеев, да даже поиском в гугле... Например вам http://www.press-line.ru/history/2011/04/s...mmunal-nyj.html
И конечно же общением с Умными людьми. Не хитрожопыми или сумашедшими, а Умными...

Как может быть менее трудозатратным изготовление двух сопрягаемых криволинейных поверхностей?

Обдалбливать по приблизительной плоскости, и не заморачиваться с взаимозаменяемостью блоков, реально же проще?

А теперь представь, обтесал ты одну глыбу с выпуклой поверхностью. Это даже не полбеды, а четверть. Вторую глыбу - с ответной, вогнутой поверхностью, тоже обтесал, но подзатротил побольше. И тут надо теперь сопрягать третью глыбу - а это еще четыре поверхности. И так по всей стене, с разнокалиберными блоками.

А еще подбор более-менее подходящих заготовок для обтесывания. А они тяжелые блин. Нормальное такое времяпрепровождение. А если учесть, что для такой работы неграмотные тупорылые рабы не совсем годятся, ибо надо иметь кое-какие способности и минимальный математический аппарат в башке, то совсем тоска берёт.

Ну да. Одинаковые заготовки конечно же в магазине покупались.

Поясните, плиз, уважаемый.

Вы имеете в виду, что перебор туевой хучи тяжелых каменюк проще, чем заготовка примерно одинаковых блоков и дальнейшее их обтесывание по шаблону? (что реально под силу тупорылым неграмотным рабам).

ДедаЕж

Ну почему же? Если ты неграмотен и тупорыл но здоров, ты можешь легко получить должность "таскальщика" камушков, а при производственной необходимости, после пары пиздюлин от Инки, у тебя заработает и "минимальный математический аппарат в башке".