А почему же деревни вымирают?

То есть барские усадьбы дали рекорд?
По существу-то что?

Больше - пруфы в студию.

В данном случае директор совхза не захотел процветать и решил обанкротиться?

За Бельгию не скажу, а по Финке ездил, и по Неметчине немного, есть небольшие городки или хутора, не знаю как их правильно классифицировать

Размещено через приложение ЯПлакалъ

почему почему да потому что с денег ленина убрали

Ну, на самом деле при современных технологиях в деревни вполне можно переносить небольшие производства. Те же швейные комбинаты. Кроме того, если в деревню дотянуть сеть интернет, то деревня становится идеальным местом для жизни айтишника-интроверта. Другой вопрос, что к сожалению никто в России не станет заморачиваться развитием деревень. Потому что у руля страны сидят клинические идиоты, не понимающие выгоды от развития деревень.

А нахуя это айтишнику-интроверту?

Вот, конкретно тебе эта деревня никуда не упёрлась и жить ты туда не поедешь. Откуда такое желание кого-то туда отправить?

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 15.03.2023 - 22:11

Швейные комбинаты мне кажется потому и называются комбинаты что они очень большие.
Например в нашем городе относительно небольшой швейный комбинат и то к нему отдельная железнодорожная ветка протянута, газовая магистраль и своих турбин на 30 МВт генерирующей мощности есть.
Какова будет себестоимость продукции если все это по деревням раскидать?

Просто это полная хуйня. Единственное предназначение деревни это сельское хозяйство (ну, кроме туристических маршрутов), а в сельском хозяйстве обычная деревня абсолютно проигрывает агрохолдингам. Вот и всё. И хоть как ты изъебнись, ничего с этим не сделать.

Ну, я утрировал, конечно. Но небольшое производство вполне можно организовать.

Сколько на этой Неметчине до ближайшего города ехать? От маленького городка, наверное, целых полчаса?

Можно. А зачем, если это гораздо выгоднее и проще сделать в пригороде?

Ну, вот, серьезно, какой смысл делать это производство в условной деревне из Тверской области, если в том же Подмосковье это будет гораздо проще и дешевле?

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 15.03.2023 - 22:24

Когда то я наткнулся на любопытную книжку, называлась она "традиционная кухня США". Да, оказывается существует и такая и состоит она из вполне нормальных блюд, а не из пиццы и гамбургеров с хот-догами.
Так вот, в одном из эпизодов этой книги автор описывает сельское хозяйство и деревенскую жизнь Западной Виргинии кажется.
И оно тадам! Нерентабельное. Потому что единственная сельхозкультура, которая уверенно выходит в плюс в тех краях - это табак, который стоит дорого, места требует мало и климат переносит. А после кучи ограничений, направленных на защиту граждан от курения, выращивать его нельзя.
И это в США, у нас найти то, что будет приносить прибыль в деревне, еще сложнее.
P.S. Идеальный вариант на мой взгляд - это как в Финляндии, когда люди живут на хуторах но при этом имеют возможность добраться до районного центра со всеми благами цивилизации за час на личной машине.

Это сообщение отредактировал Bashorc - 15.03.2023 - 22:23

А кто в курсе, кто такие "лишенцы"? Тогда ведь лишали паспортов. И было время когда крестьяне не имели права покидать деревню. В истории фактов неудобных скрыто огромное количество.

Для государства и страны выгоды от развития деревень нет никакого, исключительно затраты на социалку и инфраструктуру. Для людей тоже.

А интроверт в деревне - это вообще самое смешное, что можно сказать.

p.s. Практически везде, где были люди, которые хотели организовать производство в деревнях, посёлках и прочих совхозах, они это уже сделали.

В Финляндии, так же, как в Швеции и Норвегии подавляющее большинство населения живёт недалеко от столицы. Нахуй никому не нужны эти хутора.

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 15.03.2023 - 22:29

У меня дядя - фермер. Владеет территорией примерно трех пяти бывших совхозов. Это несколько десятков деревень. При этом работников из этих деревень у него пара человек сторожей. Остальные на работу из города ездят. В сезон еще бригады из Кореи, Китая и прочего зарубежья бывают. Это тульская область. Производит он в разы больше тех бывших совхозов. Но сейчас еще более крупные сельхоз предприятия наступают. А жители деревень это на 90 процентов пенсионеры. Деревни сейчас это такие распределенные дома престарелых. Такое время.
Сам я в деревне подальше от города оказался, сюда на работу труднее добираться из города и тут больше жителей работают на пару тройку местных фермеров разного калибра. Деревня живее, магазины, школа, почта, клуб, больница.

На вики про это написано достаточно коротко и понятно.
Если коротко, то "лишенец" - это человек лишённых политических прав.

Зато на хуторе как заебись.
Никакой гондон в 7 утра стенки не сверлит.
Ничья собака за забором круглые сутки не воет.
Лепота.....

Все правильно. Кто кормил большой город - деревня, колхоз. У меня в районе (Новоржевский район, Псковская область) 40 лет назад было 15 колхозов с 15000 КРС - сейчас 2 хозяйства с 1000 голов. Вот ферма, где работала бабушка, построенная в 80е годы, т.е. вообще новая.

Ебать кормильцы.
Шефство над ними возьми.
Технику дай.
Людей на уборку урожая отправь.
Выхлопа - ноль. Зато кормят.

Так уж получилось, что в юношестве я много провёл времени в Ярославской области, совхозы и скот присутствовали, но сплошь молочные породы(я знаю, я их пас, даже кнутом себе чуть глаз не выбил).
С развалом Союза всё посыпалось, даже частники почти перестали держать - невыгодно.

Так что толку от них почти не было, не смотря на количество.
В этом как раз фишка Советского Союза была, везде пытались развить хоть что-то, необязательно, что оно там будет эффективно, главное чтоб люди работали и производили что-то.

В современных реалиях всем пох на людей, бизнес должен быть сверхэффективнымприбыльным и не волнует. Менее эффективные бизнесы пойдут только тогда, когда заработать ещё можно будет, но только уже не так прибыльно.

Я уже отвечал на этот вопрос выше.
Агрохолдинги смогли накормить страну и даже начали экспортировать мясо и пшеницу , колхозы и совхозы, сколько в них бабла не вливали - так и не смогли.
Вот и весь хуй до копейки.

Ой, не пиздИ!
Ты, видать, человек молодой и многого не застал, поэтому набери "переселение неперспективных деревень" и почитай, что происходило в СССР в1960-1970х годах.
Вполне себе государство "закрывало" маленькие деревеньки, переселяя их жителей в более крупные. Те, правда, почему-то предпочитали уезжать сразу в города, несмотря ни на какие "развивали и очень шикарно, и стадионы и школы, и библиотеки и рабочие места с хорошей оплатой, и дома культуры (они же клубы)".
Странно, правда?

Ну вот, опять "за рыбу деньги".
Кто-то что-то опять должен сделать. Кто угодно, только не Вы.
Сто раз уже в этой теме написали, что там, где экономичеки выгодно - и поля засеяны, и мясо выращивают, и молоко получают.
И это правильно и естественно.
Только советская экономика, жившая по своим извращённым законам, могла позволить себе вваливать бешенные деньги в убыточные колхозы, совхозы, деревни. Последние, правда, пытались укрупнить, переселяя мелкие, но это ситуацию не спасло.
По этому же безумному принципу строились нахуй никому не нужные города там, где человеку и жить-то нельзя: все эти Магаданы, Норильски, Варкуты, которые сейчас как чемодан без ручки - и тащить тяжело, и бросить жалко.
Так что никто никому ничего не должен, и это - правильно.