Александр Роджерс: Неоязычники

goodthings , все твои рассуждения напоминают анекдот.

Разговор в автобусе.
- Рыбонька, пробей билетик.
`Если рыбонька значит рыба, если рыба - значит щука, если щука - значит
с зубами, если с зубами значит собака, если собака значит сука. `
- Граждане он обозвал меня проституткой.

Ну, вы-то, вполне вероятно, что не знаете. А мы знаем.
А еще знаем, что историю переписать невозможно.

Ну, работы Рыбакова, всё-таки, нельзя считать источником. Это при всём уважении к нему и при всей благодарности за его, действительно, замечательный труд. Но, всё-таки, вопросы у историков к Рыбакову были и на момент выхода работ, есть они и сейчас. Всё-таки, некоторые моменты придумал дядька, вернее, даже не придумал, а слегка поднатянул сову на глобус. Но, повторюсь, его труд от этого отличным быть не перестает.

Ну-да, ну-да! А что есть разрушение и осквернение советских памятников в Европе, как не начало переписывания истории?
Сколько прошло лет после падения коммунизма в Европе? 20-25 лет и начался "падеж" памятников. Что будет еще через 20 лет?
Сколько уже здесь на ЯПе было постов о том, что в Европе молодежь не знает историю ВМВ, неправильно называют победителя и т.д. А это пока только умолчание и отсутствие преподавания истории ВМВ. А что будет если начнут сознательно преподавать неверную историю? Старики вымрут, а молодежь будет уверена в обратных результатах. А почему?
Да просто потому, что раньше победитель (СССР) присутствовал в Европе через страны Варшавского договора, а теперь там ровно обратная картина.
А еще через некоторое время начнут исчезать исторические свидетельства роли СССР в ВМВ.
Искажал ли историю ВОВ сам СССР - конечно!
Что случилось с оценкой роли Берии и его подручных во время борьбы с культом личности Сталина и с самим Сталиным? Правильно - про Берию запретили упоминать вообще (враг народа), а про Сталина по возможности. И вынесли из мавзолея. Это что не искажение истории?
А при Брежневе главной операцией ВОВ стала битва за Малую землю.
А почему не открывают архивы времен ВОВ? Прошло больше 75 лет уже пора бы и открыть. Ан нет. Обойдетесь сведениями о конкретно своих родственниках, да и то только в плане наград и описания подвига. Остальное - табу.
В виде исключения по запросу организаций (с обоснованием) дают возможность поизучать заранее подготовленные отдельные документы на заранее обговоренную тему, но не весь массив.
Вот так вот.

Плодородные земли Сибири... Сука, я так не ржал уже давно. Это надо будет запомнить.
Сослать бы тебя в Сибирь, урожаи дивные собирать.

А хоть эльфы то были?

Вот это поворот!

И тем не менее, это те же германцы. Франки это германское племя, поэтому я всех и записываю в германцы. А галлия и кельты это территория франкской империи. Вликая Моравия 9 века, от государственное славянское раннефеодальное образование. Во время существования ВМ, на территории Руси действительно родо-племенно строй.
А что там с Ильиенскими славянами, почему их не считать?

Никаких доказательств что это Макошь Рыбаков не приводит. Он на голом энтузиазме связывает мотив вышивки и упоминание богини.

Не надо изобретать велосипед
Вот здесь четко видно откуда у народов севера информаци о мамонтах.
Их находили оттаявшими в руслах рек и ручьев.

Но могли видеть и живых мамонтов.

Шерстистый мамонт (Mammuthus primigenius) обитал на острове Врангеля в Северном Ледовитом океане, где он дожил до 1700 года до н. э. Это наиболее поздняя из известных популяций мамонта.
По оценкам палеонтологов, высота врангелевского мамонта в холке составляла около 180—230 см, поэтому какое-то время их причисляли к «карликовым мамонтам». Данная классификация позднее подверглась пересмотру, и начиная со Второй конференции по мамонтам в 1999 году эти мамонты больше не считаются истинными «карликовыми мамонтами».

Археологические находки в районе стоянки Чёртов овраг свидетельствуют о том, что первые люди (палеоэскимосы) охотились на острове ещё за 1750 лет до н. э. В это время здесь ещё могли встречаться последние мамонты — представители особой карликовой разновидности — хотя, прямые доказательства их взаимодействия с древнейшим населением острова пока не обнаружены.

Язычество - в первую очередь это смена мировоззрения, а не религия.
Рабски поклонятся богам и почитать предков разные вещи. Язычник - сам бог, он не перекладывает результаты своих деяний на волю богу.
Люди устали от тысячелетней кроваво-жертвенной лжи насильно привитых человечеству разных религий и конфессий.
Почитание своих предков, тесная связь с природой, жизнь по правде и справедливости в гармонии со своим сердцем и разумом, воспитание детей в этом ключе - вот, что тревожит мировую элиту, главарей оккультных лож и сект.
Отсюда и проброс в неоязычество разных, высосанных их пальца "древних" знаний. Если не можешь ничего предпринять - возглавь. Древняя иудейская сказка. Насадить ложные учения и знания, смутить вместе разум, веру и чувства - цель новоявленных волхвов.
Только поздно, собака лает - караван идет.

Германским племенем были франки Хлодвига 6 века. Основным языком франков к 9 веку был латинский, причем не только на территории современной Франции. В Англии еще во время Столетней войны документы в парламенте вели на романском французском и языком дворян тоже он был. Германские земли были окраиной, где еще родо-племенной строй продолжал разлагаться. Вот эти франки да, не особо далеко от скандинавов ушли.

Я имел ввиду, ильменские - единственное славянское племя далеко отколовшееся от других славян. Все остальные кучковались между Одером и Днепром с запада на восток, и между Полесьем и Карпатами с севера на юг. Ну + были еще конечно южные славяне - небольшие осколки ассимилировавшие балканцев.
Ну какие там восточные и западные славяне? Это деление оформилось окончательно только к веку 14му в связи политическими реалиями.

У всех славян был примерно равный уровень организации, материального производства, военных навыков. А вот у франков и скандинавов далеко - нет! И даже Моравия тут не исключение. Моравия - это по сути объединение племен, это государство феодальным-то с большой натяжкой можно назвать.

Ок, в принципе согласен, не очень внятно он это разжевывает. Но ведь это совершенно мелочная придирка к серьезному труду. У многих бывают ляпы, и про книгу Рыбакова я изначально писал, что она не идеальна. Но он был первым, кто выдал такой основательный труд по этой теме. У Дарвина знаешь тоже была масса казусов в его труде)) Рыбаков через чур увлекался и иногда не видел берегов, как в случае черняховской культуры. Ну и что же, все делают ошибки. Но не в один же ряд с Фоменко его записывать за это.

доступно