Тема про реальный цвет Луны! И НАСА-жуликов

А вот клятые мерикаецы и на Марсе цемент нашли.
Фото Кюриосити.

Ребята, объясните этому дебилу, что факел от двигателя возможен только в атмосфере. а в открытом космосе и на Луне будет не факел, а бледный, невидимый зонтик даже у огромной ракеты.

А как это сделать?

Как всегда-весело:)

Во первых перестать брызгать слюной. А потом спокойно объяснить, а то моглики стали похожи на бешеных собак. Здорово же им хвосты поприжали!

Дык это обьясняли несколько страниц назад...

Бормовлей, ты действительно веришь, что каждое приведенное тобой и Алешкой заявление высмеянное с пруфами, прижимает хвосты могликам? Вы ж сами педантично демонстрируете свое махровое невежество, нам даже напрягаться не надо- лулзы доставляются едой в красиво сервированном и подогретом виде.

Алекс методично гнёт свою линию. Молодец, так держать!

Нет ничего героического в том, чтобы несмотря ни на что считать, что 2х2=84.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Конечно, помогло. Теперь я поняла, в чем Ваша ошибка.
(надеюсь, что вы использовали уже готовую игрушку, а не потратили кучу времени на изготовление видеомодели).
1. Итак, показывая переход с "высокой" круговой орбиты на ту самую с большим эксцентриситетов и периселениумом в 16 км от поверхности, вы почему-то рисуете модуль неподвижно висящим в одной точке, чего в реальности не было, и что подтверждается в этом же видео в другом месте (а именно при плавном снижении по спирали по все суживающейся "низкой" круговой орбите). То есть на показанной модели Вы изображается падение модуля с высоты в 100 с лишним до 16 км (не забудем про 30 сек). Бедные астронавты - их смерть была бы неминуема, однозначно.
Но поскольку имело место движение вокруг Луны, то ни о каком подтягивании к ее поверхности сначала одного края орбиты, а затем другого не может быть и речи - это чистейшая фантастика.

2. Непосредственно при посадке мы видим то же самое - модуль неподвижно зависает над поверхностью и перевернувшись соплами вниз, мягко опускается на поверхность. Каким образом ему удается, погасив скорость почти до нуля, не шмякнуться об поверхность - для меня загадка. В моем понимании, кстати, он должен был лететь хвостом вперед сразу после отделения от основного корабля. Только в таком случает возможно было торможение.

Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 30.09.2018 - 23:14

Ага, а ИЛ-114 - в 114 году до нашей эры.

Собственно, неправильно вы все поняли, сударыня. Модуль, отстыковавшись от корабля, тормозит посадочным двигателем до перехода на снижения на поверхность, и снижается соплом вперед, гася вертикальную и горизонтальную скорость в несколько приемов. После чего, погасив горизонтальную скорость, модуль переходит к поиску площадки и посадке по-вертолетному.

Лешаножиг, а чего это тебе пруфы понадобились? Сам то без них прекрасно обходился
Ну раз хочешь пруфов - держи

Что конкретно просрали

Короче - всё срезано в чермет, людей делавших двигло давно нет.

Да что ты говоришь?
После ИЛ-86 были ИЛ-24 и ИЛ-78. Нахуй илюшинскому бюро выпускать устаревшие модели, а?

Ты хочешь сказать, что у американцев нет более современных ракетоносителей, чем Сатурн?
Ты как опять врешь!

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 30.09.2018 - 23:27

Ты че ДБ фантастических фильмов не видел?©

Бля, как ты себе представляешь процесс объяснения чего бы то ни было идиоту, который слышит только самого себя?

Очередное вранье ) Это ты показываешь методом бурения.
Но тут вопросов 0.
У Лунных мультфильмов все наоборот Луна серая, а бурение типа как надо.
Ну сравним с Марсом?
Помойму кто-то врет ) Сами себя переврали.

Вот к стати твоя дырочка полученная за счет бурения на фото и общий план.

Ну кто-то обосрался )
После 100500 раза я уже сбился со счета.

Ты обосрался в очередной раз.
Там оценка восстановления не технологии.
А производства )))
Если ты идиот не в курсе, то Украина как бы уже не Россия )


Производится на Южном машиностроительном заводе в Днепропетровске, Украина.

Главное обозвать противника дураком, тогда сам начинаешь выглядеть намного умнее.

Я устал их макать ) Я в день раз по 10 каждую эту рожицу просто из фикалий не выпускаю.
Причем им кидаешь пруфы, а они даже после них постят такие типа вещи:

В космосе выхлопа не видно, невидимка млять!




Эпические и феерические придурки не образованные.

Это сообщение отредактировал ALEXKNIFE - 30.09.2018 - 23:45

Смотри как я в очередной раз об них вытираю ноги.

Пусть клоуны ответят видно выхлоп от двигателей малой тяги в космосе или нет?


Днищам очки купить? )

А что можно ожидать от гуманитариев? Моглик это диагноз.

Какая "вертолетная" посадка в безвоздушном пространстве? Вертолеты зависают на одном месте исключительно благодаря работе лопастей.

Что ты споришь с тупицами ) Пусть для начала физику 9 класс почитают.
Там все в картинках для совсем тупней.

https://www.yaklass.ru/p/fizika/9-klass/zak...0b-e2df97eb7693

Все популярно объясняется.

Я тоже уже перестал надеяться. Как минимум, не будь он дебилом, он бы хотя б с тридцатого раза понял, что "кстати" пишется слитно.