Названа основная причина крушения малайзийского «Боинга» 

Тогда было сказано что это официальные данные.

Было бы похоже на правду, если бы не какая-то дёрганная и истеричная реакция России. Послали бы, мол, предъявите доказательства и молчали бы.
Однако, шуму было больше, чем после бомбардировок Югославии. Значит, и в наших СМИ приказы хозяев из штатов! Тогда какая разница, сбили штаты, неважно чьими руками.

допустим.
а что делать, если Украина покажет документы, из которых будет следовать, что такой ракеты никогда на склады не поступало?
слишком уж просто такие вещи подделывать.
так что такое свидетельство попросту не станут рассматривать.

Какие же дегенераты постоянно вспомиают в этих спорах, что и по какому каналу пизданули журналисты!
Журналисты несут лютый бред любую информацию, какую смогли добыть, и в которую поверили сами. Официальными заявлениями представителей государства это не назвать никак.

Вы уж определитесь.. Донбас значит украинская территория?
Значить все таки бандформирования поддерживаемые знаете кем ее захватили.. Так?

Ну так и пусть покажет я уже тут пару раз писал

- ракета утилизирована тогда то и там то
- ракета отстреляна на полигоне тогда то и там то
- ракета была оставлена в Грузии/Крыму/Луганске
- ракета продана третьим лицам и уплыла в...

Но всего то надо показать журнал учёта именно той части, в которой будут фигурировать поступления других боеприпасов, а этой к примеру не будет.

Но почему-то никаких брифингов, заявлений - лишь рассказы про очередные фейки России.

Найдите и пересмотрите. Леоньтев вещал что ему кто-то слил секретные спутниковые снимки, сказал что показал какому-то эксперту. Обидно что эксперт Леонтьева не ходил в школу, это да.

Официальным было заявление следственного комитета о возбуждении уголовного дела в связи с показаниями неизвестного свидетеля о некоем лётчике Волошине. Ок допустим свидетель был но спиздел. Или даже не спиздел - лётчик Волоншин в тот день летал но к катастрофе отношения не имеет. И что?

Украинская.
Не бандформирования, а ополчение. Может началось с дележки власти, с денег. Но после угроз националистов поубивать всех в днр, ополченцы защищают гражданских жителей страны.
Украинские всу так же можно назвать бандформированиями, поддерживаемыми штатами. К власти порошенко пришёл точно так же как Захарченко. Захватив власть. Потом провёл выборы. Почему одним можно, а другим нельзя? Страна же одна.
Если бы не скакали с призывами убивать русских, не было бы повода отгородиться от майданутых дебилов.

Кем? МО, или самими журналюгами??? Ну пиздеть не мешки ворочать, или вы верите в распятого мальчика?

Представляешь себе, видел. Но в отличие от вас понимаю о чём там речь.

Вот смотрите отличный пример выкручивания и вранья.

Скажите, понёс ли наказание лётчик убивший мирных жителей перед Луганской ОГА. Вот конкретный факт - время нанеснеия удара известно, кто летал украинские военные знают. Вы тут с пафосом расписывали что надо ответсвенность нести. Вот мне интересно, кого-нибудь таки наказали?

Вот о чём и речь. Вы не в силах понять даже элементарных вещей. Там, где специалист удивляет что никто не слышал столь громкого пуска, вы спокойно хаваете лапшу.

Кем установлено? Бреднями голландцев? Доказательств так и не предоставлено.

Вот о чём и речь. У вас типовое мышление обывателя с представлениями на уровне фильма "Экипаж" нового разлива. Отсюда и ваши бредни, на тему, - А почему он не мог пустить одну ракету?
Равно как и то, как свидомая вера в то, что РФ могла поставить одиночную СОУ.

Но не надейтесь. Если будете опять постить чушь, буду вас макать носом в ваше же дерьмо.

chapter

А шо, таки были NOTAM или шо?

Ну почему же.
Тот факт, что падение самолёта стало неожиданностью уже само по себе говорит о том, что сбито воздух-воздух.
И вот этот любопытный след на консоли.

А Россия приглашена для участия в расследовании? Так что как она может мешать?

А ты у нас такой специализд что влёт по засветке на РЛС вмиг определишь цель? Что же ты на гражданке делаешь? По тебе в ПВО плачут.

Я довольно долго и много был заинтересован темой расследования авиакатастороф. Читал отчёты МАКа и т.п. Прекрасно понимаю детали о которых вы пишете хватит меня уже оскорблять.

У вас ошибки в формальной логике

если ЗРК БУК для гарантированного поражения цели должен стрелять двумя ракетами, не означает что он не мог стрелять одной.

если СОУ должна действовать в составе комплекса, не означает что она не могла сбить сама

Для доказательства ложности невозможности некоего события достаточно единичных фактов когда такое событие хоть раз имело место.

Я вам уже сказал - на полигонах стреляют и поражают цели одиночными ракетами. Всё этого достаточно для "бук мог поразить 777 одной ракетой"

СОУ по своим ТТХ спроектирована и построена для автономной работы - все разговоры про немогла - в топку

Про собирают и просеивают "все обломки" - в топку. Не везде и не всегда. Полно случаев когда прямо рядом с ямой валяются несобранные железки.

Если для установления причины катастрофы нужно найти тот несчастный срезанный болт - то да будут землю рыть.

Если перед вами лежит кабина иссечённая осколками, трупы нашпигованные ими же то не нужно ехать и искать чего там с гайкой стабилизатора. Самолёт был сбит в результате внешнего воздействия - достаточно.

Это сообщение отредактировал CutPaste - 29.03.2019 - 17:29

Да я ламер, вы ж специалист. Открываем брифинги МО 2014 и 2016 и ищем Су-25 на втором.

PS на брифингах к слову данные радара не ПВО, а УВД, но вам гуру один хрен.

Это сообщение отредактировал CutPaste - 29.03.2019 - 17:54

Тот факт что падение Ту-154 над Чёрным морем было неожиданностью, говорит о том что оно было неожиданностью. Ага.

Который разглядывали в ытырнетах ещё в 2014. И что за след? Оставлен обломками конструкции при разрушении в воздухе? В момент удара о землю?

Вы у нас гуру пво расследования, просветите.

Это сообщение отредактировал CutPaste - 29.03.2019 - 17:38

На кой фиг тратить больше одной ракеты по такой цели?

Да по фотке с кружащимся Су-25 вы не только расследователь пвошник ракетчик но ищо и лётчег. В отлчии от других диванных военоф.

Я начинаю подозревать, что перед нами военный из категории "по уставу не положено".

А с земли когда стреляют предупреждают что ли? Внимание, сейчас мы будет по вам стрелять?
Ну и главное, как бы смог "Алмаз-Антей" рассчитать положение и ориентацию в пространстве ракеты БУК относительно самолета, если бы самолет был сбит не ракетой БУК? Так что версия Р-60 не годится никак. А насчет следов - если сложить все версии горе-исследователей по фотографиям, то получится что Boeing из чего только не расстреливали.

Ищо раз, вы додумываете то чего я не говорил и не писал, вкладывая в своей голове воображаемого "свидомого" собеседника с которым так хочется поспорить. При этом оперируете какими то неведомыми мне фактами.

На основании чего вы заключили к примеру выделенное? По первому каналу в "Пусть Говорят" не показали видевших пуск? А почему их там должны были показать?

Вот я вам к примеру с ходу нагуглил

https://www.reuters.com/article/orutp-exclu...N0M822W20150312

(я не утверждаю что это правда или ложь - я не знаю).

Но вы то типа достоверно утверждаете _никто_не_слышал_. Пруфы какие нибудь будут? Вы видели само уголовное дело и там в главе "свидетели пуска" никого нет?

Да похоже обосрались голландцы...
Доказательств ноль...
Иначе чем объяснить их скромное молчание столько лет