Шариков против Преображенского

И...

Профессор разговаривает об этом с человеком "своего круга". И это его не коробит, а лишь вызывает сочувствие к "залетевшему".

Зато "певуны за стенкой" вызывают жуткую ненависть. Они ж были рождены, чтобы говно чистить, а вместо этого поют, сволочи.

Профессор несколько раз чётко обозначает свою классовую позицию.

У меня рядом, в трех метрах от меня существо которое шурудит мозгами, как многим не снилось даже. При этом, на четырех лапах, с шерстью, и если бы ему довелось стать человеком, я уверяю, это было бы доброе, и приличное существо. Все зависит не от воспитания, которое многим просто даром не нужно, ибо от рождения на "своей волне".
Мне вот, кстати, даже в голову не приходит воспитывать. Наоборот, все сделал что-бы характер остался индивидуальным. При этом существо продолжает оставаться на четырех лапах, что совсем не мешает нам находить общий язык. Понимаем друг друг с полуслова, в смысле с взгляда.
И не нужно пытаться за меня додумывать. Я не виноват что шариковы читать не умеют. Я не винил Шарикова. Это в тебе стереотипное восприятие так шалит...

Шариковых полная тема))) шпаляяят.....

KriegKorps

мало того,они могут и пиздюлей навалять..,беспрдел..90-е..
мне вот интересно,почему наваривших на развале СССР должен какой то закон защищать?..у них свой закон.

Это сообщение отредактировал nerussk - 10.01.2018 - 20:04

Гы-гы-гы.

Социализм, он про экономику и вопросы собственности на средства производства, а не про еблю.

Лучше поржать не над классовой борьбой, а над тем, что на территории постсовка нет ни одного независимого и работающего профсоюза и зп. 25 тыр. в среднем.
Пролы не умеют в минимальную солидарность в целях отстаивания общих интересов.

Осторожнее. Они мстительны, и не брезгуют шпалить в такой гнусной теме)))

Так он как раз и стал достойным представителем социума. В том смысле, что какой социум - такие и представители. Книга, собственно, об этом - о том, что нельзя одной простой операцией создать из быдлогана нового человека. И одной революцией создать из прогнившего мира новое совершенное общество тоже нельзя, потому что социальные изменения - это еще более длительные и сложные процессы, чем воспитание интеллигента из пьяницы. Там же совершенно прозрачная аллегория, как ее можно не увидеть-то?

А мне понравилось... По-моему хорошо.

Всё смешалось в доме Облонских....

Отдельные факты выдернутые из общего текста и притянутые за уши. Не понравилось.

Так он ее и не скрывает особо. Но утверждается-то, что судили его не за классовую позицию, а якобы за аборт. А тут уже с фактами наблюдается некоторая напряженка. Ну, опять же, если читать книгу, а не судить о ней по тупичковой онолитеке.

Тут в комментах упоминали, что Швондер приходил у Преображенского хату отжать.
Тут тоже есть нюанс.
Дом назывался "калабуховским". Это значит, что дом принадлежал капиталисту Калабухову, а профессор квартиру на 7 комнат СНИМАЛ, чтобы там жить и работать.
При СССР, площадь профессору выделила уже номенклатура.
Так что, 7 комнат никогда не были у Преображенского в собственности.
Просто он умело лавировал и приспосабливался.

Не скрывает. Но многие не понимают, что такое классовая позиция. И не понимают своей объективной принадлежности к определённому классу.

В книге собака слышит беседу краем уха. Художественное произведение - не материалы дела. Может делал, может нет. Главное, ничего плохого в этом профессор не видит.

Это в смысле "и рыбку съесть и на хуй сесть"? Ну в принципе да - мы же не знаем, что там за "боли" лечил Преображенский толстому красному командиру... Вдруг душевные!

Все зависит от того, кем ты себя чувствуешь в социуме. Если мать шлюха, а отец алкоголик, воспитание ассоциируется с пиздюлинами, хочешь не хочешь, кто-то в этом бедламе должен быть виноват. И следовательно, революция как попытка вырваться из шайзы совсем не плохой вариант. Причем о том, что революционеры как правило не переживают свою же революцию даже мысли не возникает. Эйфория от иллюзии своей судьбы затмевает сознание. Даже в простом произведении можно понаходить кучу знаков))))

ТС, выглядит как заготовка. Но вполне годно.
типичный пример манипулирования сознанием)

Полиграфыч:
играет на балалайке- любит музыку / вульгарен
читает- развивается/коньюктурщик
работа в гос. службе- исполнительность, желание приносить пользу/ узаконенный выход тайным порокам
попытка жениться- хоть и шантажом, но попытка устроить молодую девушку/ шантажом попытка склонить девушку к сексу (в романе факта ебли не было)
и так далее)))

можно дальше по пунктам и по персонажам)

ПС: текст воспринял стебом, прочитал комментарии понял, даже если не стеб, то лакмус определенно)))

Это сообщение отредактировал наебенился - 10.01.2018 - 20:13

Рэволюция же))))

Это никак не связано с экономической формацией.

Что плохого в том, что бы оградить от материнских забот тупую, которая свою судьбу не смогла устроить? Зачем плодить быдло?

Это сообщение отредактировал mangaloved - 10.01.2018 - 20:17

А это из чего видно? Из того, что не побежал к жене и не донёс? А если бы донёс - обвинили бы в стукачестве?

Тупо хотел,да и поднял темы про "это"..это как порно.

а почему бы и нет?
видишь батхерт какой!
при чем автор по любому имел свое видение персонажей.
есть история про Катаева, как он дочке знакомого написал сочинение по своему же произведению и в итоге учительница поставила три с формулировкой: автор не то хотел сказать.

и кстати, роман я до фильма читал. профессор для меня был скорее отрицательным персонажем, игра Евстигнеева внесла коррективы.

Баба родит, сколько лет будет развиваться? А тут, взял дворнягу, пересадил гипофиз и менее чем через месяц готовая единица общества, быстро развивающаяся и сохранившая опыт покойного.

Незаменимо на войне например.

Всем стоять!!! Я забил эту тему, я про это напишу рассказ!!!

Это сообщение отредактировал AG1917 - 10.01.2018 - 20:36

"Ученые, накурив полную комнату, с жаром обсуждали последнее событие: этим вечером Шариков присвоил в кабинете Филиппа Филипповича два червонца, лежащие под прессом, пропал из квартиры, вернулся поздно и совершенно пьяный."
Вы настолько полюбили Шарикова, что записали Зинаиду в преступники только на основании предположения пьяного Шарикова.