Как я встретил НГ на Западной Украине

, и не только жители Хатыни

Это сообщение отредактировал папаигоря - 4.01.2017 - 18:29

Что это было?

так что ж такого случилось в феврале 2014, чтоже произошло с конституцией когдато Украины, а сейчас 404?



что к власти пришли последователи убийц женщин стариков и детей

что именно тебя заинтересовало, мой друх, любящий оверквотинг?

Так он может этого и добивался Балуется всяко-разно,поди.В реале недостача желающих,так пытается здесь виртуально догнаться.

да, в ст.112 устава описаны полномочия возложить обязанности пред правления на главу наб совета.

Вот чур меня,чур.Даже поздравляя с НГ обзывает козлом и улыбается.Она свое мелконькое срное удовольствие получила.В этом ВСЯ сущность.И зачем с такими людьми общаться?

а вот тут Монтян чётко про переобувку в прыжке рассказывает)))
https://www.youtube.com/watch?v=4DpZviZLCPY

Вот Вы также последовательно пройдитесь по всем своим пунктам, пожалуйста.

И не могли бы Вы привести текст ст. 112 КУ действовавшую 23.02.2014?

Это сообщение отредактировал нуакакже - 4.01.2017 - 18:51

Ну, понеслись посты о том, какие они нам все братья и что на самом деле все просто ненавидят Порошенку) Аж кушать от этого не могут)

она (статья) убежала!

Грешен, но я тебе не друг, положишь руку на плече, так сломаю

да, именно часть, для того, что бы выразить недовольство не нужен кворум, он нужен для назначения/снятия с должности.

потому, что не был утвержден порядок "лишения" для наб совета.

на период до избрания нового пред правления выполнение обязанностей пред правления возлагается на главу наб совета.
112 привести могу, но на украинском, т.к. там много отсылочных норм, которые потом тоже надо переводить, но я понял к чему Вы клоните.
Там обязанности и.о. передавались зампреду, а не главе наб совета. Зампред тоже убежал.
Единственный оставшийся орган АО - наб совет.
В такой ситуации я считаю правильным, что глава наб совета принял обязанности и.о., подписывал договора.
Акционеры своими действиями фактически провели пост согласование существенных сделок АО.

ребята, я же понимаю к чему вы клоните - раз у вас такое - мы имели полное право забрать все, что хотели.
Не имели. Вы имели право сильного, им и воспользовались.
То, что вы сейчас пишете - все равно, что сказать - Путина незаконно назначили, не было импичмента Ельцина. Всё. Надругательство над Конституцией РФ - вперед, хватит силы - забирай кто, что хочет.

Это сообщение отредактировал easthunter - 4.01.2017 - 19:07

Да хоть решение суда Якутска, по которому весь завод непонятно кому уходит. Стрелять нельзя, посадят

ХЗ, что Вы там фантазируете.
Это вот чья и какого года Конституция (действовала ли она 23.02.2014?)

до вступления на пост нового президента обязанности президента возлагаются на премьера.
премьер тоже сбежал.
что идет в разрез с предыдущим моим сообщением ?

Во-первых, где понятие и.о. президента в КУ, которое Вы употребляли?
Во-вторых, по каким показаниям происходит прекращение полномочий президента, есть ли там пункт "сбежал"?

Это сообщение отредактировал нуакакже - 4.01.2017 - 19:22

у них Мустафа Наем - чуть ли не национальный херой ... можно ли после этого об чё1м то спорить с великими украми ? по моему -нет... хорошо он отомстил за Афганистан - украине

"исполнение обязанностей Президента Украины" - это из вашего же скрина.
сокращенно получаем и.о. Президента Украины.
Пункта "сбежал" нет конечно :)
думаю, что если я свалю с работы на неопределенный период времени - это на работе расценят как мою отставку :) а вот отставка, как раз там есть как основание досрочного прекращения.

Это сообщение отредактировал easthunter - 4.01.2017 - 19:32

Когда на вас наставят пистолет и попросят бумажник, вы же просто отдадите его, да?
Как дети, ДБЛ БЛД...

И что имеем?
СВР Турчинов не мог быть и.о. президента, так не был избран президентом и не был назначен премьер-министром.
Если бы его вначале каким-то путем назначили и.о. премъера, то он был бы и.о. президента с ограничениями указанными в КУ (возможно ли совмещение всех трех высших должностей?).

Сбежал/не сбежал, прогулял/не прогулял в конституции один ответ - не нравится, объявляй импичмент.

Зато очень хорошее понятно к чему клоните вы!

Мол не было не какого вооруженного переворота! Мол это обычные недовольные граждане стояли на майдане, у них просто в руках были коктейли молотова и оружие. И как будто никто не организоввыдал нападения на полицейские участки. И мол не было штурма парламента. Если уж они сбежали то не просто так, ведь тот же турчинова дал обещания президенту, а на следующий день пошел на штурм. Вы как хотите крутите, но это переворот и не как иначе. А соответственно и отсутствия государства в этот момент.

Ельцин же написал заявление об уходе (это если по вашему приводить примеры) и передал власть премьер министру, так что все по закону было.

А сюда по тому что без перерыва тут пишешь, то скорее всего у минестерства правды такая установка...

И да, если даже президент сбежал, его надо сначала лишить этой должности, чего произведено не было - следовательно был самозахват власти

Это сообщение отредактировал АналитэГ - 4.01.2017 - 19:39

он и не мог быть назначен и.о. премьера, это должен был бы быть кто-то из правительства. А они все уехали в Мексику Россию.
В конституции не была прописана процедура импичмента.
Оставлять страну без управления было нельзя.
По аналогии с бизнесом есть пост согласование, когда акционеры подтверждают существенные сделки уже после их заключения.

я бот ? да ну вас :(

Красава! Сам все понял. Сисю сосали, вместо усиления обороноспособности и энергонезависимости, теперь сосите, что пониже.
Жизнь - боль и сильный жрет слабого. Я тут кормил синичек-пташек. Прилетел ястребок, схавал за милу душу самую толстую птичку. Ибо нех быть такой неповоротливой. Жалко, ага. Диалектика и конкуренция, мать их, классиков.