10 логических задач из собеседований, в Apple, Google, Adobe и Microsoft

7. ответ 88.(8)%
т.е. 88,888888888888888888888888888888888...

"На какую дверь укажет ваш коллега, если я спрошу его, где сокровище?"
Оба ответа укажут на смертельную. Но это в случае, если сами стражи знают, кто из них как отвечает.
ИМХО

Ну, народ, с первой задачей вы что-то намудрили. В том варианте, который я видел, стражники отвечали только "да" или "нет", а не "на какую дверь укажет ваш коллега"

Вопрос же совсем простой: "Сокровище охраняет лгун?" Если отвечает "да", то сокровище за другой дверью, если "нет", то за этой. Можете просчитать все варианты сами (я уже просчитал).

Update: я всего мог ожидать, но только не минусов. В чем дело, неуважаемые товарищи? Я в чем-то ошибся, или наоборот, мой интеллект вас подавляет?

Это сообщение отредактировал Ector - 27.02.2015 - 13:30

так и надо идти в ДРУГУЮ дверь, а не в ту которую покажет охранник.
Дело в том, что вранье наложится самое на себя и нивелируется. Т.е. в правильно поставленном вопросе ложь складывается сама на себя и результат каждый раз НЕВЕРНЫЙ.
1. охранник честен, но знает, что соседний лжет и поэтому покажет на НЕПРАВИЛЬНУЮ дверь
2. охранник лгун, и знает, что сосед честный и покажет правильную дверь и поэтому показывает НЕПРАВИЛЬНУЮ, т.к. ДОЛЖЕН соврать.

Итог идём в ДРУГУЮ (а не показанную дверь) и ВСЕГДА оказываемся в правильном месте.

Я канеш не минусил, только зашел, но ты еще раз прочитай, что написал.
Подходишь ты к чуваку и задаешь вопрос про моральные качества, а про дверь не спрашиваешь. Ну ответит он "да" или "нет"... Каким образом на основании этой информации ты узнаешь, в какую дверь идти?

у чувака за спиной сокровище
а) лгун говорит нет -> выбираем эту дверь
б) правдивый говорит нет -> выбираем эту дверь

у чувака за спиной смерть
а) лгун говорит да -> выбираем другую дверь
б) правдивый говорит да -> выбираем другую дверь

О как... Спасибо! А я чёт не допёр сразу. Оригинально.

Добавлено в 14:14
Ector'а тоже плюcанул

Это сообщение отредактировал Spremuta - 27.02.2015 - 14:15

В пятой задаче зачем два отрезка? И одним управиться можно... В условиях задачи указано что нужно лишь отмерить 45 минут, а не обязательно сжечь одну из верёвок :))

Вёревка же гибкий предмет, её необязательно рвать, а можно согнуть следующим образом: VV и поджигать с одной стороны. Когда огонь дойдет до последней четверти - прошло 45 минут :)

--

И про шарики, тоже совершенно тупое условие задачи. 8 шариков одинакового вида и размера. Найти более тяжелый, используя весы и всего два взвешивания.

Так кто черт возьми сказал что среди 8 шариков 7 равны по весу между собой? В условиях задачи этого нет. А при делении на две горсти по 3 штуки может получиться что на самом деле самый тяжелый шар попал на чашу с двумя лёгкими и три шара среднего веса их перевесят :)

многие не поймут, как ехать одновременно на 50 мотоциклах...
ИМХО условие позволяет одновременно ехать на 50 мотоциклах:

ключевое слово "Вас", т.е. я не один а нас много, так в чём проблема?

Вопрос (видимо риторический, иначе начнётся полемика): а что по-вашему затраты на передачу пакетов? На мой взгляд это может быть:
1. Количество ретрансляций;
2. Количество ретрансляций в секунду;
3. Стоимость неиспользуемой полосы пропускания;
4. Процент электроэнергии расходуемой микропроцессором на передачу битых данных;
5. Часть канала используемого впустую;
6. Добавьте свои варианты;

На мой взгляд, кроме пункта 5, остальные пункты интересны разве что отделу продаж. То есть я расчитывал именно потерю полосы пропускания. Попробую поступить следующим образом - я перефразирую фрагмент своего поста:

Посколько полоса пропускания выражается в пак/сек, то и сумма всех потерь - пак/сек. Таким образом разговор идёт не об эфемерных "затратах", а о неиспользуемой полосе пропускания (те же самые пак/сек).

Соответственно, берем исходную полосу (в пак/сек) и вычитаем из неё неиспользуемую (в пак/сек). Получаем искомую. Опять-таки, в пак/сек.

P.S. И, да, я работаю с Qualcomm, (но это к делу не относится, так как работа в совсем другой области)

Если стражник-врун - честный врун, то вроде как все укладывается в алгоритм) Но! Если же у него задача "наебать", он, зная что ты задашь такой вопрос, спиздит про другую дверь, и всё, попадос)

PS Только пиздить и только ногами, тоже мне, вахтеры понимаешь... )))

Это сообщение отредактировал трубодур8 - 27.02.2015 - 15:19

Скажу прямо 99.99999% людей работающих в этих фирмах данная смекалка нахер не нужна. А то потом появляются всякие винды 8.0 сделанные через жопу но блядь так креативно.

Майкрософт тупит по-моему конкретно.
Наполняешь 5-литровое ведро, выливаешь половину.
Наполняешь 3-литровое ведро, выливаешь половину.
Итого 2,5 + 1,5 = 4
Без всяких переливаний. Уж как ровно половину ведра вылить, думаю, все знают????

И все же из условий задачи дано что 1 стражник честный другой нет( а с фигале такие вводные чтоб "за уши" ответ натянуть можно было?), какой из них (будь мы Шелдоном) не знаем (но решение надо принимать за Шелдона), более того они тоже могут не знать мнение коллеги, то есть не очевидно, что "коллеги стражники" знают о своей правдивости\лживости. И с какого простите уя они должны знать мнение другого (это на пару часов разговоров с СБ + какой-нить детектор лжи пройти :))?. Если спросим у честного о мнении его коллеги, то тогда будь он честным человеком (простите стражником) ответит про какую-то из дверей. Иными словами говоря с хрена ли они должны показать на 1 и ту же дверь, ведь мы формулируем вопрос исходя из определенных вводных данных. Повторюсь от имени некоего Шелдона, который ничего не знает и нет данных о том, что "коллеги" в курсе моральных аспектов жизни друг друга.

Опять всякий пиздеж с инета подводят под общий заголовок.
Первую задачу нам нам на олимпиаде в школе задавали, лично Бил Гейтс, не иначе.

Честно с утра в голову пришло, что "Один из стражников никогда не врет, другой — врет всегда." , как то "притянуто" Просто предложение в тексте которое ситуативно не "прощупывается" никак с точки зрения банальной логики.

Добавлено в 21:31
Один из стражников никогда не врет, другой — врет всегда. = X
Шелдон не знает, кто из них врун, а кто нет. = -X
X-X=0 Вариантов пройти квест сраному челдону :)

Добавлено в 22:09
Всем кто "правильно решил задачу" : О том что 1 врет стражник а другой не врет знаете только ВЫ, Но не Шелдон, которого я в прочем не знаю, но если он "гениальный физик" будучи не вымышленным, являлся бы достойной к примеру личностью, какое ВЫ бы тогда имели право за него решать?!? Ведь вопрос жизни и смерти, а у него нету вводных данных :( Лажа! Пойду сериал все таки посмотрю :)

ОФФТОП: Херня а не сериал про пидаров каких то.
Паре телочек оттеда ЯПвдул остальное херня.

Про шляпы проще вариант. Договориться, что назовешь тот цвет, который видишь перед собой.

Логическая задача: Я знаю: почему люки круглые, как отмерить 4 литра и как взвесить шарики, а также массу прочей херни. На какую ЗП я могу рассчитывать в Googl или Intel?

DgD
Ага. На тебе допустим розовая, а ты называешь шляпу впереди сидящего у которого зеленая. Говоришь "зеленая" и тебе отрубают голову.
Впереди сидящий услышал , что ты крикнул "зеленая" и знает, что у него зеленая.
Но перед ним тип с розовой шляпой.
Назовет его цвет - сдохнет, назовет свой - убъет впереди сидящего.

При таком раскладе большинство умрет. Шанс есть только если у всех одинакаовые шляпы.


И главное на предыдущих страницах это раз 20 объяснили. Но дебилы дальше пишут свои дебильные мнения.

Точно, тупанул.
Тяжело, наверное, вам, гению, среди дебилов жить.

2. Землю захватили инопланетяне. Они планируют уничтожить всю планету, но решили дать человечеству шанс. Они выбрали десяток самых умных людей и поместили их в абсолютно темную комнату, посадив в ряд, один за другим. На каждого из людей надели по шляпе, шляпы всего двух цветов — розовые и зеленые. После того, как все шляпы оказываются на головах, свет включается.
...
Первый отвечающий считает количество зеленых шляп перед собой, если это нечетное число, он называет «зеленый», если четное — «розовый». Следующий, видя количество и цвет шляп перед собой, может таким образом вычислить, какого цвета шляпа у него на голове (к примеру, если зеленых все еще нечетное количество, то очевидно, что на нем — розовая), и так далее. Таким образом гарантированно выживают 9 из 10, а у первого отвечавшего шанс 1 к 1.
-------------------------------

1 зеленая у первого и 9 розовых у остальных, Первым отвечает чел в зеленой шляпе – по этой логике 0 может посчитаться четным(так как это не обговорили), поэтому он ответит, что он в розовой шляпе и помрет, остальные, будут видеть его одну зеленую шляпу(то есть нечетное число) и будут называть, что они в зеленой шляпе – итог – дохнут все - ни одного выжившего.

Да, правильно ).

заебись решение. у меня тоже есть - налить 4/5 ведра - уж это все знают как

Про стражников....

Нуно просто спросить у любого скока будет 2х2
Если ответ 4 - то вперед!!!
Если другое - то.....

Или спросить вопрос - Ты стражник?
Далее - логично.......