10 логических задач из собеседований, в Apple, Google, Adobe и Microsoft

а не проще спросить у любого стражника - во что одет другой? - если соврет, стало быть идти к первому, а если ответит верно - идти в его дверь

Простой вопрос - как ехать на 50 мотоциклах одновремено?

Только один вопрос же.

Каждый из них ЗНАЕТ, КАКАЯ ДВЕРЬ ВЕДЕТ К СОКРОВИЩУ! К сокровищу, а двери обе ПРАВИЛЬНЫЕ - они по определению ДВЕРИ! Мы спрашиваем о том какую дверь охраняю Правильную или НЕ Правильную. Охранники знают какую дверь они охраняют но они не знают МОЕГО (Шелдона) мнения какая мне нужна. Кстати кто такой Шелдон :) ... Блин какой-то сериал, придется смотреть из-за Apple. .... А, да они сериал пиарят :) . Вот пусть занимаются разработкой новых устройств, а не голову людям морочат :)

Чего там второй молча кажет? Я вот что вам скажу друзья это не false&true это херня какая-то. Тут либо он задает вопрос одному, либо другому. В том и ином случае данные нельзя верифицировать, ибо

А теперь варианты плиз.

Что спрашивают в Microsoft

4. У вас бесконечный запас воды и два ведра — на 5 литров и 3 литра.

Вопрос: Как вы отмерите 4 литра?


у тебя бесконечный запас воды зачем тебе именно 4 литра, позволь роскошь - залей 5

МЫ не не слышим диалог, а спрашиваем мнением, то-есть не просим спросить первого у второго или на оборот, а спрашиваем что нам скажет другой !!!как то так!!

Блин еще раз -

Эта фраза о чем говорит?

Другой (отличный)от предыдущего опрошенного? Тогда нам надо спросить дважды? Прикольненько :)

Добавлено в 00:19
Я просто к чему это все :) Если это правильная постановка(трактовка\перевод) задачи, то задача фуфлыжненькая :), если не правильная, то наверняка есть какойнить аналог на нормальном русском языке (без Шелдонов) просто интересно найти аналог мож кто где встречал что нить похожее.

Добавлено в 00:25
Пока что из сказанного выше ( в тексте задачи ) могу заключить, что использование термина "Правильная дверь", несколько не свойственна русскоговорящему человеку. Right - верная, правильная, правая. :) В моем понимании Дверь = Дверь , то есть "двери" равны тождественно.

Гляди, ответ звучит так:
Ответ: Первый отвечающий считает количество зеленых шляп перед собой, если это нечетное число, он называет «зеленый», если четное — «розовый». Следующий, видя количество и цвет шляп перед собой, может таким образом вычислить, какого цвета шляпа у него на голове (к примеру, если зеленых все еще нечетное количество, то очевидно, что на нем — розовая), и так далее. Таким образом гарантированно выживают 9 из 10, а у первого отвечавшего шанс 1 к 1.
То есть, все, кроме первого, этой логике уже следовать не обязаны, а должны ВЫЧИСЛЯТЬ цвет, основываясь на ответах предыдущих. Я уже писал пару страниц назад, что не смог даже примерно расписать рассуждения уже третьего... Про четвертого или десятого, как должны рассуждать они, имея ответы предыдущих, мне даже страшно думать. "И так далее" - окуенный ход в ответе. То есть умом понимаешь, что это возможно, но описать это - хрен.


Добавлено в 00:41
Alarm007, уже столько раз сказали. Нужно спросить один раз одного стражника о том, "Какую дверь как дверь к сокровищам показал БЫ другой стражник".

И вот это в шапочку. Это правильный вопрос :)

Добавлено в 00:56
Стражник 1 ответит враньем Стражника 2 если честный, а стражник 2 ответит враньем, как всегда, потому что никогда не говорит правду, в итоге дверь ведущая к сокровищам отличная от той которую похрен кто указал ;) (смутила "правильная" в итоге залип на часик)

Не совсем так. Пойдем не по худшему сценарию, а по среднему, так как в худшем моментальная скорость может упасть до нуля, но кому нужна моментальная скорость? Нужна средняя:

1. Из 10 пакетов ушло 9, то есть выходит 10% данных не доходит до получателя - в данном случае - битые;
2. В задаче сказано, что трансмиттер будет передавать пакет бесконечное количество раз в случае непередачи. Вот трансмиттер передал битый пакет еще раз. Из 10 подобных ретрансляций - одна накрывается опять. А это 10% от предыдущих 10%.
3. Суммируем предыдущую потерю канала с вычисленной.
4. Идем в п.2

Выходит что потерю канала можно представить как сумму бесконечной убывающей прогрессии:
1-sum(1/10^n), где n стремится к бесконечности.

Такая сумма будет равна b1/(1-q), где b1 - первый член (0.1), а q - знаменатель прогрессии (отношение следующего члена к предыдущему).

Получаем S=0.1/(1-0.1)=0.11111(1)

Итого наш канал = 1-0.1111(1)=0.8888(8) или 88.8888(8)% от исходного

Ответ про стражников и двери понятен, при такой постановке вопроса ты в любом случае идешь не в ту дверь, на которую покажет стражник.
Но это я понял, когда комментарии читать начал.
Как из условия понять, что стражники знакомы друг с другом, и врун знает что рядом с ним стоит правдоруб и наоборот?

задача 3 решена НЕВЕРНО.
Если топливо переливать каждый раз как заканчивается объем топлива равный одному баку и после этого бросать 1 мотоцикл, то можно проехать не 350 км, а 450! Это связано с тем, что каждый раз бросая 1 мотоцикл, мы уменьшаем съедаемую дозу топлива.

Да, а кто сказал что количество разноцветных шляп одинаковое? Может там 4 и 6, 3 и 7, 2 и 8, 1и 9, в конце-концов..

Добавлено в 03:58

Нихуя не соответственно! И как ты узнаешь, кто из стражников есть кто?

До десятой-то кто-нить дошел?
Переврали условия, тем самым усложнили решение и убрали одну подсказку - чуть голову не сломала вчера(((
Думаю - я же в школе ее решала спокойно, как так-то???
Пришлось рыть исходник, спасибо за ссылочку)

Во я тупой то, ипаать. Повезло еще, что обычно я на работу принимаю, а не меня.

Скрытые вопросы по сортировке и взвешиваниям спрашивают, это да. Но редко. Когда уж спросить нечего.

А обычно на технические позиции все-таки по делу спрашивают.

Дык откель тебе знать - правдивый это стражник или нет? А так - все укажут на одну дверь - неверную...

эту тему можно спокойно назвать: Выявляем дебилов на ЯПе
я для себя уже штук 15 юзеров насчитал, с мнением которых я считаться вообще не буду, так как развитие у них на уровне Спанчбоба.

да мне и не надо знать, кто из них кто. у каждого будет указание на неправильную дверь
ты будешь в моем списке 16ым

Всё-таки утром самая чистая голова. Схема рассуждений людей в шляпах, как только задумался, пришла сразу. Я понимаю, что никакого практического применения у этой хрени нет, но все же...
Итак, как должен рассуждать каждый из них, при условии, что первый сидит сзади всех и видит всех со спины.

1-й:
Если я вижу чётное количество зелёных шляп (0, 2, 4... 8), то я говорю - РОЗОВАЯ. Если вижу нечетное количество зеленых шляп, то говорю - ЗЕЛЁНАЯ.

2-й, 3-й, 4-й ... по 10-й:
Если 1-й скажет "Зеленый", я запоминаю "Нечет" (Загибаю один палец). Если первый скажет "Розовый", я запоминаю "Чёт" (Загибаю два пальца).
После этого, если любой, кроме первого, из оставшихся сзади меня говорит "Зеленый", я меняю запомненный результат с чётного на нечётный, и наоборот (Если загнут один палец - загибаю два, если загнуто два - оставляю загнутым один).
Когда до меня доходит очередь, то:
- если я вижу перед собой такую же чётность у зеленых шляп, что я накопил до сих пор (что назагибал на пальцах), то я говорю "Розовый".
- если я вижу чётность, которая не совпадает с моим накопленным результатом, то я говорю "Зеленый".

Оказывается очень просто. А вчера ну прям никак... Всем бобра!

Это сообщение отредактировал Spremuta - 27.02.2015 - 09:09

Читать условия задачи пробовал? У тебя один вопрос!
И все

В задаче про шапочки убил наглушняк выбор цветов - розовый и зеленый. Нет бы белый и черный. Я понимаю, что к задаче это отношения не имеет, но интересно, чем руководствовался человек, когда выбирал цвета?

Мабуть они там в Эппле все инопланетяне?

Бля, сколько народу повелось на эту х.ню, а сколько ещё поведётся?

Spremuta, браво! Работает. Я тоже двигался в направлении накопления информации каждым из умников, но ты раньше просыпаешься)

Таким образом, ответ ко 2-й задаче в старттопике далеко не полный.

ЗЫ. Не могу сходу прочесть твой ник правильно, особенно первые 5 букв)

Парни просто выбрали противоположные точки цветового круга, что довольно естественно. Для контраста, так сказать.

Это сообщение отредактировал Гуллипут - 27.02.2015 - 10:39

Вы посчитали не канал, а средние затраты на передачу одного пакета, теперь чтоб получить пропускную способность в единицу времени нужно 1/S, а это и есть 9.

Может наглядней будет так:
Возьмите 900 пакетов и посчитайте сколько посылок потребуется для их передачи по заданным условиям, получиться 1000.