О том, что СССР был ложью и лицемерием

Наблюдал такую ситуацию: нашел один ученый плодотворную идею у другого ученого, тот автор который был, тот старенький и немощный уже, а этот первый который мужик лет 45-ти, в самом расцвете и с административными способностями.

И пошел наш администратор по министерствам выбивать фонды, выбил, пошел искать химиков по этой специальности по всем НИИ по всему СССР, кого надо всех нашел, выбил лабораторию в размер НИИ, ну или просто НИИ отжал административно-рейдерским захватом, химиков сагитировал так на тему, что они дома/семьи (скандалы, разводы, вот это вот все) побросали и поехали не тему, жили потом пару лет в лаборатории солидные люди на раскладушках и от счастья в себя никак прийти не могли. Потому, что работа по их любимой специальности. Не в плане заработать, для тупых, а в плане забабахать что-то такое, что еще никто до них не бабахал. Потом администратор им, конечно, условия жилищные выбил в лучшем виде. Но потерпеть, конечно, пришлось. Даже старичок автор жил на раскладушке и не жаловался.

А все почему? Да потому, что у упертого ученого счастие оно не в машине. И проституточьим благополучием они свою ситуацию не меряют.

пиздёж, в любом техническом вузе первые два курса - "общеинженерные": черчение-начерталка, вышка-физика и типа как у нас было - теормех-сопромат-детали машин. Там попросту нет заданий/расчетов, требующих программирования. На старших курсах, когда начинаются науки по специальности - да, с программированием легче-быстрей некоторые курсовики шлёпать, где циклические расчеты.

опять пиздёж, во всех институтах было так называемое "подготовительное отделение" - для "армейцев" и "производственников". Год отучился, сдал всё на трояки - зачислен. Не сумевших это сделать были практически единицы. Другой вопрос, что немалая часть их вылетала на первых двух курсах... У меня полгруппы "подгонщиков" было.
*Корабелка, есичо, 81-87 гг.

Вы сейчас такую пургу несете, что я тоже засомневался, что Вы "MGU finished".
Я уже обьяснил по поводу моего знакомого физика - у него тоже была и есть любимая работа. Он ей продолжал заниматься и занимается до сих пор. Он один из основных разработчиков довольно полулярного сейчас направления, обьясняющего как движутся кварки в нуклонах в рамках теории квантовой хромодинамики. Но были времена, когда занимаясь основной работой ему пришлось "потерпеть" чтоб заработать себе деньги на автомобиль за одну командировку. У него была возможность заработать и купить автомобиль, он это сделал. Ничего аморального в этом нет. Вахтовик уезжает на полгода-год и привозит автомобиль, терпя сложные условия жизни и испытывая недостаток витаминов. К нему тоже такие претензии?
Это Вы называете "проституточным благополучием"? Почему Вы предприимчивость называете проституцией?

УЧК,
> У меня полгруппы "подгонщиков" было.

Смешные фантазии. Поступивших после армии, в любой ВУЗ-овской группе на
самом деле были единицы.

"МГУ-шный" клоун, кстати, про подфак ни слова не сказал, а "поступил переводом
из военного училища по академсправке"

Это сообщение отредактировал lukaM - 14.08.2021 - 03:05

buzzler,
> Вы сейчас такую пургу несете, что я тоже засомневался, что Вы "MGU finished".

Тем более, когда эти фантазии излагаются с легко узнаваемыми лингвистическими
оборотами современного учащегося ПТУ.

Хорошо. Теперь тем кто хает обочечников, буду говорить Что ненормально - это раздавать оценки другим людям, основываясь на личных пристрастиях. и ваще вы типа "бабули на скамейке".
PS нет никаких критериев оценки кроме личных пристрастий, которые кроме всего прочего могут меняться со временем, в том числе на противоположные.

Вспомните обсуждение поступка Шамсутдинова. От "подвиг" до "преступление". Про Брейвика аналогично.

Вы неправы! Есть определенные нормы, которым следуют вне зависимости от личных пристрастий. В судах, например. И присяжных, к примеру, отбирают так, чтобы их "пристрастия" не оказывали влияния на решение суда.
А то, что бабки говорят - плюнуть и растереть. Никакого смысла слушать эти "мнения" нет.

Метод последовательных приближений. Тупо математика. Одну формулу приходилось по сто раз обсчитывать.
Про армейцев выборка узкая. Помню, что у нас в группе было двое, остальные школьники. Не исключаю вариант, что где-то их было большинство.
Могу конечно слегка путаться в показаниях. 40 лет прошло.

Следовать и оценивать это зачастую абсолютно независимые вещи. Можно следовать неким нормам в силу обстоятельств и при этом оценивать следование данным нормам крайне негативно.

Я Вам привел пример суда. Следуют нормам и оценивают согласно нормам. Оценка базируется на нормах. В данном случае - это зависящие вещи.
Во многих других случаях работает похожая логика - оценка базируется на общественных нормах, которые в человеке воспитываются с детских лет. "Что такое хорошо и что такое плохо" читали в детстве?

Это сообщение отредактировал buzzler - 14.08.2021 - 04:33

С Ближнего Востока это племя и их культ.

Ну, по слухам, в Норвегии нищих нет и во всей Скандинавии.
В Исландии тоже.

Ну, по слухам, в Норвегии нищих нет и во всей Скандинавии.
В Исландии тоже.

Вот именно потому,что советские учОные видели счастье в том,чтобы спать в лаборатории на раскладушках,СССР в технологическом плане отстал от Запада лет на 50.Ибе вместо того,чтобы разрабатывать что-то нужное,полезное учОные просто развлекались.Сотни и тысячи НИИ,набитые бездельниками и лоботрясами.А на выходе-ноль.

Где как. У нас из 75 человек, поступивших на 1-й курс юрфака в 1985 году, "школьники" составляли меньше половины - 28 человек. Запомнил, т.к. мы это несколько раз потом считали. Было несколько поступивших "афганцев" (тем просто надо было сдать без двоек) и куча с рабфака, у которых был свой отдельный конкурс. Рабфак заканчивали или бывш. "военные" или послужившие год-два в ментовки, но тоже после армии. Еще 10 штук было "льгоников" из Горного Алтая.

На других факультетах да, в основном после школы. Разные фил-фак, геофак и проч. так почти 100 процентов.

Ну тут ХЗ. В СССР для молодой умной девушки стать ученым (процентов 90 это преподавание в ВУЗе) - это практически единственный вариант хорошо зарабатывать. Ну если душе совсем не лежит к профессии какой-нибудь крановщицы. Туда шли совершенно осознанно, понимая, что минимум лет 10-15 придется жить на крошечную зарплату аспиранта, а потомо на небольшую ставку мнс-а (младший научный сотрудник). Материальное благополучие приходило только после защиты диссертации. Отсев на этом пути был огромный.

В Москве, как ни странно, позиции Путне и Едра гораздо менее твердые, чем в регионах. Вчера трещал на улице с доверенным лицом Рыжкова. Тот идет в Мосгордуму от "Яблока". У ЕДра рейтинг 18 %, у Яблока - 9.

Мне вот Рыжков из оппов симпатичен. Ну тут можно списать на личное, т.к. в вузе приятельствовали и играли в одном студенческом театре.

Lecky
> Вот именно потому,что советские учОные видели счастье в том,
> чтобы спать в лаборатории на раскладушках,СССР в технологическом
> плане отстал от Запада лет на 50.Ибе вместо того,чтобы разрабатывать
> что-то нужное,полезное учОные просто развлекались.Сотни и тысячи НИИ,
> набитые бездельниками и лоботрясами.А на выходе-ноль.

Не соглашусь. Категорически. Технологическое отставание СССР - системная
проблема экономики советского типа, а вовсе не людей невольно попавших в неё.

Энтузиасты, выбравшие науку своей профессией, заранее знали, что они
обречены на нищету. Если бы не эти люди, готовые работать за гроши,
также как и врачи, учителя.... все остальные советские граждане оказались бы
в гораздо более худшем положении, чем были.

За свою карьеру в СССР я успел поработать практически во всех видах советских
научных учреждений - "почтовом ящике", НИИ при университете, отраслевом НИИ,
академическом НИИ, влючая элитный Институт Космических Исследований.
Подавляющее число их сотрудников были компетентными специалистами с
нормальной рабочей этикой.

Сейчас я работаю в R&D одной из ведущих канадских компаний, многие мои
бывшие советские коллеги вписались бы сюда без труда.

OlegKorney68,
> У нас из 75 человек, поступивших на 1-й курс юрфака в 1985 году,
> "школьники" составляли меньше половины - 28 человек

Физфак, 1975, на две группы радиофизиков по 25 человек, в одной 0, в другой двое.

OlegKorney68,
> Материальное благополучие приходило только после защиты диссертации

Вот именно, относительное. Мне после защиты добавили 30р. к щедрой
зарплате м.н.с. в 130р.

Когда ушёл преподавать, то за доцента, конечно, платили больше,
но тоже не супер. Зато работа была интересная, я бы и бесплатно работал,
если бы не семья.

OlegKorney68,
> В Москве, как ни странно, позиции Путне и Едра гораздо менее твердые,
> чем в регионах.

Ничего странного, в Москве концентрация мозгов выше.

> Вчера трещал на улице с доверенным лицом Рыжкова.

Рыжков - достойный товарищ.

Я думаю, причина отставания была в том, что была очень слабая связь между фундаментальной наукой и внедрением научных идей в технологической продукт. В США этим занимается частный бизнес, который в СССР отсутствовал как класс.
Мне довелось поработать в небольшой американской частной компании какое-то время. Меня поразил замах проектов, которые я прежде себе представлял могут быть под силу только государству. Ну да, за примерами далеко ходить не надо - мы все видим какой рывок сделала частная компания Маска в развитии космических технологий. Фундаментальная наука в СССР была на высоте. Во всех библиотеках американских универов была подписка на советские научные журналы. Научный люд занимался любимым делом - делал науку, которая во многом окупалась разработкой оружия. Поэтому государство давало лабам деньги.

Это сообщение отредактировал buzzler - 14.08.2021 - 07:36

Что то всё вокруг да около. Хотелось бы конкретных примеров научного отставания СССР, который кстати делал треть всщех научных открытий в мире при 5% населения.


Кстати пример Маска очень показателен, но совсем не в пользу капитализма.
Кой какие российские алигархи побогаче Маска будут и что, кто то вложился в космос? А космическая индустрия то, на 91-й год в СССР была впереди планеты всей. Бери, развивай. Но нет, развивали личные яхты.

Т.е. Маск- исключение подтверждающее правило. Науку двигает государство. Каитализм тут вообще ни при чем, СССР двигал науку намного более быстрыми темпами чем любая другая страна.



Короче, жду примеры отставания СССР в научной области. Конкретных и " потому что коммуняки"

И да, американцы на Луну не летали.

Не только в этом дело.
Возможно я не совсем прав, но когда то читал на каком то из форумов интересный текст, с которым тяжело не согласиться.

Условно он звучал так.
К примеру, СССР дал денег некоему на разработку покрытия для ракет, которое защищает от высоких температур.
Инженеры НИИ изобрели, протестировали - работает.
Все. Разработка строго засекречена, используется строго в ракетах.
И всё. Больше нигде.
А США, выделив деньги на разработку тефлона, в принципе дало возможность мелким и не очень конторам выпускать те самые тефлоновые сковородки и прочий ширпотреб с антипригарным покрытием.

То есть. Изобретение науки, дало толчок развитию качественного ширпотреба.

В свою очередь, производство этого ширпотреба, дало какие-то рабочие места, дало налоги - часть которых в свою очередь, можно взять на развитие науки.
Тефлон как пример.
Есть еще микроволновки, памперсы, GPS, покрышки Tweel, застежки-липучки, и тэде и тэпе.

Наука дает толчки ширпотребу, который дает деньги на науку.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пример Маска, как раз хорошо показывает как предпринимать при поддержке государства может двигать фундаментальную науку.
И да. Патенты SpaceX открыты. Бери, внедряй.
Хороший такой, качественный капитализм.
Были амеркианцы на Луне, или не были - вопрос отдельной дискуссии.
Но памперсы, "липучки", датчики задымления, те же покрышки Tweel, геолокационные сервисы (это навскидку) пришли в ширнармассы как раз из американского космоса.
А никак не из СССР.
И да. Совки с "третью мировых научных изобретений" и "впереди планеты всей", то точно на Луне не были. В отличии от. )

Размещено через приложение ЯПлакалъ