Немного про типичные писательские ошибки

Да? Хм.
А мне показалось, что тот собеседник, с которым я первоначально "зарубился" на данную тему, как раз утверждал, что его лично-субьективное "нра/ненра", без каких-либо иных аргументов, да и вообще без них - и есть тот самый критерий, по которому объективно оценивается литературное мастерство авторов

Да.

Учить взрослого как надо жить - занятие бесперспективное.

Могу лишь поделиться собственными впечатлениями от творчества данных товарищей: Хайнлайн более прямолинейный, чем Желязны. А Кинг знает толк в слоях истины. Но я всех их читал в переводах только, в результате чего мог и упустить какие-то нюансы.

Не читал. Потому судить не смогу.
Среди более менее современных фантастов литературное мастерство в том аспекте, о котором весь топик говорю, обнаружил лишь у одного Уильяма Гибсона

Признаюсь, что то, что я ограничил свой список лишь одной фамилией фантаста, скорее говорит о том, что с современной фантастикой я не очень знаком.

Да не синоним "выразительный язык" сложности буквенной.
Это вообще в разных плоскостях, хотя в той или иной степени нередко сходится. Прост само употребление литературных тропов по определению текст несколько усложняет.
Как и образы, и описания.
Можно же просто написать "этот взял и пошёл туда-то (в Кукуево, например) ". И что - простота такого текста будет означать гениальность, или же хотя бы мастерство?

Ну и наконец - вон я привёл цитату из Бунина.
Чего там сложного то в языке его?

Horizen8

Каааак???!!! Вы не читали Нила Геймана? Да как вы, вообще, можете рассуждать о литературе, не ознакомившись с его творчеством? «Как можно жить с пониманием того, что Белинский не читал Маяковского?»

Шутка.

Это не вполне фантастика, и не вполне фэнтези. Это что-то выделяющееся из законов жанра, тем и интересное. Не рекламирую, не настаиваю, не осуждаю. Просто удачный пример для нашей беседы.

Для меня - безусловно так и есть.

Но я вполне допускаю что есть и другие люди, которые могут объективно оценить. Я там где-то ближе к концу писал, что, возможно, мне лично чего-то для этого не хватает в организме.

Вы способны ценить Бунина за изящный слог, я нет. Мне подавай, чтобы "нра"

Сложного - ничего, но тяжеловат-с отрывочек, тяжеловат-с. Свежесть майских ландышей морозным зимним вечером у креста под портретом императора в нарядной просторной зале на столе у medamme скорее затрудняет восприятие крупными и нечёткими мазками, нежели насыщает оное некими подчёркивающими, выделяющими суть и оттеняющими второстепенное штрихами.

Это сообщение отредактировал Peredvan - 30.11.2023 - 14:28

На флибусте лежат два перевода:
1. Американские боги [American Gods-ru] (пер. Е. Решетникова,Вадим Юрьевич Михайлин)

2. Американские боги [American Gods-ru] (пер. Анна Александровна Комаринец)

Какой правильнее, не подскажите?

Или вот другой пример, обратный. Есть горячо любимая мной книга «Рыжий Орм» или «Драконы моря» в другом переводе. Автор – малоизвестный скандинавский писатель Бенгтссон.

Язык повествования стилизован под скандинавские саги, что в другой ситуации показалось бы мне несколько утомительным, но какой восторг я испытывал читая её – это не передать словами. Казалось бы, это подходит под вашу концепцию «чем сложнее, тем лучше», но нет. Дело в том, что в этой книге просто очень захватывающий сюжет, великолепно прописаны персонажи, замечательный юмор, очень крутые диалоги. Да много чего в ней хорошего. И только при этих составляющих вычурный слог начинает работать на автора, а не против него.

Я же не цензор, чтобы говорить вам, какой перевод правильный. Читайте какой вам больше нравится.

Horizen8

Пропустил ваше сообщение. Если хотите, могу ответить, не вижу в этом ничего зазорного.

Да, я действительно хочу оказаться рядом с известными писателями в плане литературного мастерства.

Звучит вызывающе, правда? Я тоже так думаю, но дело в том, что мастерство – это процесс, а не данность. Буду работать над собой, своим слогом, своими текстаии – возможно окажусь, а возможно, что и нет. Время у меня ещё есть. Не буду работать – точно не окажусь. Кажется, выбор очевиден.

Ну и второй момент – я хотел бы оказаться рядом с другими авторами. Нет, не с Буниным, не с Чеховым, не с Булгаковым. Я пишу в другом жанре, в другом стиле и в другое время, в конце концов. Так что на такое соседство я не претендую, можете быть спокойны.

Нет, не звучит вызывающе.
Амбициозно - да.

Но я имел ввиду немножко другое - в данный момент.
Не на кого вы ориентируетесь, а на какой ступени находитесь сейчассейчас, по вашему мнению.

Впрочем, могу сказать, что вопрос этот не требует обязательного отаета с вашей стороны.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 30.11.2023 - 14:47

Язык как язык. В середине отрывка ошибка, вызванная копированием. А в самом рассказе уже авторская, связанная с портретом. Висел над головой портрет. Да - кабинет просторный, потолки высокие, но после мне пришлось этот кабинет ещё увеличить, натяжные потолки снять, чтобы в нем уместился портрет в полный рост над головой.

Horizen8
Конечно же я оцениваю свои способности реально. Могу провести честный анализ. Мне и самому это будет интересно.

Сейчас я более-менее грамотно научился писать предложения, но ошибки всё ещё встречаются. Пытаюсь исправлять положение. Слог сформировался, но под воздействием некоторых внешних факторов и некоторых советов он начал меняться, на мой взгляд, в худшую сторону. Сейчас пытаюсь работать над балансом диалогов и повествований. Диалоги удаются лучше, повествования тяжелее. Отхожу от коротких рассказов в сторону объемных текстов, так как каждый новый рассказ – это новый сюжет, а их написано уже больше трёхсот и придумывать новые, не повторяясь становится тяжелее.

До сих пор пробую себя в разных жанрах, чтобы не увязнуть в рамках. От реализма до сказочного фэнтези. До сих пор смеюсь над участниками раздела, которые когда-то мельком прочитали отрывок из Дневника Домового и считают, что на основании этого можно делать выводы о всём творчестве.

Я не знаю, как можно сравнить его и с кем. Считаю, что я только в самом начале пути, хотя занимаюсь этим уже десять лет. Есть очень много всего, над чем нужно работать. Но это процесс бесконечный. До сих пор не называю себя писателем. До сих пор читаю книги и пытаюсь разгадать секрет этого волшебства, когда авторы окунают своих читателей с головой в свои миры.

Как-то так, в общем. Если сказать одним словом – пытаюсь.

А какая, собственно, разница? Разве не учит нас жизнь и история тому, что нет ничего абсолютного, что не существует незыблемых ориентиров, непререкаемых авторитетов?
Про ступени я могу сказать так. Если коротко: все эти ступени - лишь майя, иллюзия, ибо мир вообще, и мир литературы в частности, многомерен и нелинеен.
Или вот ещё: как говорил Брюс Ли, "пояс служит для поддержания штанов".

ЧеширКо
нашел вас на Флибусте, это тоже своего рода показатель популярности)

Хотя не всегда. Я там тоже внезапно есть, с одним-единственным текстом.
Друг постарался, хотел сделать мне приятно, залил и ссылку прислал. Хреново залито, надо сказать, а я сам удалить не могу. А просить неудобно, человек старался)

Евгений, еще вопрос. Можно ли вас назвать профессиональным писателем? То есть тем, для кого написание текстов является основным или одним из основных видов деятельности и способом получения дохода?

МашруМ
Опять вы про свои деньги.

Во-первых, всё зависит от потребностей человека. Кому-то и миллиона в месяц будет мало. Я в этом смысле человек непритязательный и довольствуюсь малым. Скажем так – если бы я был один, некий такой кубический автор в вакууме, мне бы этих роялти хватало бы с головой, ещё и откладывал бы на старость. Но я не один и есть много жизненных расходов. Какое-то время, после первых изданий, я мог не работать и существовать только на отчисления. Но всё равно работал, как и сейчас работаю. Деньги небольшие, но мне просто нравится эта работа. Физический труд, свежий воздух и т.д. Помогает отвлечься от зудящих сюжетов в голове.

Плюс иногда появляются параллельные проекты – спектакли, сценарии. Это тоже заработок, но я не знаю, можно ли его отнести именно к писательской деятельности.

Выходит, что на данный момент (а это важно, потому что у всех контрактов есть свой срок, а у всех книг есть свой «цикл жизни», после которого они становятся неинтересны), написание текстов является не основным, но одним из основных видов деятельности и способов получения доходов.

Добавлю.
Есть ещё одна проблема. Я не уделяю должного внимания рекламе, так как не люблю и не умею этого делать. Не борюсь с пиратами, а сам публикую свои тексты в общем доступе и не занимаюсь сбором «денюшек на печеньки автору». Думаю, что если бы я подходил к этим вопросам по-другому, заработок был бы значительно выше.

Это сообщение отредактировал ЧеширКо - 30.11.2023 - 15:45

Я как раз не про деньги.

Спасибо, я понял.
Вопрос возник потому, что пару лет назад я списывался с одним ЯПовским автором и разговор зашел о писательстве в качестве основной деятельности, а не хобби. Так вот он сказал, что все ЯПовские авторы, упомянув и вас в том числе, не зарабатывают писательством на жизнь, а трудятся на вполне себе разных рабочих местах, в разных сферах. Почему я и решил уточнить у вас. Порядок вашего дохода мне совершенно не важен)

Да, думаю, сценарии и спектакли тоже можно отнести к литературной деятельности.

Что-то мне по ходу этих дебатов показалось, что некоторые путают понятия "давать добрые советы" и "поучать".
И ещё.
Ничего нет постыдного, зазорного или дерзкого в желании стать лучше. Хоть лучше кого-то, хоть лучше самого себя (второе - самое важное, на мой взгляд).

Ну, эта проблема периодически обсуждается писателями, причём куда более коммерчески успешными (того же Лукъяненко можно для примера взять). А тот же Каганов сейчас зарабатывает в том числе программированием.

Могу ещё поделиться некоторыми наблюдениями.

Во-первых, писательство не занимает так много времени, как принято считать. Ну, по крайней мере, могу судить по себе. Да думаю, что и другие тоже не сидят за ноутбуком с утра до вечера. Поэтому свободное время можно пустить на другие виды заработка. Деньги лишними не бывают. Отсюда может появиться мысль, что им чего-то не хватает и они вынуждены заниматься ещё и другой деятельностью.

А во-вторых, успешные авторы, а особенно живущие в Москве, Петербурге, автоматически становятся медийными лицами и могут получать доход с других мероприятий. Знаю, что некоторые берут деньги за интервью с ними, за посещение ими каких-то мероприятий и т.д. Мастер-классы, опять же.

Летом участвовал в Книжном поезде – мероприятии, где книжники ехали через всю Россию до Владивостока, останавливаясь в городах, проводя встречи и т.д. в Красноярске после встречи в библиотеке пошли с руководительницей попить кофе. Посидели, поговорили, она и спрашивает: «Хотелось бы осенью ещё с вами провести онлайн-мероприятие по зуму или скайпу». Я говорю, что не против, а она мне: «Давайте тогда сразу определится со стоимостью». Я сначала не догнал – стоимость чего она имеет в виду, потом понял и говорю: «В смысле? Стоимость разговора по зуму? Бесплатно, конечно же. Мне это ничего не будет стоить». Она так иронично усмехнулась и говорит: «Вы так, Евгений, больше никому и никогда не говорите. У всего есть своя цена и не стесняйтесь её называть. Это нормально».

Онлайн-встреча так и не состоялась. Видимо и правда, раз бесплатно – значит неинтересно)

Это сообщение отредактировал ЧеширКо - 30.11.2023 - 16:24

Евгений, тогда переформулирую вопрос)

Считаете ли вы себя профессиональным писателем независимо от того, какой процент составляют доходы от писательской деятельности в вашем бюджете)
Положим, в подвале вы майните биткоины, сдаете в аренду посуточно семь квартир в Москве и восемь в Ставрополе, попутно успешно играя на бирже, и у вас куча свободного времени.

Или таки для вас это хобби и вы никогда не заставляете себя сесть и писать по плану, ибо издательство ждет книгу а дедлайн был вчера?

А вот ещё из "Козлёнка в молоке":