А почему собственно луноспор до сих пор?


Страницы: (159) « Первая ... 148 149 [150] 151 152 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

~~Умнее99проц~~	30.12.2017 - 21:09 [ показать ] 0
Статус: Offline Блогер-администратор Регистрация: 25.02.16 Сообщений: 2550	kostilevnick, друг, сейчас в старой теме идет обсуждение http://www.yaplakal.com/forum1/st/2675/topic1644075.html , а здесь никого нет, я и то случайно зашел
	[^]

OlegKorney68

30.12.2017 - 21:40

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15053

Цитата (kostilevnick @ 27.12.2017 - 14:47)

2. Никто не оспаривает тот факт, что США долго и упорно реально готовились, создавали аппараты, слегка испытывали их, привлекали десятки тысяч инженеров и десятки компаний-посредников. Естесственно, что любой человек, участвующий в лунной программе скажет "да, я закручивал этот болт в ЛМ" при сборке, поэтому ЛМ реален", "Да, я присутствовал при испытаниях скафандра, поэтому полет реален", "да, я сидел и смотрел старт А11 лично и поэтому он реален" и т.д. Молодцы.Сделали. Но знали и планировали весь этот фейк единицы людей. Они же и понимали, что осуществить полет, безо всяких многократных тестов, в неизвестную среду, без какого-либо опыта, с первого раза просто невозможно. Остальные даже близко не допускались к определенной информации и благополучно думали, что все их творения улетели в космос.

Что мы имеем. Кое-как испытанные аппараты лунной программы, непонятную ракету,еле отрывающуюся от земли.Все благополучно наблюдают, что их дело полетело в сторону спутника Земли.И всё. Все успокоились вроде, доказательство же в космос улетело. А дальше?
А дальше включаем театр, где актеры (астронавты и особо "приближенные, которые в курсе) красиво разыгрывают сценку из детского утренника.

Вы спорите не со мной, а с профессионалом из РКК "Энергия". И если Вы не из этой области, то "у него кун-фу круче".

Теперь по поводу техники программы Аполлон. Да, Джом Смит, прикручивающий гайку на ракету, может и не знать подробностей проекта. Но саму ракету же кто-то разрабатывает? Причем это вовсе не НАСА, а сторонний подрядчик. ЛМ, в частности, делал Грумман, а двигатель Ф-1 Рокетдайн. Причем движки компоновались на первую ступень S-IC, которая производилась компанией "Боинг". Вы хоть примерное количество инженеров и конструкторов на уровне хотя бы проектирования представляете? Притом еще, что продукцию надо сдавать НАСА и от подрядчика еще есть (и не одна!) приемная комиссия. Вы полагаете, что в Рокетдайн 5 лет возились с движком, а потом еще 5 лет производили и ни один человек понятия не имел, что он "не тянет"? А знали все только фон Браун, Никсон и руководство ЦРУ.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 30.12.2017 - 21:56

[^]

OlegKorney68	30.12.2017 - 23:24 [ показать ] 2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 16.03.17 Сообщений: 15053	Вот возьмем историю движка F-1. Он начал разрабатываться вовсе не для "лунной аферы". Заказ на него еще в 1955 году поступил от ВВС США. Он предполагался для амовской "матери кузьмы". Испытания компонентов F-1 были начаты в 1957 году. Первое огневое испытание полностью скомпонованного тестового F-1 было совершено в марте 1959 года. Даже по самым аферистическим прикидкам ну всяко рановато, чтобы лепить Голливуд с Луной. Известные проблемы с нестабильностью процесса горения потом устраняли несколько лет с 1962 по 1965 годы. Поймите, что когда такое крупнейшее изделие для мощной корпорации "не тянет" - это же центральная тема, начиная от совещаний наверху до сплетен в "курилках". По сути, что это "тупик" должна знать последняя уборщица. Без подробностей, понятно, но что "не выходит каменный цветок" секретом бы ни для кого не было. Как подобное утаишь?
	[^]

Goorvin	2.01.2018 - 04:29 [ показать ] 2
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 21.09.17 Сообщений: 113	Название темы "А почему собственно луноспор до сих пор?" А потому, что до сих пор нет ни одного железобетонного факта о том, что люди летали на Луну. Где они? А вот фактов говорящих об обратном - выше крыши. Взять один - нигде нет конкретного факта показа лунной гравитации. А почему нет? А потому что это нельзя подделать. Это сообщение отредактировал Goorvin - 2.01.2018 - 05:18
	[^]

Goorvin

2.01.2018 - 04:46

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 21.09.17
Сообщений: 113

Цитата (Шварцкопф @ 12.12.2017 - 09:40)

Пушков не успокаивается

И без Пушкова есть замечательные видео.
Смотреть до конца!
Что за клоуны на орбите Земли (Apollo11), и какого хера они имитировали "далекую Землю"?
http://my-files.ru/55ggvt

Это сообщение отредактировал Goorvin - 2.01.2018 - 04:56

[^]

sok69	2.01.2018 - 04:56 [ показать ] 3
Статус: Offline Ярила Регистрация: 29.08.13 Сообщений: 3001	Причина, как мне кажется одна - больно гладко у них все получилось. И достаточно легковесное отношения американцев к документалистике. Факт, который не отрицает никто, что часть материала о полетах на Луну были сняты на Земле. Спор идет о процентном соотношении только... Кстати, советую посмотреть "Козерог-1", который сняли сами же американцы.
	[^]

Goorvin

2.01.2018 - 04:58

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 21.09.17
Сообщений: 113

Цитата (sok69 @ 2.01.2018 - 04:56)

Кстати, советую посмотреть "Козерог-1", который сняли сами же американцы.

Я этот фильм смотрел ещё в те времена, когда не сомневался в том, что американцы летали на Луну.
Есть что то более свежее?

Это сообщение отредактировал Goorvin - 2.01.2018 - 04:58

[^]

Goorvin

2.01.2018 - 05:08

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 21.09.17
Сообщений: 113

Цитата (OlegKorney68 @ 16.12.2017 - 07:49)

Давайте объясню раз и навсегда. Специалисты и ученые интересуют не вообще, а профильные. Напомню классика - К. Пруткова: специалист подобен флюсу - его полнота односторонняя. Поэтому регалии доктора наук вне сферы его профессиональной деятельности это ниочем. Пример академика Фоменко у всех перед глазами. Когда ученый выходит далеко за свои "рамки", то имеем пирожника с сапогами или сапожника с пирогами

Так что на Попова ссылаться бесполезно и бессмысленно. Что нам с того, что он доктор наук? В теме он весит не больше какого-нибудь ученого-ботаника. У меня вот матушка дтн, профессор, и заслуженный ученый. Возраста примерно как Попов, но действующая, заведует кафедрой и имеет кучу аспирантов. Ессно далеко не дура, но в космосе и Аполлонах вообще никак. И что с того, что она будет своими регалиями визировать какие-то идеи по данной теме? Да ровным счетом ничего.

Так что про ученого Попова заливать нам не надо. Обойдемся.

ЗЫ. Матушка, кому интересно:
http://www.altairegion22.ru/authorities/sc...techn/komarova/

Твоей матушке респект! Я смотрю на фото и вижу добрую и умную женщину.
Уверен, если она начнется интересоваться полетами людей на Луну, то ты в её лице обретёшь очередного оппонента.

В твоих словах есть правда, которая тебя же и убивает: =>Ты сам являешься профильным специалистом по космосу и миссиям Аполлонов?
Ну хотя бы пошел по стопам своей мамы?

Это сообщение отредактировал Goorvin - 2.01.2018 - 05:21

[^]

Goorvin

2.01.2018 - 05:12

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 21.09.17
Сообщений: 113

Цитата (kostilevnick @ 27.12.2017 - 14:47)

Но в вопросе лунной программы я отношусь скептически к подаваемой мне информации. Это знаете, когда мне втирают, что пропил глубиной 1см и толщиной меньше 1 мм в базальтовом блоке у какой-нибудь гробницы в Египте сделан медной пилой, как заявляет официальная история, я расплываюсь в диком смехе. Причем официалы доказывают возможность этого путем пиления известняка, а не базальта и даже с близко не похожими характеристиками пропила.
Собссно так и в лунной программе. Слишком много "но". Вроде бы взлетел ЛМ, но.. .Вроде бы есть куча фото, но ... и т.д.
И если бы эти "но" замечали кучка пациентов психбольницы- это одно. Когда нестыковки замечают тысячи людей по всему миру- это другое.
Это можно сравнить с бракованной деталью.Когда на тысячу деталей одна бракованная- прецедент. Когда 500 бракованные- это повод задуматься о смене поставщика или анализе металла, из которого сделана деталь.

Наглядный пример того, как обычный человек работает своей головой, а не тупо верит всему что ему говорят.

[^]

Goorvin

2.01.2018 - 05:30

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 21.09.17
Сообщений: 113

Цитата (kostilevnick @ 25.12.2017 - 16:15)

Я не опровергаю ничего, но чисто интересно: снять кучу всего, а элементарного не снять.

Вот и я об этом так же сказал.
http://www.yaplakal.com/findpost/66750682/...pic1644075.html

[^]

Goorvin

2.01.2018 - 05:39

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 21.09.17
Сообщений: 113

Цитата (Шварцкопф @ 22.12.2017 - 10:11)

Статью Галимова не вы приводили? Впрочем, не важно, вот она: http://www.mk.ru/science/2017/12/15/byli-l...cy-na-lune.html
Чувак фактически признаёт, что фотосъёмки НАСА - лажа. То есть, соглашается с тем же Коноваловым.

А сам милейший академик в глаза видел, изучал эти "лунные раритеты"?
Я вижу тут лишь пересказ лапшы навешанной у кого то на на ушах.

Это сообщение отредактировал Goorvin - 2.01.2018 - 05:44

[^]

~~MnogoTochie~~

2.01.2018 - 14:44

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743

Цитата (kostilevnick @ 27.12.2017 - 14:47)

Цитата (OlegKorney68 @ 19.11.2017 - 10:28)

Цитата

При работе над лунной программой мы, конечно, изучаем большое количество материалов технических, видео, фото наших коллег. И даже если бы я просто изучил техническую документацию, видел тот объем работы, который они проделали, даже если бы я не видел видео, на котором есть вещи неопытному глазу просто незаметные. Про видео сразу скажу такое в павильоне снять невозможно. Вот даже просто изучив документацию, я понимаю, что проделан такой объем работы, который проделать и не полететь достаточно глупо. Самые главные затраты это вот эти, наземные. Долететь это уже проще и дешевле.

чушь полная.
1.Снять хренового качество видео с прыгающими "по луне" в павильоне астронавтами в сотни раз проще, чем запустить реальную миссию. Я б даже сказал это элементарно даже на уровне технологий 60-70 годов.

2. Никто не оспаривает тот факт, что США долго и упорно реально готовились, создавали аппараты, слегка испытывали их, привлекали десятки тысяч инженеров и десятки компаний-посредников. Естесственно, что любой человек, участвующий в лунной программе скажет "да, я закручивал этот болт в ЛМ" при сборке, поэтому ЛМ реален", "Да, я присутствовал при испытаниях скафандра, поэтому полет реален", "да, я сидел и смотрел старт А11 лично и поэтому он реален" и т.д. Молодцы.Сделали. Но знали и планировали весь этот фейк единицы людей. Они же и понимали, что осуществить полет, безо всяких многократных тестов, в неизвестную среду, без какого-либо опыта, с первого раза просто невозможно. Остальные даже близко не допускались к определенной информации и благополучно думали, что все их творения улетели в космос.

Что мы имеем. Кое-как испытанные аппараты лунной программы, непонятную ракету,еле отрывающуюся от земли.Все благополучно наблюдают, что их дело полетело в сторону спутника Земли.И всё. Все успокоились вроде, доказательство же в космос улетело. А дальше?
А дальше включаем театр, где актеры (астронавты и особо "приближенные, которые в курсе) красиво разыгрывают сценку из детского утренника.

Ага, и так еще семь раз (причем сначала хотели больше).

Родной, ты хоть в курсе, что высадок на луну было больше одной?

Родной, пойми, что если ты чего-то не понимаешь, это не повод объявить это несуществующим или фейком, это повод изучить тему (если это тебе действительно интересно).

А так твои "разоблачения" напоминают мне персонажей рассказа Джека Лондона "Нам-Бок - лжец". Позволю себе процитировать небольшой фрагмент:

Цитата

- Большая лодка шла быстро?
- Да.
- Лодка была большая, люди маленькие, - отметил для точности Опи-Куон.
- И люди гребли длинными веслами?
   Нам-Бок усмехнулся.
   - Весел не было вовсе, - сказал он.
   Разинутые рты открылись еще шире, и наступила продолжительная тишина...
   - Значит, весел не было? - тихо спросил Опи-Куон, возвращая трубку.
   - Южный ветер дул сзади, - пояснил Нам-Бок.
   - Но ветер гонит лодку медленно.
   - У шхуны были крылья - вот так.
   Он набросал на песке схему мачт и парусов, и мужчины, столпившись
вокруг, стали изучать ее...
   - Хо! Хо! - расхохотался он. - Одна глупость, эта твоя большая лодка!
Чистая глупость! Игрушка ветра! Куда ветер подует, туда и она. В такой
лодке не знаешь к какому берегу пристанешь, потому что она плывет всегда
по ветру, а ветер дует куда ему вздумается, и никому не известно, в какую
сторону он подует сейчас.
   - Да, это так, - важно подтвердил Опи-Куон. - По ветру идти легко,
но, когда ветер противный, человеку приходится сильно бороться; а раз
весел у этих людей на большой лодке не было, значит, они вовсе не могли
бороться.
   - Очень им нужно было бороться! - сердито воскликнул Нам-Бок. - Шхуна
идет и против ветра.
   - А что, ты говорил, заставляет шх... шх... шхуну двигаться? -
спросил Кугах, ловко одолев незнакомое слово.
   - Ветер, - последовал нетерпеливый ответ.
   - Ветер заставляет шх... шх... шхуну двигаться против ветра? - Тут
старый Кугах без стеснения подмигнул Опи-Куону и под общий смех продолжал:
- Ветер дует с юга, а шхуну гонит на юг. Ветер дует против ветра. Ветер
дует сразу и в ту и в другую сторону. Это очень просто. Мы поняли,
Нам-Бок. Мы все поняли.
...
   - Эта шх... шх... шхуна, - невозмутимо спросил Кугах, - она была
сделана из большого дерева?
   - Она была сделана из многих деревьев, - отрезал Нам-Бок. - Она была
очень большая.
   Он опять угрюмо замолчал, а Опи-Куон подтолкнул Кугаха, который в
недоверчивом изумлении покачал головой и прошептал:
   - Удивительное дело.
   Нам-Бок попался на удочку.
   - Это еще что, - сказал он легкомысленно, - а вот посмотрели бы вы на
пароход. Во сколько раз байдарка больше песчинки, во столько раз шхуна
больше байдарки, во столько раз пароход больше шхуны. К тому же пароход
сделан из железа. Он весь железный.
   - Нет, нет, Нам-Бок, - воскликнул старшина, - как это может быть?
Железо всегда идет ко дну. Вот послушай: у старшины соседнего селения я
выменял нож, и вчера нож выскользнул у меня из рук и сразу пошел вниз, в
самую глубь моря. Всему есть закон. У каждой вещи свой закон. Мы знаем.
Больше того: мы знаем, что для всех одинаковых вещей закон один, и потому
для всего железного закон тоже один. Так что отрекись от своих слов,
Нам-Бок, чтоб мы не потеряли к тебе уважение.
   - Но это так, - стоял на своем Нам-Бок. - Пароход весь железный, а не
тонет.
   - Нет, нет, этого не может быть.
   - Я видел своими глазами.
   - Это противно природе вещей.
   ...
   Нам-Бок растерянно смотрел на старшину, но не перебивал его.
   - Если ты Нам-Бок, - говорил Опи-Куон, - то ты поразительный и
опасный лжец...

Не уподобляйся этим невежественным алеутам, самонадеянно уверенным в абсолютной полноте собственных знаний. На все твои вопросы есть вменяемые аргументированные ответы в открытых источниках, учись! Не знать не стыдно, стыдно делать вид, что знаешь, а тем более, еще и делать далеко идущие выводы, основанные на собственном невежестве.
(Хотя, судя по твоему ерничеству насчет "официальной" версии резки камня в древнем Египте, мои советы - не в коня корм. Полагаю, в ответ на любые аргументы "могликов" будет такой же глупый хохот, основанный исключительно на тупой уверенности в собственной компетентности...

)

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 2.01.2018 - 15:18

[^]

~~MnogoTochie~~

2.01.2018 - 14:59

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743

Цитата (Goorvin @ 2.01.2018 - 05:12)

Цитата (kostilevnick @ 27.12.2017 - 14:47)

Наглядный пример того, как обычный человек работает своей головой, а не тупо верит всему что ему говорят.

Похвали заодно адептов теории "плоской Земли" - они тоже думают своей головой, не веря тупо тому, что им говорят!

Такое "думание", родной, свидетельствует исключительно о тупости и упоротости думателя.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 2.01.2018 - 15:15

[^]

~~MnogoTochie~~

2.01.2018 - 15:34

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743

Цитата (kostilevnick @ 27.12.2017 - 14:47)

Думаю этот спор "были\не были" сродни спору "курица\яйцо", он будет вечным.

У специалистов и ученых никого спора нет.

[^]

AlexFly1981	2.01.2018 - 18:54 [ показать ] 2
Статус: Offline Хохмач Регистрация: 11.03.16 Сообщений: 771	Я много раз повторяю один и тот же вопрос, и ни разу не получил адекватного ответа: какие должны быть представлены доказательства, чтобы самый упоротый долбое... т.е. скептик раз и навсегда закрыл для себя этот вопрос? Почему-то мне кажется, что когда китайцы/американцы/русские полетят на Луну и продемонстрируют спускаемые аппараты Апполонов, роверы и следы сапог и т.п, все равно останутся скептики, которые будут все отрицать.
	[^]

~~MnogoTochie~~

2.01.2018 - 19:08

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743

Цитата (AlexFly1981 @ 2.01.2018 - 18:54)

Я много раз повторяю один и тот же вопрос, и ни разу не получил адекватного ответа: какие должны быть представлены доказательства, чтобы самый упоротый долбое... т.е. скептик раз и навсегда закрыл для себя этот вопрос? Почему-то мне кажется, что когда китайцы/американцы/русские полетят на Луну и продемонстрируют спускаемые аппараты Апполонов, роверы и следы сапог и т.п, все равно останутся скептики, которые будут все отрицать.

Так уже продемонстрировали, и не раз, снимки мест высадки американцев - ответ именно такой, какой ты и написал: "это фотошоп".

То есть этим личностям что-либо доказывать абсолютно бесполезно.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 2.01.2018 - 19:12

[^]

~~MnogoTochie~~

2.01.2018 - 19:12

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743

Цитата (Goorvin @ 2.01.2018 - 04:29)

Название темы "А почему собственно луноспор до сих пор?"

А потому, что до сих пор нет ни одного железобетонного факта о том, что люди летали на Луну.
Где они?

А вот фактов говорящих об обратном - выше крыши.
Взять один - нигде нет конкретного факта показа лунной гравитации.
А почему нет? А потому что это нельзя подделать.

"Нет ни одного железобетонного факта, что Земля круглая. А вот фактов, говорящих, что Земля плоская - выше крыши. Взять один - нигде нет фотографий Земли из космоса. А почему нет? А потому что это трудно подделать!".

Извини, но твои "умстования" выглядят таким же бредом. Или ты и в плоскую Землю веруешь?

[^]

Gert

2.01.2018 - 19:17

-2

Статус: Offline

Обитатель инкубатора

Регистрация: 4.05.14
Сообщений: 5718

Нашёл что спросить, на Викихредии до сих пор написано, что были на Луне, но с 60-х потеряли все документы на супер-пупер-ракету, секрет защиты от радиации из Космоса и (секрет) флага, который умеет развеваться в безвоздушном пространстве.

А ещё как допустили до полёта слепых космонавтов, которые с Луны (у которой нет атмосферы) звёзды не видали!

Лунный заговор

Цитата

Отношение специалистов к теории «лунного заговора»

Советский конструктор космической техники Борис Черток, один из самых информированных людей о событиях «лунной гонки» в СССР, в своих воспоминаниях уже после распада СССР категорически отверг саму возможность фальсификации: «В США через три года после высадки астронавтов на Луну вышла книжонка, в которой утверждалось, что никакого полета к Луне не было… Автор и издатель хорошо заработали на заведомой лжи»[70].

Это сообщение отредактировал Gert - 2.01.2018 - 19:20

[^]

Gert	2.01.2018 - 19:23 [ показать ] 1
Статус: Offline Обитатель инкубатора Регистрация: 4.05.14 Сообщений: 5718	А ещё эти "космонавты" от Библии шарахаются, когда их поклясться просят "Положа руку на Библию, скажите, что вы были на Луне". Это ппц, как угарно выглядит.
	[^]

OlegKorney68

2.01.2018 - 19:31

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15053

Цитата (Gert @ 2.01.2018 - 19:23)

А ещё эти "космонавты" от Библии шарахаются, когда их поклясться просят "Положа руку на Библию, скажите, что вы были на Луне".
Это ппц, как угарно выглядит.

А если я видео с клятвой дам, что делать будете?

[^]

OlegKorney68

2.01.2018 - 19:42

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15053

Цитата (Goorvin @ 2.01.2018 - 04:58)

Цитата (sok69 @ 2.01.2018 - 04:56)

Кстати, советую посмотреть "Козерог-1", который сняли сами же американцы.

Я этот фильм смотрел ещё в те времена, когда не сомневался в том, что американцы летали на Луну.
Есть что то более свежее?

У амов, что в лит-ре, что в кинематографе тема как честный патриот разоблачает заговор корпораций или правительства - избитый и затасканный сюжет. Режиссеру фильма Хайамсу , кстати, никто снимать не запрещал и впоследствии у него сложилась вполне нормальная карьера:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хайамс,_Питер
Оскаров не нажил, но снял много крепких фильмов со звездами первой величины: Коннери, Шварцем, Дугласом и т.д.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 2.01.2018 - 19:44

[^]

Gert

2.01.2018 - 21:08

Статус: Offline

Обитатель инкубатора

Регистрация: 4.05.14
Сообщений: 5718

Цитата (OlegKorney68 @ 2.01.2018 - 19:31)

Цитата (Gert @ 2.01.2018 - 19:23)

А если я видео с клятвой дам, что делать будете?

Ну давай.

А как такое крыть?

https://www.youtube.com/watch?v=No9dsxi8ZAI

Какого цвета Луна? Согласно НАСА - Луна серая, согласно советским учёным - коричневая. 15 декабря 2013 китайская космическая миссия Чанъэ-3 передала снимки с Луны: Луна коричневая! Тут сторонники НАСА (Виталий Егоров, он же Zelenyikot) спохватились и придумали объяснение: «на камерах банально не был настроен баланс белого». В данном ролике доказывается, что сторонники НАСА неправы.

[^]

~~MnogoTochie~~

2.01.2018 - 22:13

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743

Цитата (Gert @ 2.01.2018 - 21:08)

Цитата (OlegKorney68 @ 2.01.2018 - 19:31)

Цитата (Gert @ 2.01.2018 - 19:23)

А если я видео с клятвой дам, что делать будете?

блядь, немоглики, вы нас измором хотите взять?

все уже перетёрто по сто раз, но нет, приходит очередной срыватель покровов и начинает по кругу гонять одни и те же до костей обсосанные "доказательства"!
ну сложно, что ли в интернете найти ответы? даже здесь уже по сто раз все разжевано, проглочено и переварено!
давай еще, спроси, почему тени не параллельны и звезд на небе не видать!

PS А, пардон, про звезды ты решил соригинальничать, но упомянуть не забыл! Молодца!

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 2.01.2018 - 22:32

[^]

~~MnogoTochie~~

2.01.2018 - 22:31

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743

Цитата (Gert @ 2.01.2018 - 19:17)

А ещё как допустили до полёта слепых космонавтов, которые с Луны (у которой нет атмосферы) звёзды не видали!

Википедия - это, конечно, серьезный авторитетный источник! Если там написано, что потеряли, значит, потеряли!

(Кстати, в статье по твоей ссылке я такого утверждения не нашел.)

И еще раз: все уже обсуждалось и не раз, ну каким же упоротым надо быть, чтобы несмотря на все опровержения снова повторять эти идиотские мантры?

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 2.01.2018 - 22:36

[^]

OlegKorney68

3.01.2018 - 08:20

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15053

Цитата (Gert @ 2.01.2018 - 21:08)

Какого цвета Луна? Согласно НАСА - Луна серая, согласно советским учёным - коричневая.

У советских ученых порции грунта серые, если чо.

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 176471
0 Пользователей: