Наш Гинцбург поавторитетнее какого то сраного ланцета. Орденоносец! Это вам не хрен собачий!


Страницы: (15) « Первая ... 13 14 [15]	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

Choozee

1.12.2021 - 15:27

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 22.10.15
Сообщений: 1264

Цитата (JohnDoeSPB @ 1.12.2021 - 15:08)

Цитата (ImRussion @ 30.11.2021 - 19:10)

Автор готов встать в очередь за "зажженной тротиловой шашкой" если все таки в статье говориться не о том, что он тут написал?

Цитата (ImRussion @ 30.11.2021 - 19:10)

Разумеется, если результаты подтвердятся.
Так что торопиться не будем.

Если подтверждения результатотв в статье можно и подождать, то вот сравнить выводы в статье и приведенные автором можно прямо сейчас.

Цитата (ImRussion @ 30.11.2021 - 19:10)

А теперь к делу.

Поехали!

Цитата (ImRussion @ 30.11.2021 - 19:10)

Мало, кто знает, а еще меньше и читает пожалуй самый авторитетный медицинский журнал The Lancet. Так вот ровно месяц назад там вышла разгромная статья о вакцинации, вскрылась вся ложь и стало очень страшно.

Что правда? Вот бы ссылочку в статье на то что указанная статья "громит" вакцинацию?

Цитата (ImRussion @ 30.11.2021 - 19:10)

Странно, хотя...нет, ничего странного, как только нужна была вакцина почти во всем мире все упоминали этот журнал, особенно про "Спутник", а как вышел разгром, так ни в телевизорах, ни на радио, нигде ничего не говорят, в общем читайте.

О Сутнике в этой статье ни слова.

Between Sept 13, 2020, and Sept 15, 2021, 602 community contacts (identified via the UK contract-tracing system) of 471 UK COVID-19 ...
Исследование проводилось в UK!!! Надо ли упоминать, что в UK не прививают Спутником?

Цитата (ImRussion @ 30.11.2021 - 19:10)

Главные выводы статьи:

➖ Пиковая вирусная нагрузка у вакцинированных и невакцинированных не отличается. То есть, и те, и другие могут болеть коронавирусом одинаково тяжело, независимо от статуса вакцинации.

Вот как раз "то НЕ есть". Вирусная нагрузка хотя и влияет но не является определяющим фактором течения болезни.
The relationship between SARS-CoV-2 viral load and risk of disease progression remains largely undefined in coronavirus disease 2019 Nature.com не менее авторитетный журнал.

Lowering SARS-CoV-2 viral load might affect transmission but not disease severity in secondary cases Тот же The Lancete

А вот как раз статус вакцинации влияет! Об этом прямо в статье и скзано.

Vaccination was found to be effective in reducing household transmission of the alpha variant by 40–50%, and infected, vaccinated individuals had lower viral load in the upper respiratory tract (URT) than infections in unvaccinated individuals, which is indicative of reduced infectiousness.

Цитата (ImRussion @ 30.11.2021 - 19:10)

Вакцинация не спасает от заболевания коронавирусом, особенно его новыми штаммами, и заболевший вакцинированный (и ревакцинированный пациент) может болеть столь же тяжело, как и невакцинированный.

В статье говориться как раз наоборот.
The SARS-CoV-2 delta variant is spreading globally, including in populations with high vaccination coverage. While vaccination remains highly effective at attenuating disease severity and preventing death, vaccine effectiveness against infection is reduced for delta.

Цитата (ImRussion @ 30.11.2021 - 19:10)

➖ Единственным выявленным бонусом вакцинации является более быстрое снижение вирусной нагрузки у вакцинированных, то есть они чуть быстрее выздоравливают (незначительно быстрее). Вместе с тем подвергаясь поствакцинальным рискам (осложнений и т.д.)

Оказывается не единственным. Цитаты выше я давал.
И да, невакцинированные, конечно не подвергаются риску постболезненых осложнений...

Цитата (ImRussion @ 30.11.2021 - 19:10)

Таким образом, вакцина не защищает от заболевания коронавирусом. Заболевший полностью вакцинированный пациент (после 2 или трех уколов, ревакцинации) может болеть коронавирусом с той же тяжестью протекания болезни, как и невакцинированный. При этом вакцинированный также будет заразен для окружающих, как и заболевший невакцинированный.

Вот интересно, автор специально искал только те слова которые ему подходят? Да, вакцина не дает гарантии от заболевания, но снижает риск заболевания, его тяжелого протекания и смерти. Да, с новыми вариантами вируса эффективность вакцинации снижается, но не исчезает совсем.

Цитата (ImRussion @ 30.11.2021 - 19:10)

Соответственно, все призывы вакцинироваться, чтобы «защитить себя и других» оказываются фейком (ложью)?

Фейком являются выводы автора.

Цитата (ImRussion @ 30.11.2021 - 19:10)

Или я что-то не так понял и перевел?

Видимо да.

В общем выводы автора характерны для определенного рода публики. Найти авторитетный источник, повыдергивать из него понравившихся слов, сделать вывод который ложится в их картину мира (фигня, что в источнике как раз может быть все наоборот) и надеется что дальше заголовка никто читать не будет.

Вопрос. Это к кому всё обращено?
К людям умеющим пользоваться гуглом, способным критически подходить к поглощаемой информации? Ну им и так это всё понятно.
Или к тем, что загоняют подобные тему в платину? Так им вообще "ехало болело", что там на самом деле написано в Ланцете, главное есть слово Ланцет и мысля подтверждающая собственные невежественные умозаключения, у них Лоза "ваще умные, правильные вещи говорит и не боится"

.

Если Ланцет говорит близкое по духу, то это авторитетный рецензируемый источник. Если наоборот, как-то покушается на внутреннюю позицию, то сраная газетенка к которой нет доверия, т.к. подкуплена мировой закулисой.

Если нобелевский лауреат несет лженаучную дичь, которая согласуется с шизозаговорами, то это правильный ученый и ему можно верить, говорить он может только правду. Если три десятка таких же лауреатов говорят, что он мракобес и мошенник, то те ученые тупые, в говне моченые и опять же куплены жыдами/закулисой/мировым правительством/фошиздами.

[^]

ghook	1.12.2021 - 15:46 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 15.09.11 Сообщений: 1259	Пидарасы одним словом
	[^]

EBN	1.12.2021 - 18:34 [ показать ] 1
Статус: Offline Юморист Регистрация: 29.11.13 Сообщений: 471	В статье упоминаются только 3 вида вакцин Фазер, Модерна и Синовак. И НИ ПИЗДИ.
	[^]

Лигушка

1.12.2021 - 20:28

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.03.08
Сообщений: 1676

Цитата (demedrolio @ 30.11.2021 - 19:20)

вроде баян

https://www.yaplakal.com/forum1/topic2359192.html

Почему заминусили?? Ведь прав! Пост написан раньше. И практически то же самое, просто без эмоций.

[^]

antikwar	1.12.2021 - 20:48 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 24.10.13 Сообщений: 2161	Картина маслом: яповское визгливое хомячье слушает перепев Карузо в исполнении Рабиновича и бурно негодует. Да, то что ТС-у пора вернуться на кассу в Мак уже писали?
	[^]

ooos

1.12.2021 - 21:21

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.08.11
Сообщений: 5107

Награды (1):
	Жабер ЯПа 2019

Фарм компании все больше богатеют. За откаты чиновники готовы рекламировать и продвигать что угодно. Будут аскорбинку продвигать как супериновационный препарат. Это по всему миру так.
Это как с свинячим гриппом, придумали пандемию и давай деньги осваивать (из вики):

Цитата

Значительным нареканиям деятельность ВОЗ подверглась в связи с ситуацией вокруг свиного гриппа в 2009 году, который в Совете Европы охарактеризовали как «медицинскую аферу»[20]. Тогда ВОЗ настаивало на массовой иммунизации населения[21]. Только в России на закупку вакцины от несуществующей пандемии было потрачено 4 млрд рублей, в США невостребованными оказались 138 млн доз вакцины. В ЕС прибыль фармацевтов достигла 7 млрд евро. Организацию заподозрили в сговоре с фармацевтами Roche Holding

[^]

ShtirlitzJK

1.12.2021 - 22:24

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 31.10.07
Сообщений: 1951

Цитата (MrShelter @ 30.11.2021 - 22:21)

Дописывайте анамнез и диагноз тогда уж.
Под ИВЛ не лежат они, дайбох им выздоровления?

У нас в стране и заразившихся и здоровых вакцинируют вместе, тесты предварительно не делают. Вот так получит человек прививку, подхватит в это же время где-то вирус, а потом "прививка виновата".

Не лежат. По температуре отпустило, у супруги его тест положительный, у товарища завтра результат будет

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

catclaw

1.12.2021 - 23:35

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 25.05.12
Сообщений: 2078

Цитата (JAG @ 01.12.2021 - 09:27)

А кто они такие, эти антиваксеры? Вот говорят, говорят, антиваксеры, а конкретнее можно?

Это те, кто против закручивания гаек правительством и использования ситуации с пандемией в политически-репрессивных целях, с целью удержать шатающийся коррупционный режим?

Или те, кто против пцр тестов за 2000 рублей, когда остальные пцрки по 200-300р в тех же лабораториях?

Или те, кто против вакцин, которые вводят прям в торговых центрах, как развлекательную услугу, без изучения противопоказаний и даже элементарной диагностики, мол умрёт да и хер с ним, сам подписал добровольное согласие на риски.

Кто из них аниваксеры, объясните?

Назови поликлинику с тестами пцр по 200 рублей. Это бред, одних реактивов на один тест около 600 рублей, плюс работа, плюс перевозка в надлежащих условиях,плюс взятие матерала, не может он стоить 200р.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

sanch0ss

2.12.2021 - 00:47

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 12.06.21
Сообщений: 40

Цитата (Юргинец @ 30.11.2021 - 19:47)

Сейчас какой-нибудь "эксперт" заявит, что Ланцет купленные и ангажированные, да и завидуют нашим успехам, а результаты необходимо публиковать в отечественных журналах из списка ВАК, например, Вестник чего-нибудь.

Аха, а как же без донатов?)))
доноры исследования? thelancet
пс изображение сюда залить ниасилил

[^]

maldalik	2.12.2021 - 07:44 [ показать ] 1
Статус: Offline Юморист Регистрация: 2.07.15 Сообщений: 2375	Действительно разгромно, ребята я конечно понимаю что вам не нравится но блин: Вакцинация снижает риск заражения дельта-вариантом и ускоряет выведение вируса. Тем не менее, полностью вакцинированные люди с прорывными инфекциями имеют пиковую вирусную нагрузку, аналогичную невакцинированным случаям, и могут эффективно передавать инфекцию в домашних условиях, в том числе полностью вакцинированным контактам. Взаимодействия вирус-хозяин на ранней стадии заражения могут формировать всю вирусную траекторию.
	[^]

Yurexxx

2.12.2021 - 08:20

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 1638

Цитата (KamikaDZe38 @ 30.11.2021 - 21:41)

Всех вакцинаторов и её сторонников следует судить!

Правильно! Но сначала на кол!

[^]

Indigo66	2.12.2021 - 08:39 [ показать ] 0
Статус: Offline Приколист Регистрация: 3.11.14 Сообщений: 288	Надо всех разными вакцинами заманивать ) Папа-врач увещевает сына-артиста: - Пойми, вакцинация необходима. - Не буду. - У нашей вакцины лучшие показатели. Уже даже назальный порошок сделали. - Порошок? - прищуривается сын. - Порошок, - прищуривается отец. - Нюхать. Через час слух разлетается по всей творческой Москве.
	[^]

Vadziku	2.12.2021 - 11:06 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 3.01.18 Сообщений: 11060	Интересно было бы узнать у "переводчика" как вот это: "We found the rate of viral load decline was faster for vaccinated individuals with delta infection than all other groups, and was faster for individuals in the alpha and unvaccinated delta groups than those with pre-alpha infection." перевелось у него следующим образом: "Единственным выявленным бонусом вакцинации является более быстрое снижение вирусной нагрузки у вакцинированных, то есть они чуть быстрее выздоравливают (незначительно быстрее). Вместе с тем подвергаясь поствакцинальным рискам (осложнений и т.д.)" Впрочем от антиваксерских истеричных белок трудно было бы ожидать чего другого
	[^]

Vadziku

2.12.2021 - 11:15

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 3.01.18
Сообщений: 11060

Цитата (Брррр @ 30.11.2021 - 19:24)

Думающим людям всё это было очевидно уже давно.

Почему антивакцинаторы так любят причислять себя к "думающим людям"?
Вот читаю сторонников вакцинации - практически ни разу не встретил словосочетание "я, как думающий человек ...", зато у антивакцинаторов мания какая-то, чуть не каждый третий это говорит

[^]

Vadziku

2.12.2021 - 11:18

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 3.01.18
Сообщений: 11060

Цитата (av74 @ 30.11.2021 - 19:34)

Хрен знает, что там в этих ланцетах, но думаю у каждого уже есть вакцинированные знакомые которые в больничках лежали и даже помирали. Просто политики осознают, что они натворили с этим коронобесием, но признать, что неправы уже не могут, потому как их порвут. Вот и выдумывают сказки о чудодейственных вакцинках, необходимости 100% вакцинации и оттягивают конец в надежде, что как то выкрутятся.

Все там в ланцетах нормально.
Автор просто переврал статью оттуда.
Видимо рассчитывал, что никто не полезет ее читать, а если полезет, то не поймет

[^]

Vadziku

2.12.2021 - 11:24

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 3.01.18
Сообщений: 11060

Цитата (ppvbomj @ 30.11.2021 - 19:36)

Даже если принять за веру, что это вакцина, то постоянно подстегивать свой организм для выработки каких то антител?

Это сильно похоже на допинг и на финише, такой организм может что ни будь и выиграет, QR код например, но при этом тупо дохнет от этой постоянной стимуляции.

Хомячок, антитела к разным белковым образованиям твоя иммунная система вырабатывает ПОСТОЯННО и без всяких вакцин

Больше того, генерация антител осуществляется вообще случайным образом, а вот усиление(размножение) какого-либо типа этих случайно сгенерированных антител происходит при встрече с соответствующим антигеном-белком.

Впрочем зачем хомячкам-антиваксерам такие тонкости?

Нам колют жижу!
Это мировой заговор большой фармы!
Цифровой концлагерь!
Вакцинная наркомания!

[^]

anclevalico	2.12.2021 - 11:28 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 8.10.20 Сообщений: 4549	Тем, у кого мозги не протухли, это уже с полгода понятно. А уж тем, кто переболел и имеет свой иммунитет и подавно!
	[^]

Vadziku

2.12.2021 - 12:16

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 3.01.18
Сообщений: 11060

Цитата (ДимаЛьвов @ 30.11.2021 - 20:01)

Цитата (Loopy @ 30.11.2021 - 19:58)

Ключевое дополнение, статья про заражения в домашних условиях, то есть про передачу от одного члена семьи к другому. Так что обычное исследование, никаких открытий нет - если заболел в доме один, то крайне сложно чтобы не заболели другие. Это было известно ещё с изначальным уханьским вариантом - сильно трудно в домашних условиях оградиться от других членов семьи.

А чем дом отличается от переполненной марштурки, от толчеи в метро, от очереди в продуктовом магазине у кассы?
В доме - людей меньше. А в обществе - вероятность заразится и заразить других несравненно выше, чем у себя дома!

Длительностью экспозиции.
Далеко не каждая встреча с вирусом заканчивается заражением.
Когда этих встреч много - какой-нибудь из контактов приведет к заражению, не обязательно к заболеванию.
Когда заражений много, какое-нибудь из заражений приведет к заболеванию

[^]

Vadziku

2.12.2021 - 12:35

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 3.01.18
Сообщений: 11060

Цитата (Семе4ка @ 30.11.2021 - 20:30)

Цитата (ЗубомОбПоребрик @ 30.11.2021 - 19:25)

Цитата (Turbod78 @ 30.11.2021 - 20:10)

Для диванных читателей Ланцетов:

В последнее время антипрививочники взяли моду таскать материалы из топовых журналов, но не все, а только те, которые умещаются в их мировоззрение. Сразу следует сказать, что в это самое мировоззрение влезает далеко не всё, поэтому зачастую просто выхватывают одну фразу, пару цифр, и начинают их форсить. Надо сказать, что служба мониторинга у них работает как часы, я не всегда успеваю отслеживать все новинки, а они уже слепили из этого пост - и понеслась.

Тут бы неплохо еще раз разъяснить, что материалы даже в рецензируемых журналах бывают разные. Например, есть статьи с отчетами об оригинальных исследованиях. Они публикуются в основном разделе журнала, их просматривают несколько рецензентов, авторов имеют во все естественные отверстия, потом еще противоестественных наделывают и в них тоже имеют. Что логично: рецензированная статья в Ланцете, Природе или Науке - это вам не кот чихнул.

Но есть и другие разделы в том же Ланцете, которые, сюрприз-сюрприз, не рецензируются. И, по идее, туда может написать кто угодно - зная английский и формальные правила оформления подобных материалов. Editorial, ясное дело, пишет редакция, он для того и придумат. А вот комментарии (Comment) просто выбирают из присланных. При этом желательно соблюдать законы драматургии и если вышла какая-нибудь статья об исследовании и ее обсуждают, то коммент подберут «в порядке дискуссии», то есть полемический.

А еще есть World report, где тупо новости. А еще есть обзоры в Perspectives. А еще - письма в редакцию в Correspondence. А еще Клинические случаи, Точка зрения и много еще чего интересного. Но рецензируемое из всего этого - только раздел Articles.

А еще нужно понимать, что Ланцет - это на сегодня 23 журнала, и, скажем, The Lancet Regional Health – Western Pacific - это тоже типа Ланцет, но меньше и другой.

И как-то так сложилось, что антипрививочники в подавляющем большинстве случаев таскают цитаты из писем и комментариев. И понятно почему, как я и сказал, там в рамках поддержания флейма и интереса к публикациям зачастую публикуют полемические материалы. Помните, как в Nature опубликовали статью Ермаковой об ужасных убивающих ГМО? Она ведь реально считала это своей заслугой. А в реальности редакция разместила это на сайте журнала, чтобы показать, какая дичь водится на просторах российской науки. И комментариев там было - на целый магазин по продаже панамок.

Вот еще нюанс. Публикация на сайте - не то же самое, что публикация в бумажном номере. Даже если она сверстана в PDF и имеет DOI. Журналистские колонки на сайте Науки или Природы тоже имеют DOI, любая электронная публикация имеет, так положено для порядку. Но это не значит что всё, опубликованное на сайте, попадет в бумагу.

А еще есть Online first, это статья, которую приняли и её больше изменять нельзя, только корригендумами и эрратумами (из серии «В статье «Теперь уже точно все ядовитые грибы России» следует поменять местами подписи под иллюстрациями «Съедобные грибы» и «Ядовитые грибы», но это будет не в самой статье, а отдельным сообщением в журнале с отдельными реквизитами). При этом за Online first не закреплены конкретные бумажные страницы в выпуске журнала, поэтому её реквизиты не содержат номеров страниц и цитируются только по автору, названию статьи и журнала, году публикации и DOI. Кстати, отозвать её, пока она Online first, нельзя. Нужно дождаться, пока она выйдет в конкретном номере.

Есть масса других нюансов, которые следует учитывать. И самая мякотка, конечно, выгружать в ответ антипрививочникам штук 20 статей из того же журнала, показывающих, что автор комментария как минимум выражает неординарную точку зрения или предлагаемые им стечения обстоятельств слишком гипотетичны. Какой вой начинается... Типа, только эта статья в Ланцете правильная, а все остальные - неправильные. И, конечно же, что к чему относить - решают диванные интерпретаторы. Детский сад.

(Алексей Водовозов)

Вот этот пост сразу после высера от ТСа в этой теме разместить неплохо бы. Может у кого и извилины зашевелятся

У вас, ваксеров, даже мозгов не хватает нормально ссылки оформлять. Я все жду, когда же вы все прозреете, как вас поимели, пособники вы режима и фашизма, это именно с вашей подачи, с вашего молчаливого согласия начат этот дурдом. Ограниченные тупые людишки

Вот и ответ на гипотезу ЗубомОбПоребрик о том, что у антиваксеров после такого подробного объяснения зашевелятся извилины

[^]

Cryptor	2.12.2021 - 17:38 [ показать ] 0
Статус: Online Антисептичен Регистрация: 28.07.13 Сообщений: 1310	Всё это конечно муть мутная, но по итогу-то что? 1. Хуй знает кому верить. 2. И кто за пиздец отвечать будет и будет ли вообще. З.Ы. Ответ на ближайшие лет так дцать опять же очевиден - ХЗ.
	[^]

deke	6.12.2021 - 16:16 [ показать ] -1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 16.10.14 Сообщений: 1374	Я одного не могу понять - от вакцин какие-то неправильные антитела вырабатываются? Я в красной зоне пролежал еще 5 дней после отрицательного теста и не заразился повторно потому что приобрел естественный иммунитет. При этом сосед на кислороде переболел в январе, т.е. уровень антител снизился и не смог защитить от повторного заражения.
	[^]

ebamarama

30.12.2021 - 16:13

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.07.17
Сообщений: 9955

Цитата (SSerg84 @ 30.11.2021 - 19:50)

В оригинале дословно "вакцинация снижает риск заболевания"
...Vaccination reduces the risk of delta variant infection...
Но кто же заморачивается проверкой первоисточника вместо срача, да?

Так же нужно умолчать, что исследование было посвящено только одному из штампов, причем свежему, а не для которого вакцины разрабатывались изначально и про который кричат, что на него вакцина вообще не действует.

p.s. а шпалят за что? проверка первоисточника теперь считается недостойным действием?

По статистике видно, как охуенно снижается заболеваемость, ага.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

~~Qkareq~~

1.01.2022 - 03:20

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 2.08.19
Сообщений: 997

Цитата (ImRussion @ 30.11.2021 - 19:10)

Однако. Если результаты исследований авторов статьи в The Lancet подтвердятся, то всю вакцинацию можно засунуть в ж*пу каждому её активному стороннику вместе с зажженной тротиловой шашкой.
Разумеется, если результаты подтвердятся.
Так что торопиться не будем.
Кстати, если что, то профессору Лопатникову лучше забить в дупло сразу две шашки для верности.
А теперь к делу.

Мало, кто знает, а еще меньше и читает пожалуй самый авторитетный медицинский журнал The Lancet. Так вот ровно месяц назад там вышла разгромная статья о вакцинации, вскрылась вся ложь и стало очень страшно.
Всю статью переводить не стал, кому нужно в самом конце оставлю ссылку, прочтите, переведите, там же есть таблицы и графики.

Странно, хотя...нет, ничего странного, как только нужна была вакцина почти во всем мире все упоминали этот журнал, особенно про "Спутник", а как вышел разгром, так ни в телевизорах, ни на радио, нигде ничего не говорят, в общем читайте.

Главные выводы статьи:

➖ Пиковая вирусная нагрузка у вакцинированных и невакцинированных не отличается. То есть, и те, и другие могут болеть коронавирусом одинаково тяжело, независимо от статуса вакцинации. Вакцинация не спасает от заболевания коронавирусом, особенно его новыми штаммами, и заболевший вакцинированный (и ревакцинированный пациент) может болеть столь же тяжело, как и невакцинированный.

➖ Единственным выявленным бонусом вакцинации является более быстрое снижение вирусной нагрузки у вакцинированных, то есть они чуть быстрее выздоравливают (незначительно быстрее). Вместе с тем подвергаясь поствакцинальным рискам (осложнений и т.д.)

➖ Полностью вакцинированные люди могут эффективно передавать инфекцию в домашних условиях, в том числе полностью вакцинированным контактам.

Таким образом, вакцина не защищает от заболевания коронавирусом. Заболевший полностью вакцинированный пациент (после 2 или трех уколов, ревакцинации) может болеть коронавирусом с той же тяжестью протекания болезни, как и невакцинированный. При этом вакцинированный также будет заразен для окружающих, как и заболевший невакцинированный.

Соответственно, все призывы вакцинироваться, чтобы «защитить себя и других» оказываются фейком (ложью)?

The Lancet является одним из ведущих медицинских периодических изданий в мире.

При этом в указанном исследовании было клинически исследовано более 600 пациентов, которые находились под наблюдением.

Видимо весь мир жестко нагнули и сейчас идет жесткий геноцид всего человечества? Или я что-то не так понял и перевел?

Вот ссылка на оригинал: https://www.thelancet.com/journals/laninf/a...0648-4/fulltext

Спасибо за наводку Александру Саввину

Источник:
https://bulochnikov.livejournal.com/5258572.html

Полностью согласен, ведь святые попы ещё в 19 веке предлагали не вакцинироваться от оспы и других болезней. Аргументируя это тем, что главное не грешить, тогда всех спасет Бог. Наш православный лидер страны сейчас тоже подтвердил это, как главнокомандующий, сказав, что в случае ядерной войны все наше население попадет в рай. А популярный среди наших православных отказ от вакцины позволит им попасть досрочно в рай, не дожидаясь ядерной войны.

Это сообщение отредактировал Qkareq - 1.01.2022 - 03:21

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 57739
0 Пользователей: