"Стоп-Хам" и "Лев против" докопались до меня ...

Ну а что, ведь полиция разве не так работает: Нет нарушения, нет дела. Явная же тенденция прослеживается.

Значит цель не предотвратить, а зафиксировать факт. Если абстрагироваться от симпатий и антипатии, к кому либо из участников, то метод фиксации нарушения более действенный в отношении нарушителей - осадочек то остается.

Ну и наивно полагать, что на сотнях тысяч км тротуаров, можно поставить в их начале энтузиастов. Тогда придется платить и им, за работу. И опять же, начнется нытье - кормить эту ораву. Тогда получается, что дешевле НЕ НАРУШАТЬ. Но до определенной категории людей этого не доходит. И они предпочитают усугублять ситуацию и качество жизни своей и своих сограждан, из-за своей бараньей упоротости.

В тех же США можно и за езду по тротуару от нервного прохожего пулю получить. И скорее всего оправдают.

зайди на канал и посмотри сколько у них просмотров, а потом посмотри сколько стоят просмотры, а потом подсчитай, а еще обрати внимание на то, что в сеть попадают только те видео, где есть замесы, а ведь ни для кого не секрет, что все хотят смотреть замесы. Они на своих видосах миллионы зарабатывают

Конечно, они выглядят излишне спорно и эпатажно для того, что привыкли воспринимать обыватели. Но их противники позволяют себе еще более эпатажные действия, предвзятую ложь и передергивания. А кому они мешают кроме быдла?
Многие почему-то считают гос-финансирование такого проекта преступным и тут есть вопросы: почему сам организатор это отрицает и прямо предполагает, что кто-то за его спиной пилит бюджет? Ведь такое заявление должно обрубить гранты. По всем грантам достаточно строгая отчетность (если только это не внутренний гос.распил) и в таком случае траты по грантам совершенно определенны.
Другой муссируемый вопрос - 330 статья о самоуправстве. Эта статья - только для случаев, когда кто-то пытается совершить самоуправство в отношении совершенно невиновного человека, а не когда кто-то валит на землю преступника, совершающего преступление. В последнем случае гражданский долг требует вмешаться и прекратить преступление, если вызов полиции затруднен или будет неэффективен. Никто еще не привлек к 330 статей того, кто пресекал преступления. Пусть бы подали эти обиженные алкаши исковое заявление даже в самом жестком случае, ничего не выйдет.
Раньше были народные, а на самом деле государствено инициированные дружины, которые не просто пресекали преступления, а задерживали преступников и доставляли их в участок.
Так вот, гражданский долг подойти к алкашу, распивающему в общественном месте и пресечь это. Но у нас мало кто на такое решается, иначе бы не нужны были львы. А вот быдло против активистов повело свою войну и в виде своего огромного численного преимущества - достаточно успешно. Однако, зная, что могут в этом месте становить, многие уже не станут этого делать, станут только те, кто агрессивно противостоит этике общественного мнения, асоциальные люди.
Конечно, есть немало того, что в самом деле является отрицательным, есть то, что нужно исправлять и все эти активисты проходят эволюцию развития своей деятельности, но это очень хорошо, что они есть и показывают многим, особенно молодым пример того, как должен реализовываться гражданский долг.
Немало людей, совершенно самостоятельно вмешиваются в ситуации, когда быдло совершает противозаконные действия, особенно когда пристают к детям, женщинам. И это - очень хорошо, нужно только совершенствовать культуру таких противодействия, чтобы при этом самому не ломать дров, не разобравшись.

Пидорасы кругом