Джейн Фонда:«Если бы вы поняли, что такое коммунизм, вы бы надеялись, вы молились бы на коленях, чтобы мы когда-нибудь стали ком

А еще бывает белый террор и что? А теперь давай посмотрим кто лохи, те кто устраивает красный террор, чтобы бороться за свои права или те кто устраивают белый террор, чтобы потом быть на положении собаки в сословном обществе?

Деточка, вы при СССР не жили, поэтому - не берите грех на душу, не клевещите на те времена, когда вас еще и в планах не было.

Спасибо, но это говно мы уже пробовали. Мобыть для молодежи это в новинку, но тем кто жил при СССР социализм уже не впаришь. И со своей стороны сделаю все возможное, чтобы люди не купились еще раз на красивые идейки, которые при реализации каждый раз порождали в лучшем случае равенства в убогости. Социализм-коммунизм это путь в болото. Или в казарму.

А кто же определял размер вклада каждого человека? Вселенная, сверхразум, эфир, или все те же люди, склонные к необъективности, эгоизму и кумовству?

И чем это тогда отличается от того, что происходит сейчас, когда некие необъективные люди оценивают твой вклад и на основании своей субъективной оценки распределяют блага?

Какая разница, какой строй: капитализм или социализм, если у руля те же самые люди с их недостатками, а во власть пробиваются самые беспринципные, наглые и умеющие крутиться?

Какая разница, чем обеспечена власть - деньгами или административным ресурсом, если эта власть у тех же самых людей?

Это сообщение отредактировал Cromwell - 23.04.2023 - 00:11

Полная ерунда.
Сколько вам лет???
Не было цветной революции в СССР.
Даже подобия.

Союз развалился, потому что людей удалось легко сбить с толку.
А сбить удалось из-за внутренних проблем, в какую очередь экономических, а экономические проблемы нашлис начались именно из-за того, что работа "за идею" пропала уже в начале 60-х.
Люди хотели уже наконец то "коммунизма" в том понимании, какое себе рисовали.
Работать мало, получать много.
Именно поэтому украсть что-то у государства перестало быть предосудительным, если речь шла о них самих.
И почему что руководство было ровно такое же.

Нет, не жил.
Ни кто не жил.

Именно так. Только религия и ЦЕРКОВЬ, ее исповедующая - это две большие разницы.

Поэтому СССР, по большому счету, обычная теократия, со слегка модернизированной версией христианства (если брать правила поведения).

Сколько там людей положили в крестовых походах (в том числе и против христианских "ересей" - типа альбигойцев) ?
"Убивайте всех, господь выберет своих" ?
Да одна Тридцатилетняя война население Европы почти уполовинила.
Как там инквизиция развлекалась ?

Так и с коммунизмом получилось - коммунизм - это одно, а ВКП(б)/КПСС - совсем другое. "Скотный двор" - очень подходящая аллегория. Это при том, что Оруэлл сам был коммунистом (троцкистом, правда).

Кстати, отвлекаясь от идеологии - а как должна работать система управления экономикой при коммунизме ? Кто должен следить за тем, чтобы работники вовремя приходили на работу и правильно ее делали ?

А то будет стоять человек на конвейере, двигатель, скажем, к автомобилю прикручивать, но вот бац, и вдохновение нашло, захотелось стих во славу Маркса-Энгельса сложить. Что - несколько двигателей окажутся непривинченными ?

И где она теперь?

Основа капитализма - товарно-денежные отношения. Ленин в свое время хотел избавиться от них. Не получилось. Потом был нэп и тд.

И еще важная деталь: любое тело не особо горит желанием трудиться физически (а чем выше возраст тем это сильнее). Проверено на опыте. И когда рядом есть еще тела (коллектив), тело будет стремиться побольше перекинуть на них. Да, человек способен на многое, но при сильной мотивации. Когда она ослабевает, КПД его резко снижается, особенно на фоне рутинности труда, недостатка отдыха, личных проблем, болезней, тараканов в голове и т.д.

Такова специфика любого труда: труд труден, требует и дисциплины, и выносливости, и прочего хорошего. Человеческая природа найдет тысячу доводов в пользу уменьшения труда, вплоть до психосоматики - странных хворей, быстро пропадающих, как только у человека заканчивается рабочий день.

Идеологи коммунизма считали, что когда труд пролетария будет освобожден от гнета капитала, он станет работать Больше и Эффективнее. Это большая ошибка.

Это сообщение отредактировал Plutarch - 23.04.2023 - 00:47

Было бы правильно, если бы мы были муравьями. Все честны и без корысти.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

И что с того? Для вас новость что в США в то время, было очень много социалистов? Так же и в грейт бритайн.
Но имейте ввиду, они также были одновременно и хиппи, со всеми вытекающими.

Социалисты на Западе - это не про отказ от частной собственности на средства производства.

почему?

Где про больше почитать можно?
остальное даже комментировать не хочу.
Про эффективность вранье несусветное, про калоши слышал ага

Да ты идейный, оказывается))
Делает он все возможное... Нет желания в Китай съездить, вправить им мозги?
Или в Скандинавию, раскритиковать их за то что посмели смешать благородный капитализм с мерзким отсталым "казарменным" социализмом?
Вот такие пропагандисты и парят мозги людям почем зря...

Многие даже не поняли, что Союза больше нет. А многие поначалу и не верили...
Помню те времена..

Вы сначала обратитесь к диалектическим основам Марксизма.

Любые общественные перемены невозможны без социальной энергии.

Революционное преобразование строя из капиталистического в коммунистический движимо борьбой, у Маркса это классовая борьба, как основа развития общества.

Пока есть борьба эта, есть в обществе и энергия - пролетариат и крестьянство (в России) были движимы идеей свержения эксплуататоров-капиталистов, помещиков и кулаков.

Когда в России победили всех буржуев и прочих, строй нуждался в продолжении борьбы - чтобы развиваться, тк был основан на идее классовой борьбы. Когда исчезает эта борьба, эта социальная система начинает терять динамику, ее сердце становится слабее и слабее.

Отсюда система начинает машинально искать врагов внутри и постоянно соревноваться с врагами снаружи. В СССР пока правил Сталин (и при Хрущеве тоже, но уже меньше) постоянно искались враги народа. Даже Берии приписали работу на западный капитал.

После победы соцреволюции шла индустриализация, и новый стимул для развития системы дала вторая мировая война. Потом мирные годы и смена поколений совсем похоронили коммунистическую идею. Люди уже жили больше как потребители, им было все равно, какой строй.

Предмет "политэкономия" был исключен из школьной программы. Пионеры были, но в школах уже были пионерские уголки, парадигма постепенно сжималась в точку.

Какие настроения царили в советском обществе к концу 1990х хорошо показано в кинофильме 1972г "Афоня".

Как говорят, общество и партия переродились, потеряли понимание своих истоков и понимание теории. А это и немудрено, тк мирное время и социалистический строй создают общество потребления волей-не волей. Люди больше не борются с какими-то врагами - внутри или снаружи, а начинают больше Жить. А Жить это значит думать о комфорте, условиях труда, здоровье, одежде, еде и развлечениях. И на все это конечно нужны денежки, которых с одной зп на все не хватает - тк потребление постепенно растет.

Вот СССР все соревновался с США. Хрущев все сравнивал, сколько в Штатах приходится мяса и тд на дущу населения, и надо был обогнать. То есть хотя социализм и оформился и развивался до какого-то времени - система в целом была ориентирована на Запад (я уж не говорю про массу заимствований оттуда - и технологий, и того же машиностроения, и с научным (своим) оборудованием было достаточно проблем).

В буддизме есть хороший концепт: вы становитесь тем, с чем боретесь.

Древняя мудрость, вроде слишком абстрактная, но поглядите, как советский строй почти стал тем, с чем он боролся!

Это сообщение отредактировал Plutarch - 23.04.2023 - 01:29

Ну миллионеру из Нью-Йорка легко рассуждать о преимуществах коммунизма. Страно чего-же она в 80-х не рванула в СССР?

Показал. А также показал что потом у идейных, самых что ни на есть тру коммунистов вырастают дети, которых хочется пристроить в систему, а потом у них появляются внуки, хоторым хочется закрепить достигнутое чтобы уже навсегда.

Ещё показал, что и обычные граждане, когда отшибло память эксплуатации к третьему поколению начинают хотеть кружевных трусиков и ради того, что 10 из 100 будут жить лучше готовы спустить страну в утиль.

Дурёха,что тут ещё можно сказать.И ныне всяких ТП уйма.Бабам вообще не следует совать в свои головы политику.
Коммунизм настанет,сказка станет былью.Не надо семи пядей во лбу,что бы понять,что он будет по-оруэлловски.

Это сообщение отредактировал Впихун - 23.04.2023 - 01:43

Во первых в СССР не было коммунизма, во вторых социализм построенный в СССР является эталоном социализма исключительно потому что он единственный.
Просто других нет и не было, в СССР был допущен ряд фундаментальных просчетов и ошибок, но это не делает автоматически идею утопией. Получилось прямо надо признать не очень, но это был ЕДИНСТВЕННЫЙ эксперимент. Других просто нет что бы сравнивать.

Цель, естественно, работать эффективнее - то есть выполнять ту же работу за меньшее количество времени. Заменив, например, топор - бензопилой на лесоповале, а потом и специальной машиной.

В идеале, человек вообще не должен заниматься монотонным однообразным трудом (ну если сам этого не хочет, конечно).

Так вот насколько я интересовался, СССР ВСЕГДА отставал от развитых капстран по уровню производительности труда. Поэтому сравнение "капиталист украл у рабочего, а при социализме все получает рабочий" приобретает интересный оттенок.
Если производительность труда при капитализме выше, то может оказаться, что даже за вычетом "украденного" там наемный рабочий за свой "рабский" труд будет получать больше, чем "свободный" рабочий при социализме (это я поздний СССР за пример беру, ибо других просто нет).

Производительность же труда у капиталистов была выше просто потому, что они, в силу большей "раздробленности" экономики на много независимых хозяйственных субъектов (компаний) быстрее придумывали улучшения.

Кто социализм от коммунизма не отличает просьба не комментировать

Понимаете, оно бы все было замечательно и даже можно было бы опять попробовать где-нибудь, но вот ВСЕ "социалистические" страны почему-то имели серьезнейшие ограничения на выезд своих граждан за рубеж (Югославию не считаем - она из "неприсоединившихся").

То есть приехать строить социализм - пожалуйста, а вот уехать, если вдруг расхотелось - уже нет.

Кстати интересно, насколько свободно смогли бы вы высказаться о "серьезнейших просчетах, допущенных в СССР" году, хотя бы, в 75м ?

Точно так же говорит абсолютно любая религия. Для того чтобы работала, нужно чтобы люди понимали и т.д.