Многовековая история европейского гуманизма, толерантности и человеколюбия

Про подобную схему у пенсионного фонда я вообще молчу!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Островский

По поводу субботы он дулся в понимании того "безделья", мол, не допущения создания чего-либо. В его логике это просто страдало от того, что в римской мифологии (доставшейся от греков), наоборот, боги не лишены человеческих слабостей. Что позволено Юпитеру и не позволено быку, то это уже иное.

Ну про рабов вопрос касался лишь аспектов вещного права, когда домашние "боги" это аспект семейного права. А древнеримское общество было весьма патриархально и традиционно.
Другими словами, это непринятие несвойственного обычая, как, например, обрезание. Муслимы теперь, в некоторой степени, не обязывают делать обрезание, но всячески приветствуют. А вот в иудаизме без хирургии никак.
И с точки зрения части христиан это вообще ебанутый обычай, хотя христиане на Ближнем Востоке обрезаются, так как и Иисус был обрезан.
Короче, тут чисто заёбы в области традиций.

Ну как бы да. Вы правы -- очень сильно сквозит старческое брюзжание.

Кстати, для римлян вообще было по хую кому молишься, главное что молишься вообще. Поэтому в их верования приходили всяческие разные новые и местные боги и божки. В этом плане римляне были весьма просты.

Тоже не совсем верно. Если для сельского обывателя, не отягощенного думами, это было справедливо (как и сейчас впрочем), то многие просвещенные умы еще с 6 века до нашей эры начали задумываться, что система богов это какая-то форменная хуета.

Ну тут есть одна заковыка, римляне, как и греки, всех считали говном кроме себя любимых. Даже не "чисто римляне" -- сабины, этруски и прочие инородцы из-за холмов -- не сразу стали "чисто римлянами", а чего уж говорить про жителей анально покоренных стран. Даже над греками, которые для римлян в части искусства были корифеями, римляне стебались и угорали знатно. Особенно это выразилось в покорении Коринфа, где местных греков просто помножили на ноль.
Поэтому неприязнь, во многом, шла с позиции собственной "исключительности и охуитительности". Этим грешили все. Просто кто-то в дальнейшем забил на это, а кто-то нет.
Островский

Что не решила литература (в силу ее тогдашнего отсутствия), то сформировало право и политика, что патриции очень любили)))
Островский
А сейчас иудаизм миссионерством не занимается?
Ariane6

Из Педи:
Тацит много и часто критикует римлян за упадок морали в обществе, и он столь же строг в оценках других народов. В целом отрицательно он относится к цивилизованным народам Средиземноморья — народам Римской империи и её соседям: по его мнению, арабы и армяне вероломны, греки ненадёжны, раболепны и чванливы, евреи полны предрассудков, парфяне хвастливы и высокомерны. При этом прохладное отношение историка к евреям основывается не столько на неприятии самих иудейских обычаев, сколько на прозелитизме, массовом обращении в иудаизм. Поэтому, по словам А. Г. Грушевого, взгляды Тацита «не имеют ничего общего с антисемитизмом». Цви Явец предполагает, что Тацит мог уравновесить свою оценку евреев каким-нибудь положительным комментарием, но намеренно не сделал этого[198]. Израильский историк также предполагает, что Тацит мог целенаправленно создавать отрицательный образ евреев для обоснования политической экспансии Рима в Восточном Средиземноморье (от себя -- ну тут как же не без обвинений, хотя к этому времени и без мнения Тацита Иудея была провинцией, и до восстания Бар-Кохбы). Другие учёные видят в описании евреев проявление античной традиции познания своего народа (то есть римлян) через описание варваров. (цитирование окончено)
Хотя при этом Тацит явно симпатизирует варварам с северных территорий, в частности, германцам. Отдельно стоит упомянуть и про описание похода Агриколы -- там тоже есть явная симпатия к британцам.

31ak

А купеческие кассы взаимопомощи и первые общества взаимного страхования тоже от уголовников?)

Так мы решили загадку или нет? =)
Кто же эти негодяи?

А, эт не вы любопытствовали.

Это сообщение отредактировал Ariane6 - 13.07.2021 - 21:18

Из чего и следует, что римляне той поры не страдали юдофобией, а совсем даже напротив.
И это, кстати, позволило вскоре после описываемых событий сравнительно быстро распространиться христианству в римской среде. Почвой для котрого и стали массы прозелитов и полу-прозелитов.

У Тацита ни о каком "вложиться" речи не идёт.
Да и вообще, речь о древнем обществе. Не переносите на него приметы современности.

1. Даже был в Риме храм неизвестному богу. Чтоб без обид, если кого забыли.
Но участие в официальных культах было обязанностью гражданина. Во времена империи стали обожествлять императоров и отказ жертвовать перед алтарём императора рассматривался как госизмена со всеми вытекающими. Много и христиан на этой почве пострадало.

2. Пока госрелигия остаётся госрелигией к ней следовало относиться с уважением. Что думают по этому поводу отдельные представители гнилой интеллигенции, никого не интересовало. Тем более, что это были греки. Собственные просвещённые умы появились у римлян веку ко II до н.э., если не позже.

3. Это всем известно, но всеми игнорируется, когда речь заходит о том, чтоб ещё раз заклеймить евреев.

4. Да была у римлян своя художественная литература. Поначалу, подражание грекам, но ко временам Тацита уже вполне стали на ноги. Хотя с греками так никогда и не сравнялись.

5. Нет. Даже наоборот.

А я и не о Таците, а о природе человека, о которой вы дальше пишете. Она вряд ли сильно изменилась.

Я там даже заметку нарисовала, что мол, это уже другая тема =)

Это сообщение отредактировал Ariane6 - 13.07.2021 - 23:13

Всё говорит именно об этом. Интересно, когда эт всё стало меняться и почему. Да так меняться, что тут ещё многие этим страдают/наслаждаются.

Хорошо, хорошо, я просто опасался недопонимания

Занятный факт. Практично, однако - лучше лишний раз вспомнить, чтобы потом не огрести.

Лучше перебдеть, чем недопонять

Меняться стало, когда христианство заматерело и вошло в силу.
Но хотя религиозный фактор и лежал в основе генезиса юдофобии как социально-культурного феномена, но к одному нему она не сводится.
Это исключительно многоликое и живучее явление, выполнявшее в различных условиях самые различные функции. И оно продолжает их выполнять.
Например, функцию клапана сброса социального напряжения. В этой роли юдофобия играла важную роль в стабилизации социума и местами играет до сих пор. Более того, там где уже не играет, может при соответствующих условиях снова сыграть. Что бы данное общество ни думало о собственной цивилизованности.

Знаете, на эту тему написаны тома, тома и тома. Ничего нового придумать уже невозможно. А если кто-то думает, что набрёл на новые идеи относительно этого явления, то он просто плохо знает литературу вопроса. Проблема лишь в том, чтобы отыскать эти идеи в море литературы, изданной на разных языках в разных странах в разные времена.
Обсуждать всё это тут нет никакой возможности.
Если люди этим наслаждаются, то они не позволят отнять у себя такую замечательную игрушку.
Иногда даже мне кажется, что юдофобия это самое замечательное изобретение всей европейской цивилизации. Всё так просто и так универсально применимо!

Это сообщение отредактировал Островский - 13.07.2021 - 23:31

Действительно, почему? А как насчёт того, что евреи вырезали легион во время восстания, с потерей знамени, в 66 году? Римляне этого как-то очень не любили, чтобы вырезали легион. Ответка была жэсточайшая. При этом они не различали, христиане или иудейцы - били всех. И иудеи резали христиан, потому что сектанты (на тот момент те не очень поддержали восстание, и чем дальше, тем больше будут дистанцироваться). То есть, тем прилетело с обеих сторон.
Во время второй иудейской войны римляне уже будут их различать, и таких "гонений на христиан" уже не будет. Но после второй римляне запретят (оставшимся в живых) евреям жить в земле Ханаанской на несколько сотен лет. Никакой идеологической подоплёки или -фобии вообще-то не вижу, просто жёсткие были восстания.

Это сообщение отредактировал hime - 13.07.2021 - 23:35

Германцы три легиона вырезали.

И вообще, на войне как на войне. Бывают раненые, а бывают и убитые.

Ну не в своей же провинции А там делеко, хотя тоже обидно, конечно.

А вот это верно. На тот момент репрессии носили чисто политический характер.

Тацит тоже жаловался на свирепость евреев.

О чём и речь. Вспомнить восстание Маккавеев против эллинизации иудаизма - смотрите, тут Яхве молятся или Зевсу, со спортивными соревнованиями перед обрядами? Убить. Или противостояние между Иудеей и Израилем - там те же евреи, молятся тому же богу, но Храм у них на своей священной горе. А Храм должен быть только один. Уничтожить.
Это далекооо не та философия, которая развилась как защитная реакция, в Средние века.

Это сообщение отредактировал hime - 14.07.2021 - 00:02

Думаю, что таки наслаждаются. По крайней мере те, кто более или менее осознанно подошел к вопросу. Как тот чел выше, что цитаты постил. Вроде как подвёл базу под свою иррациональность.

Что-т с этим делать нужно. С привычкой искать, на ком бы пар спустить. Можно вместо евреев/буржуев/глобалистов/и тд. грушу бить в спортзале. Или искать, отчего этот пар вообще образуется. Может, это неудовлетворенный запрос общества на справедливость. Думаю, люди, у которых всё более или менее сложилось, всё в целом устраивает - менее агрессивны. А тут помимо личных качеств многое зависит от общества, в котором они живут. Гармоничное общество как рецепт от излишних фобий. Утопия.

Думаю, большинство отписавшихся тут в духе "сами виноваты" даже не знают про это. Так что это "почему" не подходит для современных реалий, про которые был вопрос

Выше Островский хорошо описал. Социальная функция.

Ну и ещё животный механизм распознавания "свой-чужой", может. Когда-то был нужен, чтобы выжить. Сейчас иногда мешает мирному сосуществованию в эпоху глобализма.

Не мешай в кучу (я не говорил про "сами виноваты" для современных реалий) - у римлян были свои мотивы - империя подавляла восстания, как обычная империя. Евреи же в те времена были сами одни из самых суровых людей по доведению своей политической воли. Вопрос, на который я отвечал - почему римляне, которые не страдали юдофобией, стали их репрессировать. Да никто не страдал юдофобией - иудаизм был одной из самых популярных религий на то время, тут чисто политика, кто сильнее.

Совсем другие мотивы появились с началом крестовых походов - до этого евреи успешно жили и в христианских государствах, и в Халифате(-ах). Да, без своего государства, но без вот этой вот жести, что пошло потом.

И третьи мотивы привнесли нацисты. И это всё разные вещи.

Это сообщение отредактировал hime - 14.07.2021 - 02:28

Ну я и не про вас =)

И даже не про римлян. Про то, что сейчас происходит. В том числе и в этой теме. Наверное, я не очень хорошо выразила мою мысль: "почему.. так меняться, что тут ещё многие этим страдают/наслаждаются."

Мы немного о разном. История эт интересная штука, но современность для меня насущнее. Если что-то идёт не так, то может можно как-то повлиять и тд.

Это сообщение отредактировал Ariane6 - 14.07.2021 - 03:52

А также, как после развала СССР всякие Абрамовичи, Ходорковские, Березовский и прочие Ротенберги разжились своим имуществом - все честным трудом

Не помню кто описывал тот же механизм, но на другом, так сказать, материале.
Речь о white trash. Действительно, что ещё оставалось представителям этой группы - денег нет, никто не уважает, путной профессии тоже нет, алкаш, собственные дети презирают... Но есть сознание: пусть я такой-сякой, но по крайней мере не негр. Это было всё, что их отделяло (хотя бы в собственном воображении) от абсолютного дна общества. Есть у людей потребность чувствовать, что имеются такие, которые стоят ещё ниже их, на кого можно глядеть сверху вниз.
И поэтому не было расистов хуже, чем эта "белая сволочь".

Я опасаюсь, что евреи в качестве груши для битья просто незаменимы.
То есть, в принципе, заменить-то можно, то тогда потребуется другая груша, другое меньшинство, которое будет во всём виновато. А значит, проблема останется, просто жертв будут звать иначе.
Если б тут можно было устроить карусель - в смысле, дежурят все по очереди - это было б справедливее, но разумеется, это утопия.