Краткая научная справка, что есть фашизм на самом деле

Давыгоните

Здесь лишнее слово: "тоталитарному". Силовое подавление - краеугольная черта государства, как аппарата власти.

И тут неправда. Любил прапор и машины дорогие, и замки, и картины ворованные.

что у него там было с дачами в альпах?

Вы приписываете оппоненту то что он не говорил, а то что Вы подумали.
Вы же хотите наизнанку вывернуться лишь бы продолжать веровать - большевистский режим в СССР это не тоталитарный режим.

Это сообщение отредактировал Давыгоните - 13.10.2021 - 15:50

имеете в виду фольксдойче, которые потянулись В фатерлянд?

Это сообщение отредактировал russokeks - 13.10.2021 - 15:53

Товарищи майоры сейчас внимательно посмотрели на твой комментарий. Может даже заскринили.

Внимательно выслушаю что за "конкретное дело - троцкизм" за который сажали в лагеря, или расстреливали "троечки".

Если Вы убеждённо веруете в ....
- Деда, а правда что был 37-ой год?
- Врут, внучек, сразу за 36-ым начался 38-ой!

Соглашусь, но частично. Потому что, можно придти к власти на плечах народа, а потом подавить его карательными методами. И здесь уже почти ничего не будет зависеть от народа, пока власть сама себя не съест изнутри или под влиянием извне извне.

Уверен, что если бы не СССР, жили бы сейчас все в фашизме преспокойненько, в Бельгии по-прежнему были зоопарки с неграми, на трибуне Лиги Наций апплодировали очередному германскому вождю, а наши немногочисленные предки, оставшиеся в живых горбатились на заводе Мерседеса под Новосибирском...

Да Вы гоните!
У меня не ограничено контекстом "национальность". Считать всех кто не такой как ты в любом случае - это и есть истоки фашизма.
Тут уместно напомнить, что гитлер расстрелял пациентов сумасшедших домов, не обращая внимания что они немцы.

Давыгоните

Троцкизм - широкое понятие. В том контексте это обозначало приблизительно то, что сейчас называется экстремизмом, терроризмом с целью свержения государственной власти и смене конституционного строя.
Чисто для справки.

Одним из столпов идеологии фашизма является солидаризм.
Типа да, есть те, кто горбатятся за копейки, и есть хозяева жизни.

Но мы должны объединиться, невзирая на имущественное расслоение, на то, что "хозяева жизни" не считают других за людей. Ведь всегда есть внешний враг. Или неудобные нации. Или люди, которые просто не такие "правильные". Окрас фашизма может быть очень и очень разный.

Но, несмотря ни на что, богатые и бедные должны "понимать" друг друга и, забыв о разногласиях, объединиться против внешнего/внутреннего врага, гомосеков/евреев/цыган... Хохляндии...США...

Ничего не напоминает?

Это сообщение отредактировал breakerGM - 13.10.2021 - 16:00

Бессеребренник-бессеребренник, а налоги не платил.
Он был довольно состоятелен, уже как автор. В Третьем Райхе его книшка входила в джентльменский набор в любом доме. Пара сотен тысяч тогдашних райхсмарок на его счету была.
Другое дело, что тратить их было не на что, он жил на полном гособеспечении.

Да Вы гоните!
Вопрос не про деньги. Вы просто зациклились на том что рассказывали лекторы КПСС. Говорили они что гитлера взрастили капиталисты, потому что капиталисты плохие по своей природе, в отличии от коммунистов которые априори самые лучшие люди на Земле.

У СССР были разные этапы развития и помимо "кровавых" большевиков, белые тоже были не самыми гуманными людьми в мире. Эпоха Сталина очень отличается от эпохи Брежнева. Мало того, есть масса примеров в современной истории, когда, казалось бы, демократические режимы с такой жестокостью и кровью подавляли протесты, что расстрел в Новочеркасске покажется мирной прогулкой, а уж то, что творили в колониях люди, под ношей бремени белого человека и рассказывать не стоит...

СССР далеко не был таким кровожадным чудовищем, в которое его пытаются превратить.

Да это выдуманное понятие. На самом деле Троцкий был вполне ортодоксальный марксист-ленинец. В отличие от Сталина.

Немецкие сумасшедшие умирали в газовых камерах.
Расстреливали пациентов в Польше, СССР, вероятно, ещё где-то, точно не скажу.

Вас ознакомили только с советской трактовкой социализма. И у Вас мир устроен очень просто - плохой капитализм и хороший социализм. Капитализм это наличие частной собственности на средства производства, социализм это отсутствие частной собственности на средства производства.
Однако мир не чёрно-белый, и не плоский как бритва - мир многоцветен и многогранен как брильянт.

Слово « социализм» охватывает очень разнообразный набор течений мысли и политических движений, общей точкой которых является стремление к более справедливой социальной и экономической организации .

Демократический социализм , то есть, переделанный социализм либеральной демократии и уважения к парламентским играм , теперь представляет мнение большинства социалистических партий, которые не считают разрыв с рыночной экономикой . Понятие демократического социализма теперь также ассоциируется с понятием социал-демократии, которое имеет тенденцию, особенно в Европе, стать синонимом. Помимо разнообразия, связанного с его идеологическими вариациями, социализм также знает множество аватаров, связанных с географическими и культурными контекстами, такими как арабский социализм или африканский социализм .

Димитрова! Он всё же болгарин.

Почему красные выделяют только удобные отрывки? Риторический вопрос?

а если так?
Наш социализм — национален. Мы требуем, чтобы государство выполняло справедливые требования производительных классов на основе расовой солидарности

Вот ты и раскололся что это интересы монополиста. Пролетарию гораздо интереснее сытно поесть и уютнее поспать. Хлеба и зрелищ, больше пролетария ничего не интересует.

Так всегда и делается.
Вопрос лишь в том, с какими методами управления народ согласен мириться.

К слову, я не фетишист демократии. Нет, само по себе это хорошее дело, но не безоговорочно. Всё хорошее хорошо только на своём месте, в своё время и в меру. Иначе обращается в собственную противоположность.
Демократия требует определённых социальных и культурно-психологических предпосылок. А если их нет? Тогда начинается под соусом демократии что-то совсем иное.
Как в Конго, колонизаторы напоследок написали демократическую крнституцию и провели выборы в парламент. Парламент собрался и первым делом принял закон о зарплате депутатам. Цифр я не помню, но это было даже для европейских масштабов что-то невероятное.
Какая к чёрту демократия западного типа там, где господствуют родоплеменные отношения?

Первое требование к политическому устройству страны это не его демократичность, а способность обеспечить устойчивое существование социума. Если при этом будут перспективы на какой-то прогресс - вааще прима.
А степень демократичности - сугубо вторична.
Грубо говоря, если при тиране ежегодно убивают 1000 человек, а при демократии - 100 000, то выбор вроде очевиден.

Это сообщение отредактировал Островский - 13.10.2021 - 16:22

Мне гадать надо, что Вы подразумеваете под "определением Дмитриева"?
Похоже Вы поняли что в любом определении фашизма содержится суть фашизма - ты лучше тех кто не похож на тебя.

И снова слились. Значит сами придумали, сами поверили.

Это сообщение отредактировал Давыгоните - 13.10.2021 - 16:20

А поднимать экономику в чьих интересах? Или ты считаешь, что при социализме можно сытно есть и спать, не работая? Статья за тунеядство и воспевание рабочих профессий - это как ра в интересах общества. Называть монополистом само государство которое ассоциировало себя с народом не стоит. Люди Магнитку в те времена строили не условному дерипаске, а себе. Только благодаря индустриализации СССР и стал мировой державой. А как это отразилось на рабочих, ты можешь посмотреть на продолжительности труда в царское время и в советское.

Зарапортовался. Признаю.

Так это и есть та самая бессмыслица. Набор слов.