Так какое же максимальное разрешение спутниковых снимков реально достижимо на сегодня?

нет,
1. Мима все правильно сказал- сабинчевая точность (точнее +/-25мм - только РТК с базой или VRS/RTX. Разными фокусами и 2-5мм в относительном положении можно вытянуть и достаточно просто.
2. Заявленная точность СДКМ - 0,5м и это явно неправда для всего двух работающих спутников. В любом случае это система покрывает только территорию быв. СССР и немного вокруг. Для привязки снимков высокого разрешения не годится и не предназначена по определению.
3. Систем подобных СДКМ и с намного лучшим покрытием, гибкостью применения характеристиками в мире - не одна и, даже, не три
4. Я сравнивал точность отдаленно похожих, но уже не навигационных, а геодезических систем - CACS (Canada) и CORS (USA-NOAA) и РРР (Канада) с локальным РТК/Статик - был заказ федеральный. Получилось относительное положение точек - +/- 8мм, абсолютное в системе координат +/- 28мм. Это уже профессионадьный уровень работы и спецов. Да, милиметровая точность ГНСС возможна и достижима, но не любым Васей с устройством за 100 долларов.
4. Не надо путать виртуальные сети ЖПС (VRS) и т.н. RTX с СДКМ - это другое. И те и другие дают +\- 25мм при правильном использовании профессионалами.
5. Лучшие системы (на сегодняшний день) - Тримбл Навигэйшн, США. Которая, кстати, сотрудничает с Роскосмосом. Многие спецы Тримбла сильно недовольны уровнем и качеством этого сотрудичества, особенно в орг.вопросах. Идет постоянный отток наших спецов в США. Бывших российских ученых и инженеров в Тримбле - куча, общаемся.

да, еще - приведенная цитата есть полная правда и, одновременно, пример дезинформации или неполной информации.
Я могу сказать, что точность ГНСС (ЖПС+ГЛОНАСС) - около 15 метров горизонтально и 30-50 метров вертикально и если ты начнешь бросать в меня пометом, то уточню - применяя туристического уровня китайский приемник за 50-90 долларов. Мое утверждение (с уточнением) тут же становится незыблемой истиной, потому как - правда.
Это как сказать:"Скорость автомобиля может достигать 250 км/час", а я тебе - не свисти, я на автомобиле таврия ездил, он и сотню-то с трудом разгоняет. И оба правы. А тетка какая смотит со стороны и вообще ни хрена не понимает - о чем гуторят-то?

ВалерийД

Они не понимают сути обсуждения. Непонятно,значит отрицвтельно, а мимо пройти вера не позволяет. Это,как кобели метят территорию.

То есть вы намеренно тень на плетень наводите? По долгу службы, так сказать - пытаетесь скрыть информацию. Ну так зря стараетесь - в общем и целом она отнюдь не секретна - секретны подробности, а я в них не лезу.
Метеозонды видели многие люди, просто огромное большинство раньше принимало их за НЛО, а теперь все образованные люди (я надеюсь) уже в курсе, что именно они наблюдали. И я тоже, кстати, видела - и многие над селом, где я работала, видели то ли один, то ли два раза подряд это явление. Спустилось низко, затем внутри зажегся огонь, и оно поднялось выше, пролетело и пропало. Естественно, народ стал интересоваться, что же это было.
Или Вы предлагаете населению в инопланетян уверовать?

Ничем по сути. И то и то фильтр пространственных частот, пропускает низкие, отсекая высокие.
Пространственная частота суть линии на мм, контраст на частоте.
Либо те же сантиметры на пиксель, 1 метр на пиксель низкая частота, 25 см на пиксель частота выше :)

Физика процесса тут такова. Есть чёткий дифракционный предел, который суть следствие второго закона термодинамики, либо самой сути света как потока фотонов. Что есть дифракция - это отклонение пути фотона от прямолинейного, такова его природа. Поддаётся описанию в квантовой механике через волновые функции, волновые же уравнения и т.д.

но-но, полегче, тут же дети могут оказаться :)

ничего не понял про пространственные частоты, хотя радиофизик.

suhoi

Не знаю, как сейчас, а раньше даже верстовки запрещали продавать.
Для дачи надо было. В электричках продавали простые карты.

Еще совсем недавно было прикольно.
Покупаешь у представителя DigitalGlobe снимок города, они после оплаты дают ссыль на FTP, можешь скачать снимок с вражеского сервера и делать с ним что угодно, но не официально.
Одновременно они секретной спецпочтой высылают секретную болванку с этим же снимком, который нужно поставить на учёт в спецчасти и использовать официально исключительно на сертифицированном и спецповеренном компе с СКЗИ.
Иначе секир башка и анальные кары. Но все понимали идиотизм ситуации, процедуру выполняли, но работали в общем то на всём подряд

Я тоже радиофизик.
Тут всё просто - чередование белых и черных полос. Чилсо пар таких полос на мм и есть пространственная частота. Оптическая система передаёт эти линии с каким-то контрастом, от 0 до 1.
Если и черная и белая будут серыми, значит нельзя отличить их.
Физически ограничено только дифракцией, т.е. чем меньше размер линии, тем сложнее их передать.

Отсюда и USAF тесты, так называемые миры, ниже на картинке. Пары линий явно видны.

угу, я очень хорошо помню все эти "секретности" с конца 70-х (первая производственная практика). Уже в 90-х это было полным бредом,а в 2021 - прямое вредительство дабы содержать всех этих секретчиков и пр. В 90-е меня дважды пытались взять за задницу, один раз даже дело завели, помотали нервов.
В Севамериках тоже есть свои требования основанные на сохранении и убережение военной тайны информации от супостата от конкурентов. Принцип прост - я заплатил деньги за данные, я ими пользуюсь. Передача клиенту-заказчику или в другой проект подразумевает специальные догворенности, условия, возможную доплату. Возможно огрубление до уровня картинки из журнала Мурзилка. Техник, который передал данные кому-то без разрешения или использовал в личных целян будет покаран самыми суровыми и садистскими способами. Ему проще будет переучиться потому как по специальности он работу уже вряд-ли найдет. Я знаю таких двоих и слышал еще о паре - все патентованные идиоты

мадам, Вы с упорстовом достойным лучшего применения демонстрируете какую-то дремучую непроходимость. Впрочем, вам не впервой , на самые разные темы. Стиль узнаваем всегда.

Никакой не кейхолл, а кихоул - Key Hole - Замочная скважина. Мог бы и поинтересоваться. Палишься на мелочах.

Блинннн...

Будешь к не словам даже, а к произношению, цепляться??

:)))

Дас-с-с...
Приплыли.

В этой, и следующей моей теме о спутниковых снимках, "зондер-комманда ущербных умом", в количестве приблизительно 7-9 рыл, накидала мне за два дня 1600+ шпал.
Спрашивается, зачем?
Рефлекс тупого кобеля у чужой стенки?

Их бы по месту жительства вычислить стоило бы - 100% это именно те ущербные по днк, кто жжет кнопки в твоём лифте, и похабит стены в твоём подъезде.

Это сообщение отредактировал Теодор67 - 14.06.2021 - 00:36

Если только машину повернуть, или снять номер и на землю положить (лицевой стороной вверх). Поскольку угол под которым можно увидеть номер не оставляет вообще шансов прочесть его со спутника.

"Подвесить" - я писал, образно, об обычной окололунной орбите высотой 40-50км, на которой сейчас летает LRO и делает снимки поверхности Луны.
Но, почему-то с точностью полметра на пиксель, а не несколько см или мм, как он по логике вещей должен был бы уметь, учитывая способности современных его "коллег".

"Лунно-стационарная (синхронная)" орбита у Луны такая высокая потому, что лунные сутки длятся 28 земных суток, Луна в 28 раз медленнее вращается.
Для съемок поверхности Луны она годится только для общего наблюдения за обстановкой.
Для детальной съемки - как раз подходит больше орбита в 40-50км, по которой и летает сей час LRO.

Верно.
Попутал с падением мощности ядерного взрыва.
А когда-то на олимпиады по физике и математике ездил...

1) АМС LRO как раз и летает над Луной по орбите высотой 40-50км.
Погуглите.

2) Странная грубость пикселей у этой АМС LRO - всего полметра на пиксель.
Явно ниже технических возможностей современных.

И вот зачем одни такую элементарщину - дезят, а другие, не подумав - эту дезу тиражируют?

АМС LRO сейчас как раз летает по орбите 40-50км над Луной.
Ему видно лень погуглить.
И никакие масконы ему не мешают.
Любой спутник рано или поздно упадет.
Теоретически - даже Луна на Землю, так как гравитационное приливное торможение происходит постоянно.
Вопрос лишь - когда?
Солнце может разбухнуть и испарить Луну и Землю раньше.

Берем телескоп и смотрим на луну, все видим, красиво. Наводим этот телескоп на газету на столе, видно что нибудь? Нет.
Проблема скептиков и конспиролухов в том что они гуманитарии, как и автор лунного заговора, американец, что просто мстил своей книгой за то что его поперли из НАСА. Причем поперли до лунной программы.
Доказать им не возможно ничего ибо когда начинается суровый матан в ответ получаешь поток слюны. Ты получаешь даже поток говна и слюны когда парируеш их утверждения про радиацию убивающую клятых пендосов, приводя пример о советских черепашках что облетели луну без проблем.

На моей памяти только АлешаНожик тут на ЯПе пытался оперировать матаном, после того как ему напихали исчез, либо переобулся либо у повелителя грязных девок, Пригожина, не хватило денег на очередной премиум.

Это сообщение отредактировал Hit0kiri - 14.06.2021 - 21:08

1) Обсудить предмет этой темы - какая на сегодня реально максимально достижимая точность съемок поверхности Земли и Луны из космоса - сколько см\пиксель.
В том числе, буду рад, если мне укажут на мои ошибки и заблуждения в этой сфере, так как я не специалист, а просто интересуюсь.

2) Исхожу из общей логики (закон Мура и все прочее, например система управлением бомбометания "Гефест" и т.п.).
Погуглите, как лорд Резерфорд и другие видные ученые той поры доказывали на пальцах невозможность практической реализации радиосвязи, по физическим ограничениям.ю и по своему были правы, и как смельчаки и энтузиасты эти фундаментальные физические ограничения обошли.
Так и со спутниковой съемкой, думаю.

Предполагаю, что сегодня и давно уже в Пентагоне, при необходимости могут пересчитать звездочки на погонах, в большинстве случаев (мм на пиксель).

Например - синтетическая апертура, когда есть возможность с большой точностью определять в реальном времени место нахождения каждой из сети задействованных на одну точку поверхности оптических камер на разных спутниках и получить синтезированное, но достоверное изображение (все звездочки на погонах сосчитаны правильно), как бы используя телескоп с огромным объективом.
Упомянутая система "Гефест" истребителя на полном ходу, к примеру, определяет его мгновенное местоположение с точностью 1-2см.
Понятно, не нужно делать все снимки в таком разрешении - достаточно обзорных, с уточнением важных деталей (погоны по месту рассмотреть или танчики персчитать).

3) Да, это так.
Но, в большинстве случаев атмосфера мешает, а не помогает делать сверхточные снимки.

4) Телефоны с позиционированием - принципиально позволяют создать такой же синтез апертуры в радиодиапазоне и фиксировать все, что летает в небе, и особенно на низких высотах.

Раньше, лет 15 назад, были статьи в сети о том, что базовые станции мобильной связи, кроме основной своей функции, параллельно позволяют отслеживать полеты в небе, особенно - низковысотные, типа крылатых ракет, но потом эти упоминания из сети убрали.

Старлинк Маска - это не только бесплатный интернет для граждан.
Прежде всего - это проект Пентагона, для управления разведывательными и боевыевыми дронами и роботами по всей планете.
А также - это сеть спутников оптической, радарной и радиосканирующей разведки, с глобальным охватом.

Аналогично, все "гражданские" боинги и арбузы могут использоваться как шпионская глобальная сеть - никто ведь не в здравом уме не будет оспаривать то, что сейчас каждый телефон шпионит за своим хозяином?
Спорят только в объеме такой слежки.
Так и с боингами - не наделить их шпионскими функциями, со стороны американцев, было бы глупой непрактичной расточительностью.

Не думал я, служа в 89 году, что мой МПХ может интересовать ЦРУ. Надеюсь им до сих пор там любуются. Я его от Хабла не скрывал. Да и счас не больно-то прикрываю. Сцу себе в удовольствие где попало. Хотя, теперь буду прикрывать ладошкой

Это сообщение отредактировал Протос - 14.06.2021 - 22:35

доброго дня !

приведите пожалуйста доказательства что эти фото сделаны именно со спутника, а не к примеру с самолета

спасибо

Это просто иллюстрация, для понимания.
Фото вроде с самолета.
Внутри второй темы обсуждение и ссылка на самый первый оригинал.

много коментов, ниасилил. но общую канву понял.

ВНИМАНИЕ ВОПРОС: нафига снимать луну Хаблом, который предназначен для наблюдения за далёкими галактиками, если есть например лунный спутник LRO?

Кратер коперника с разрешением метр на пиксель