Критерий Поппера. Умейте отличать науку от мракобесия

С чего вдруг?
Телегония запросто опровергаема. Баба потрахалась с одним мужиком а родила от другого. ДНК-тест подтвердил.
Телегонию залажали по другим признакам - но изначально как научное предположение или гипотеза она имело право на существование и изучение. Изучили, убедились что фуфловое предположение.

Что не так?

Действительно не стоит. Он же опровергает весь бред в который ты веришь! )))

Собственно, принципы неопределенности распространяются не только на мир элементарных частиц. Даже преподаватель физики заведующий кафедрой и профессор в институте нам говорил что существует ненулевая вероятность того что заснете в одном месте а проснетесь на противоположном краю Вселенной. Просто вероятность такого события настолько низко что даже за время известного нам существования вселенной такое событие вряд ли произойдет
Это он нам говорил для того чтобы научить нас подвергать сомнению даже выводы авторитетов искать методы подтверждения или опровержения той или иной теории потомучто физика наука Экспериментальная для этого как раз и проводятся лабораторные работы и прочее прочее прочее чтобы усвоить методологию научного доказательства

Какая телегония?
Теология!
Кстати Согласно критерия Поппера философия это наука или лженаука?

Узбагойся и, например, подумай о том, что представляет собой критерий фальсифицируемости Поппера с точки зрения его самого.
И , хоть ты убейся, критерий Поппера не является "одним из основных принципов науки" ©

А также подумай о том, что, по сути, именно безапелляционные суждения наподобие высказанного тобою в этом каменте, позволяют внедриться лженаукИ © в науку.

Извиняюсь.
Теологию можно рассмотреть как часть истории :) Собственно теологи просто собирают данные о религиях. Не лезут в сами рассуждения о сотворении мира. Если я всё верно понимаю. Не теолог и с теологами не знаком.

Смотря что она утверждает. Если просто описывает разные религии то это история. Если есть доказательства и документы - то наука.
В том что библия существует у меня сомнений нет .Она у меня даже дома лежит.

Большую часть социальных наук лишь с натяжкой можно назвать науками. Есть конечно научное зерно, но есть и элементы пропаганды, публицистики, артистизма и чего угодно. Они по своему укладу не могут быть строго научными.

Теология и история религии - это разные вещи. И философия не описывает религии...

Заебали вы путаться в показаниях.

Соответственно теология - не наука.

Начало было верным. Продолжения и дискуссии не получилось

Нет конечно.

Я и не рассчитывал на серьёзную дискуссию на ЯПе )
Здесь любой придурок с ПТУшным образованием впервые прочитавший про научный метод, пробежавшийся глазами по лурку и вики лезет менять учить что такое наука.
Хотя позитив в том что у некоторых бамбуковых голов уже закрадываются сомнения в правильности их системы ценностей )) В которую вписывалась неопровергаемая дичь.

Почему теология не наука? Именно по критерию Поппера.

Теология пытается научно, систематично и т.д. изучать религиозные тексты, т.е. если её предмет научные тексты её с натяжкой можно назвать наукой. Но как насчет пропаганды? Теология это комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой вероучения о Боге, его деятельности в мире и его откровении, а также связанных с ним учениях о нравственных нормах и формах Богопочитания. Это просто дичь какая-то.

Я ж спросил про применимость критерия Поппера к определению антинаучности теологии

Приходит такой Ломоносов к собратьям профессорам и говорит:"Фигня этот ваш теплород! Вся суть в корпускулах."
А профессора такие ему: "Ну и где твои корпускулы? Покажи!"
Ломоносов (с ещё большим жаром) "Невозможно их увидеть, ибо они очень маленькие! Нужно очень большое увеличение, которое сейчас, к сожалению не достичь.Нужна очень большая лупа."
Профессора: "Залупа!"(Дружно ржут.) "Иди отсюда мракобес."

"Представляет собой комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой вероучения о Богe" + пункт номер 2 ;)

А макаронномонстрология наука?

Это что было?

Но оно не является неопровергаемым в принципе! Оно неопровергаемо на данном уровне научно-технического развития. И пока у нас нет возможности проверить ваше утверждение - оно будет считаться гипотезой. Бредовой, но гипотезой.

Это сообщение отредактировал Американист - 24.03.2018 - 17:16

И что?

Кому-то атеизм мешает убивать?

Среди убийц все исключительно религиозные?

Ты серьезно?

Среди террористов - почти все. Ибо взрываются в религиозном экстазе.

гыгыгы, лол, ржака-абасска, пацталом.

Теперь ты счас напряжёшься и поищешь в современной науке хоть одно утверждение, подтверждающее само себя.
Давай, чувак, жги, ты ж отмочил такую кОру...

Критерий Поппера педлагает избежать в науке бессмысленного пиздабольства, бессмысленные пиздоболы активно сопротивляются, "а вы сначала докажити ево самово, тогда мы проверим". Маркер, блядь, идиотизма.

Это сообщение отредактировал JIblC - 24.03.2018 - 17:24

Теология не является неопровергаемой
Это так, для общего развития

JIblC так критерий Поппера опровергается как научный. Я же говорю.
Он запросто может привести мне научную методологию и показать что его нет в научной методологии!
Я же не утверждаю что критерий Поппера это истина не подлежащая сомнению. Это лишь часть научного метода. Может кому-то наука в принципе не нравится и он не согласен с научным подходом. Тогда стоит отказаться от науки и копать в эзотерическом направлении :D

Концепция бога опровергается?
Как?

ИРА, ЭТА, "Красные Бригады" несколько удивлены вашим заявлением.