Критерий Поппера. Умейте отличать науку от мракобесия

Каша какая-то. ТС здраво, но Вы уткнулись не развив мысль. Нюансов много, да и местом Вы ошиблись. Среди публики присутствует определенный процент впринципе отмороженных, которые на роль Шукшина из "Срезал" претендуют. Поэтому тут это занятие явно бесполезное. Благо на науку это не влияет, так, биомусор...

Пиздеж наука не объясняет, это правда. Это из другой области...

Не надо путать религию, точнее - веру, со словами и поступками отдельных людей, называющих себя верующими.
Даже если эти люди занимают высокие посты в структуре церкви, тем более - какого-то культа.
Люди всегда слабы, по крайней мере - периодами.

Даже апостол Петр трижды отрекся от Бога, пока петух не пропел.
А перед этим, всего буквально за пару часов - этот же самый Петр был готов умереть за Учителя, подвергнуться мучительным пыткам, и даже убивать для защиты Его - он с ножом бросился защищать Учителя при попытке ареста и отсек ухо рабу первосвященника (это в наших условиях, примерно, как умышленно бы ранил оружием офицера полицейского спецназа при задержании, то есть - особо тяжкое умышленное преступление без вариантов, и формальный повод признать апостолов - деструктивной сектой и террористической организацией, а в те времена - достаточный повод для ареста и казни всех апостолов и сочувствующих).

Среди верующих любой религии и конфессии, можно всегда найти не только "конъюнктурщиков" и компрадоров, но и искренне верующих людей, готовых умереть за свои убеждения, абсолютно бесплатно и без личной (земной) выгоды.

Не надо просто смешивать в одну группу то, что не смешивается.
Это называется - ошибочное обобщение, и ведет к логическим ошибкам.

Я не фанат, я адепт-неофит, у меня справка есть. Фанаты ваще отморозки, никаких авторитетов не признают, рационалисты херовы.

Я дико извиняюсь, Вы вообще значение слова теория знаете? Я имею ввиду именно научную теорию. Понимаете предмет разговора?

Я понимаю что публика сюда приходит явно не с хабра и просто за деградацией.
Но уровень публики явно чуть выше чем у куриц из ВК. Какие-то зачатки интеллекта и стремления к знаниям есть.

Ну а вообще мне лично интереснее что-то такое постить чем котов и веселые картинки. Тут хоть разговор какой-никакой, люди высказывают что им не понятно. Удивительно даже что никто из верующих меня не проклял и матами не обложил.

Я про обычный белый лист бумаги. Его легко отличить от простого чёрного листа бумаги. Или если вам покажут белый лист, то вы будете сомневаться в том, что вы видите? Простая истина это повторяемость эксперимента в повторяющихся условиях. Собственно на том наука и стоит.

Смотрите.
Есть
а) Религия
б) Церковь
в) Вера
г) Отдельные люди

И всё это разные вещи.
Религия+церковь=деньги. Вера для этого не нужна.
Вера+отдельные люди=??? (что угодно). Церковь и религия для этого не нужны.
Религия+церковь+вера+пенсионерки=голос за Путина.

Как-то так.

Да в том-то и дело, поддержу. Стартпост сам по себе - сыроватое гонево, а часть каментов, как водится, вообще какой-то..пир духа бля

Согласен. Пост сыроват, мысль не развил. Извините. Как смог ;)

С методом, конечно, все в порядке, но второй пример не убедителен в качестве примера ибо аргументом про заговор там не обходится. Просто нет ни одного чёткого аргумента за то, что апполоны были на луне.

Не только умственно неразвитые могут не доверять ученым.
Я вот тоже, давно все постулаты официальной науки воспринимаю критически - "может и так, а может - вовсе и нет так".
И это не от необразованности - у меня два красных диплома, и после школы на физмат поступил вне конкурса, по результатам олимпиады.
И за расследования особо сложных дел, и распутывание в судах таких же, получал от генералов прокуратуры благодарноссти и ценные подарки.

Но, вот смотря на сомнительное прошлое "официальной академической науки", за прошедшие века, и даже - десятилетия, я вижу как "подозреваемый" постоянно "менял показания", "лгал и изворачивался".

Потому и к сегодняшним постулатам академической науки, к самим "академикам" - отношусь критически, то есть - полностью им не доверяю, так как очень высока вероятность, что через несколько лет, а тем более - десятилетий, эти постулаты будут объявлены ошибкой и точка зрения "академиков" опять будет развернута на 180 градусов.

Таки высшее техническое образование.
Знаю
Просто я не понимаю, зачем так рьяно отстаивать точку зрения? Ну нравится теория - пожалуйста, пользуйтесь
Но всегда надо помнить - любая теория верна в лучшем случае в текущий момент.
Если верна вообще. По критерию Поппера нельзя однозначно определить научность/ненаучность.
Хотя бы потому, что это только предположение.
Полагаться на 100% на эту теорию
А) нельзя
Б) это философский вопрос, а является ли философия наукой....

Почему же? Вот, например так называемая борьба с курением есть ни что иное, как заговор. Запланированное устаревание - тоже. Да полно их.

Серьёзно?
Садись, два.

Одно дело запретить продавать сигареты до 18 и наклеить "курение вредно".
Другое дело - подкупить всех на планете ,подделать все видео, подделать все записи, образцы грунта, всех ученых и т.д.

По критерию Поппера можно ОДНОЗНАЧНО определить АНТИНАУЧНОСТЬ.
А научность по нему определить нельзя, да.

Если тебе не понятно почему утверждение которое принципиально не может быть опровергаемым не научно в любом случае - то говорить нам не о чем.

Можешь мне привести хоть один пример неопровергаемой в принципе научной теории? ХОТЯ БЫ ОДИН!!!!

Это, ммм... слишком упрощенная "механистическая модель", слишком далекая от реальности :))

И ту же церковь - можно рассматривать по-разному.
Как - религиозную организацию, как юрлицо и т.д.
И как - простую совокупность людей верующих (в определенные утверждения).

Правда в том (мое ИМХО), что в нашем мире идет духовная борьба, точнее - война.
А на любой войне - есть две силы (минимум), есть предатели и перебежчики, перевербованные, и специально подготовленные и засланные шпионы и диверсанты.

И наша Земля, точнее даже - вся Вселенная (в научном атеистическом понимании, как Универсум), всего лишь одна палуба, точнее - часть палубы, гигантского морского многопалубного корабля, на которой временно возник мятеж.
Все остальные палубы и их населяющие - лояльны капитану этого корабля.
И мятеж этот - чисто временное явление, он обречен, и очень скоро (по историческим меркам), будет подавлен.
Все причастные - получат соответственно по своим заслугам, кому - награду, кому - наказание.

Я видел священников и иерархов, мягко говоря, недостойных.
Не только подстраивающихся под сиюминутную власть ради каких-то материальных выгод.
Хуже того - "перешедших на сторону врага с оружием в руках" - занимающихся колдовством.

Но, встречал среди священников и людей совершенно другого толка, достойных всяческих похвал, во всех смыслах.
Даже не важен сам по себе их процент на сегодняшний день.
Важно, что такие сегодня есть, всегда были, и всегда будут.
Еще важнее - на чем (и на ком) заострять свое внимание, какими примерами наполнять свои мысли.

Отыбали ямайцы там баб и всего делов)) А от того что проводили руками и ребёнок появился - это вроде всего раз за всю историю было, типа непорочное зачатие. Хуйня хилеры, развод лохов. Иногда ещё работает тупо смена обстановки, с таким же успехом могли в Тай сгонять или на Алтай к "шаманам". Битва экстрасенсов ваша любимая передача, угадал?

Молодец ТС! Аж вспомнил подготовку к кандидатскому экзамену по философии науки.

Как по мне чушь полная нах такое писать

В сухом остатке все стандартно сведено Вами к извечной войне Света и Тьмы с итоговым отделением агнцев от козлищ и воздаянием

Но виновата церковь, в конечном счете. Могло бы существовать ИГИЛ без религии?

Эмм.. Завтра выпью в личку расскажете подробнее. Я пока не проникся.
Мятежники это верующие, атеисты или все кто не православные?
Просто по другой инфе неверные все кто не мусульмане. Я запутался.

Скоро, очень скоро.... кровь польётся морем... блаблаблабла..

Дык победит по итогу кто? Атеист, православный или ИГИЛ? Тут без бутылки не разобраться.

Черная магия? Сжечь черникнижников! Из-за них погода плохая.

hitryprapor

Какую же ты глупость сморозил. А это еще кто-то зеленит! ))

Не ваше это дело, скудоумные людишки, рассуждать о научных критериях. Сидите за вашими любимыми компьютерами и пользуетесь вашим любимым интернетом созданными ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО научными методами (никакой религии, мистики, хуистики и т.д.) и критикуете один из основных принципов науки.

Еще выше дурачок, не разобравшись, пишет о том что невозможно было что-то в 17-м веке доказать.
Неужели непонятно что наука развивается? Что старые научные парадигмы сменяются новыми только благодаря таким критериям? Вы не понимаете что это запрещает внедриться лженауки в науку?

Если теология неопровергаема (а это не так), то космология, теоретическая физика - тоже будут неопровергаемы и антинаучны.
Критерий Поппера - положил начало попыткам хоть как-то нащупать признаки мракобесия, но полагаться на него не стоит
Мы можем опровергнуть ту или иную теорию лишь в силу наших знаний, которые сами по себе несовершенны и вероятностны